Browsing Category

逆社會觀察


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 經濟與生活

一味追求便宜大碗,最後會否令劣幣驅除良幣?

By
on
2018-04-23

一味追求便宜大碗,最後會否令劣幣驅除良幣?

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

 

近日雞排決定集體漲價的新聞,在網路上引發一片哀鴻,不少人說漲價後的雞排比便當還貴,吃不起了。

 

物價議題長年盤據台灣媒體,大概除了房價之外,但凡只要有什麼東西要漲價,媒體就會跳下去窮追猛打,打著替消費者看緊荷包的名義,斥責漲價不應該,罔顧民生。許多人也跟著媒體窮追猛打漲價企業,斥為無良黑心。

 

然而,漲價真的不好嗎?

 

若從經濟學的角度來看,溫和通膨(每年物價上漲約2%)是好事,有助於活絡市場,大幅飆漲或凍漲甚至通縮才是真的不好。

 

問題恐怕在於台灣的物價雖漲但薪資凍漲。當薪水停滯成為常態,任何的物價波動,都會讓人變得很敏感。

 

只不過,弔詭的是,過去十年總體物價漲幅並不大的台灣,房價漲了好幾倍。簡單的說,如果把房價移出物價波動計算公式之外,搞不好台灣的物價不漲反跌?前一陣子媒體追打的某些高價食品,背後多少都能看出高房價在干擾末端產品定價。

 

回來說薪資與物價的關係。

 

目前的台灣,陷入一種惡性循環。商家不敢漲價,怕一漲價生意就跌。所以良心商人反而拼命忍耐,直到原物料價格真的承受不住只好調漲。但又不敢漲太多,結果就是漲價中並不反應薪資。也就是說,因為不得已而調漲商品價格而非跟著通膨指數定期調漲的結果,是薪資持續停滯動漲。

 

當人們的薪資不能調漲而物價還是會推升,結果就是消費型態往追尋高CP值或便宜又大碗路線走,貴價商品如果是專攻富人階級那就自己摸摸鼻子認了,但如果主打大眾市場的一般庶民商品竟然敢打高價或想漲價就會被追打。所以連鎖滷肉飯業者每次調漲價格都登上媒體版面,被用力檢討。

 

民生用品是每一個人都要買都得用到的,所以能夠不漲最好不要漲,這是許多人非常直覺的反應,想來也沒錯,畢竟薪水不漲而民生必需品調漲,代表人們得想辦法節約或尋找替代商品,但民生必需品無法替代且不能不消費,於是民怨就不斷堆積。

 

難怪這些年量販店和吃到飽型態的餐廳會成為另類媒體寵兒,超低價或免費總能吸引媒體追捧,這些標榜超便宜又超大碗的消費型態,短暫滿足了凍漲薪資的窮忙族的內心,成了另類小確幸。而那些不體恤民意還膽敢開高價的商家則都全是無樑黑心商人,全都應該被抵制到歇業。

 

然而,量販或吃到飽的低價都是從削減人事成本來節約開支,若流行開來,對勞動力的聘用乃至薪資水準也是一種壓制。

 

便宜又大碗真的是好事嗎?

 

從過去十年來被踢爆的黑心商品史來看,我們知道答案並非全然是肯定的。有一些黑心產品的問世並非商人無良想賺暴利,而是不敢漲價的企業,為了維持產品定價只好改換次級原料,到最後只好換上不合格的黑心原料,不然根本無法滿足市場對低價的需求。

 

當企業凍漲凍到只能以不合格原物料製作產品時,也許我們應該從更宏觀的角度審視整個物價跟薪資之間的關係,不要一味追求低物價或高CP值,也多鼓勵合理反應人事成本的「正當」企業,不要讓劣幣驅除良幣了。

 

 

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

時代逼迫下所犯的錯,該不該追究?

By
on
2018-04-20

時代逼迫下所犯的錯,該不該追究?

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

 

新北市副市長侯友宜先生一如外界預期,代表國民黨出馬角逐本屆新北市長職務。也一如預期,引來獨派團體的朋友質疑他當初追捕鄭南榕導致其自焚事件。

 

對此,侯友宜僅僅是輕描淡寫的回覆,「黑名單的彭敏明都選總統了,要往前看。」

 

的確,做人要往前看,不要執著於過去,對於大時代下小人物的苟且與無奈,小人物也不能選擇時代,甚至被迫服從長上去做傷害人的事情時,也只能做,如果自己抵抗,死的可能就是自己,而多數人都只求苟且偷生,不能也不該要求每一個人都成為有理念且肯犧牲的烈士。

 

就好比說,當年納粹可以肆無忌憚,不也是因為多數德國人默許甚至是主動協助執行那些後來的人認為不可取的惡行嗎?

 

如果當年是納粹贏了,今天的歷史改寫了,也許正義的就是納粹,而被納粹抨擊與擊殺的就是邪惡了,對嗎?

 

我們只能慶幸,還好納粹輸了,還好威權戒嚴時代過去了。

 

是的,過去了,德國開始往前走,但他們也從來沒有忘了深刻檢討,追究錯誤的成因,並且設定防堵錯誤再發生的機制。被認定為在納粹時代犯錯的人並不是每一個人最後都被判有罪,不過,至少都曾經被送上審判台進行了審判。

 

在我看來,轉型正義不是要追殺過去的錯誤,也不是要把過去犯錯的人全都抓出來判刑下監,畢竟大時代的無奈下,很多人被迫犯錯。如果他們生活在不用犯錯就能求生的時代,他們當中應該也有不少人並不想犯錯。

 

不過,這不代表可以假裝什麼都沒發生就一筆勾銷!

 

盡可能地蒐集資料,將過去呈現在陽光下,讓犯錯者知道自己犯了什麼錯且知道為什麼會犯錯並保證不再犯錯,我認為是轉型正義最重要的一項功能。所以當年南非廢除了種族隔離政策後,一方面追究真相一方面協助雙方和解,然後共同生長在這塊土地上。

 

侯友宜當初到底有沒有做錯,乃至當初戒嚴時代擔任國家機器打手的每一個人有沒有犯錯,不應該放任大家各說各話,不要讓這些成為執政黨選舉時收割選票的悲情牌,也不要讓當初的加害者一直被控訴卻無力替自己辯護的最好方法,就是訴諸程序正義,就是將一切送上審判台,讓全體國人在公開透明且公正的情況下分辨清楚。如果不相信台灣的審判機制,也許委託更有經驗且有公信力的第三國來協助都可以。審判之後未必有罪也未必無罪,但唯有透過審判的過程將一切公之於眾,我覺得台灣才可能真正的往前走,真正的放下那段歷史裡的恩恩怨怨。

 

的確,黑名單上的人如今可以回國也可以選公職了,台灣是進步了,但不代表過去犯錯的人就可以假裝什麼都沒發生的混過去了。侯友宜先生如果想要在政治更上一層樓,且相信當初的自己的判斷沒有錯誤,認為是外面的人扭曲解讀,那麼最好的方法不應該是讓公正第三方針對證據給出裁決嗎?判決結果之後就再沒有人能夠拿這件事情說嘴了,不好嗎?


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 經濟與生活

陸客不來就會倒的企業,還是早一點結束營業吧?!

By
on
2018-04-13

陸客不來就會倒的企業,還是早一點結束營業吧?!

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

(提醒一下:我認為陸客不來是一個概念,完整使用有其意義,所以就不把字彙改換成中客不來了)

日前,謝金河社長在一篇文章中指出,沒有嚴長壽的亞都麗緻飯店去年竟然出現小規模虧損,而寒舍的獲利狀況也下降了。謝社長意有所指的表示,那些營收下降的飯店業者,多半和陸客不來有關。

 

這一年多來,但凡任何觀光產業乃至民生產業衰退,都可以歸咎於陸客不來(另外一個常被提及的理由是一例一休,堪稱民生百業衰退的兩大殺手)。

 

內行人都知道,就算陸客沒有不來,仍然穩定的來台觀光,台灣的觀光產業當中,還是會有人分不到足夠的餅吃。原因很簡單,因為陸客開始大規模來台旅遊後,台灣的飯店如雨後春筍般興起。雖說供給是著眼於需求的成長而不斷創造,但這些人卻沒有想到飽和與過度供給的問題,就是拼命砸錢,只怕已經蓋了超過台灣所能承受的觀光人數總量的飯店(一如台灣過去十年蓋了超過全台人口居住需求的建案,據說總建案量的可居住人口數已破五千萬人)。

 

過度供給本就會造成僧多粥少,人人有得吃但卻都吃不飽的情況。更別說陸客出國旅遊是掐在對岸政府手上的一個重要貿易武器,用來分賞給配合自己的國家,教訓不聽話的國家。

 

敏感的兩岸政治問題暫且不談,換個角度思考,陸客不來真的不好嗎?陸客一直來就真的好嗎?對誰好又對誰不好?

 

就拿香港和日本為例,過去幾年,陸客一直湧入,造成的爆買以及社會成本支出的問題,形成許多民怨。以香港來說就是房租高漲逼得許多老店舖停業,景氣被陸客推升後造成物價飆漲,許多中下階層民眾苦不堪言。至於日本,爆買雖然讓企業受惠,但湧入太多中國觀光客造成的觀光資源破壞也引起非常多日本人的不滿。

 

反觀台灣,如今我們都知道,陸客大舉來台的消費型態是低價團體一條龍模式,不是一條龍業者根本賺不到陸客財不說,因為低價團客模式造成的遊覽車司機過勞問題已經爆發過好多次事故,奪走許多不該被犧牲的人命。

 

如今低價團客不再蜂擁而入,不但觀光區資源可以休息,對非一條龍業者影響也不大,難怪除了少數配合業者業配的媒體大喊陸客不來喊得震天響外,社會輿論多半不太同情因為陸客不來而萎縮甚至歇業的觀光業者。

 

再說回產業發展這件事情,當一個產業高度仰賴單一客源時,本來就是非常危險的經營模式。無法承受突然的變故,無論是人為還是自然。投資上有所謂的雞蛋不要放在同一個籃子裡,經營事業也應該如此才對。

 

之前有另外一個觀光飯店業者在接受媒體採訪時說,如今的飯店早就不能全部仰賴旅客住宿,必須發展餐飲作為補充。該集團因為提早佈局餐飲,業績並沒有受到衝擊。

 

如果陸客不來就經營不下去,那代表並沒有認真想要做好自己的事業,只想靠兩岸政策的利多套利,本非經營的正道。面對政策改變非但不知找尋出路,反而只想以商逼政,要求政府繼續保護自己賺容易錢的機會。天底下起有這麼好打的如意算盤嗎?

 

如果陸客不來就做不下去,不如就早點收拾收拾,要不結束營業要不轉行吧!高齡化的台灣,很需要熟年安養機構,飯店業者不妨考慮轉型投入未來明星產業?

 

 


查看文章

觀看更多
書籍品評介 逆社會觀察 經濟與生活

貿易戰其實常常在打,也未必是壞事

By
on
2018-04-10

 

貿易戰其實常常在打,也未必是壞事

 

文/Zen大(本文發表於生鮮食書)

 

「害怕英國製造業、景氣經常轉捩、有必要增加稅收,逼得北方採取保護主義。」

 

上面這句話是《貿易大歷史》的作者在談十九世紀的美國美方採取保護主義的三大因素。然而,這句話若將英國製造改成中國製造,把北方改成美國,放到眼下的美國,似乎也完全能夠成立。

 

許多人說,川普鐵了心要跟中國打貿易戰爭,所以祭出301條款來對中國製產品加稅。但川普自己則認為,美在中美的貿易戰爭中早就輸了,他現在只是在收拾戰場,遏止損害擴大。

 

說起來,世界各國開始大幅調降關稅,甚至大搞區域同盟,不過是1980年代新自由主義崛起之後的事情。在此之前很長一段時間,世界各國都是關稅壁壘的保護主義政策,而且有一部分經濟學家認為,即便各國都搞保護主義對於各國經濟並不會有重大衝擊與影響。而且,這一派的經濟學者認為,政府當然應該利用保護主義政策保護國內的幼小產業,免於被來自海外更大更具規模的競爭者的摧毀。

 

有一個說法,強國都希望施行自由主義,弱國才會寄託在保護主義政策。想想也蠻有道理,中國自己雖然不滿美國對其強大的製造業課徵高額關稅,但自己在偏弱的電影產業卻以限制外國電影的放映數量來保護自家市場不被侵蝕。

 

也就是說,也許真實的情況是,每個國家都同時在施行自由貿易與保護主義,當自家強的產業就堅持世界各國應該降低關稅令其能夠暢行無阻,但是自己弱的產業就拉高關稅阻擋國外產品進入。若是萬一因為某些緣故不能明目張膽地拉高關稅,那就祭出補貼政策,補貼自家產業令其具有足夠的競爭優勢或免於被淘汰的風險。

 

某種意義上來說,其實很多國家彼此之間都在打貿易戰,當我希望自己國家的產品能夠在其他國家取得壟斷或寡占,且沒有其他國家能夠迎頭趕上,為此而祭出的各種政策,都是貿易戰爭。

其實,川普和中國政府都沒有錯,他們都是為了自己國家的經濟在奮鬥,為了佔據優勢地位和其他各國進行合縱連橫。畢竟,沒有人想要在《全球化的故事》中,淪為輸家或是後進國。

 

經濟後進國的悲劇是,被貌似有裡的比較利益法則的國際分工所壓制,淪為負責製造低價或高污染的產品,卻無法分到高階製品,在全球經濟位階中區居下為。

多年前曾經紅極一時的《經濟殺手的告白》系列中,作者就明白指出,戰後美國為了控制並分配各國的世界經濟分工角色,以協助開發等名義大量派出顧問團到世界各國,介入各國的基礎建設之規劃。

 

你有想過為什麼那些擁有豐沛原物料的國家都剛好被獨裁政府控制,明明原物料可以賣個好價錢幫國家翻身卻似乎不盡如人意嗎?

 

而戰後日本與亞洲四小龍之所以能夠順利翻身,也許不光是因為人民勤奮,而是美國的全球地緣政治布局需要這些國家擔任防堵共產國際跨出太平洋的第一島鏈,所以用力支援這些國家的經濟成長,沒有像培植原物料豐富的國家那樣培植極端貪腐的獨裁政權。

 

那個時代的美國,難道不也是在打貿易戰嗎?

如果我們真心相信景氣循環論,好比說像哈利﹒鄧特二世在《全球經濟的關鍵動向》等預測全球經濟走向的作品中那樣積極找出人口、經濟、科技發展等各種週期去推敲景氣週期循環的話,我們應該知道,眼下的世界經濟必須有一波落底,因為金融海嘯之後各國央行的貨幣寬鬆政策只是不斷地延後泡沫破滅、景氣落底的時間,卻沒有解決資本主義的系統性危機。《泡沫沉思錄》一書深入探索了景氣循環與金融政策之間的關聯性,對於「善意欺騙」卻讓泡沫破不了的貨幣政策所造成的潛在金融危機提出嚴厲的批判。如果資本主義的系統性危機向來是靠景氣循環的方式來處理,景氣就像春夏秋冬,有榮景也會衰敗,衰退才能帶來熊彼得所說的創造性破壞,才能為下一波榮景復甦做好準備。

 

如果川普的貿易大戰真的能夠戳破中國的大泡沫,成為二十一世紀版本的廣場協定(美國當年就透過廣場協定迫使日幣大幅升值,應是砍掉了日本的製造業榮景且讓日本落入二十年之久的衰退),啟動新一波的景氣循環,長期來說未必是壞事。因為景氣循環論學派的學者認為,各國央行不斷做多延後景氣衰退的降臨已經過分干預市場,這會導致未來無法再延後而景氣開始潰敗時,嚴重程度只怕會比1929年的大蕭條還嚴重。

 

俗話說得好,危機就是轉機,如果衰退是必然的景氣循環,那麼就讓中美貿易大戰些開序幕也好過遲遲不開始,至少未來明確了,也好知道如何制定對策,不要再懸在一個不上不下的混沌不明狀態。

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

成為斜槓人,就能終結低薪嗎?

By
on
2018-04-09

成為斜槓人,就能終結低薪嗎?

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

 

每隔一陣子,台灣的媒體就會探討青年低薪與貧窮化議題,感嘆青年世代無法再單靠學歷就能在就業市場找到安穩且有前景的好工作,而台灣的低薪過勞與薪資凍漲情況讓越來越多年輕人選擇出走。

 

直到「斜槓青年」的出現,似乎給了青年世代新的希望!

 

約莫是從囧星人介紹了《斜槓青年》一書開始,不但這本來自中國的作品成了台灣本地的暢銷書,「斜槓青年」這個概念也在台灣此起彼落的被討論與熱烈介紹,越來越多青年人站出來說自己是「斜槓青年」…

 

那麼,到底什麼是「斜槓青年」或者更廣義的說「斜槓人」?

 

「斜槓」一詞源自《紐約時報》專欄作家麥瑞克·阿爾伯撰寫的書籍《雙重職業》,阿爾伯說,「越來越多年輕人不再滿足於專一職業的生活方式,選擇以擁有多重職業和身分的多元生活。」這些人用斜槓(Slash,/)來介紹其一連串的頭銜或身分,好比說我,雖然不是青年了,但多年來的工作也是跨領域的複合身分,可以部落客/專欄作家/出版顧問/訓練講師來表述。

 

在歐美,「斜槓」或許是因為單一職業無法完美闡述其身分認同而誕生,但在台灣,卻可能沒有那麼美好,「斜槓青年」之所以在台灣迅速走紅,我認為某種程度上和台灣的青年低薪貧窮化現象有密切關聯。

 

當青年世代只靠一門主修學歷應徵職場工作,拿不到好薪水或有前景未來的職務,困擾著到底要不要出國找機會還是留在台灣繼續撐的時候,「斜槓青年」成了解決青年低薪貧窮化的一種可能性。

 

既然專一工作無法提供青年世代足夠存活之所需,必須額外打零工補貼,產生乾脆放棄專一全職工作,改以多元複合工作多方賺取收入的想法的青年人想必日多,才得讓此一概念迅速流傳開來。

 

我們可以這樣擴充定義斜槓人,積極面來說,是一個人因為其核心專長與工作能夠跨領域開展,單一職銜無法表達其身分認同所以斜槓;但消極面來說,卻可能是單一職銜的主業無法養活自己而被迫斜槓。

 

想成為斜槓人的朋友或許可以想一想,自己之所以選擇斜槓是主動積極意義還是被迫消極意義?

 

雖然被迫選擇也未必不好,只要務實認清狀況而非不切實際的幻想即可。

 

有一點比較值得深思的是,「斜槓化」的職涯發展模式真的有助於終結青年低薪或薪資停滯凍漲的現象嗎?

 

這個問題又可以分成個人層次與社會層次來看。

 

在個人層次上,斜槓化的職涯發展模式的確有更可能比只擁有單一工作的人有機會擺脫低薪,只要這個人具備的專長擁有獨特性。例如:程式設計、工業設計、繪畫、寫作、翻譯、顧問諮詢、投資理財等等。

 

但是如果只是出賣勞力或個人時間式的斜槓,例如幫人排隊、跑腿,技術門檻不高而人人都能取而代之的情況,斜槓化恐怕也只是淪為另外一種窮忙族,未必能夠擺脫低薪過勞的困境。

 

至於社會層面,斜槓的崛起能否改變社會的低薪現象,得看未來斜槓人佔全體勞動人口的比重與產值。如果斜槓人的數量無法有效成長,無法創造出足夠龐大的產值,那麼,斜槓最後可能只是一種獨特的工作與生活型態,未必能改變台灣的就業環境的既有問題。

 

眼下來看,斜槓毋寧只是過去的Soho或自雇工作者的新命名方式,工作範疇大體不脫知識產業或服務業,只是新瓶裝舊酒的再闡述,雖然說能夠提出讓社會產生共鳴的新概念很了不起,也可能影響更多人投入斜槓式的工作與生活方式,卻仍看不出有推動就業型態變革的可能性。

 

斜槓人多半仍是承接組織型企業外包之業務,是組織型企業在削減正式勞動力的過程中將工作外包給外部個人,雖然另外有一些新的斜槓工作是因為物聯網崛起而能以個人身分從事(例如:網紅、Uber司機等),但仍然只是就業市場中的一小塊。也就是說,斜槓人越多可能代表組織型企業正式聘用人力越少,且留在組織裡工作的正式勞動力將會持續承受低薪與薪資停滯的情況。

 

太遙遠的未來暫且不去談,斜槓化的職涯發展也未必全然不好,就算是有一份全職工作,再利用下班時間兼差的斜槓模式,也是不錯的開始(但最好有一個變現力高的知識專業作為斜槓的核心,再依此向外展開),這些至少是台灣青年世代不願坐以待斃,試圖想辦法擺脫正式工作只有過勞低薪的嘗試,我們應該更積極地呵護幫助這些願意留下來跟台灣一起拚搏的斜槓青年,不要成天只是唱衰試圖突圍的青年的努力。

 

只要眾志成城,大家團結一致面對問題而不是放縱失敗主義唱衰努力找解方的人,我想就算斜槓不是全面終結低薪的最終解答,有一天我們也一定能夠找得到那個幫助台灣擺脫低薪困境的解方。


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

18歲已經算是成年人了,該為自己的所作所為負責

By
on
2018-04-08

18歲已經算是成年人了,該為自己的所作所為負責

 

文/Zen大(本文發表於雲論)

 

孫安佐事件繼續延燒,陸續有一些演藝圈的大哥大姊出面試圖緩頰。然而,說的話卻一次比一次讓人傻眼,反而更多激怒鄉民網友出言反諷。

 

從綜藝大哥大張菲要求外交部出面協助救援,到溫翠蘋說狄鶯的小孩送錯州了且認為問題可能是出在Home媽。

 

或許是網路輿論不滿聲浪太大,讓狄鶯跟孫鵬兩人對外發出正式聲明希望大家能夠尊重其隱私。

 

可以想見,當然沒用。

 

這些習慣了鎂光燈跟掌聲的資深藝人,這輩子很少碰到需要危機處理的時刻(在台灣,碰上了的名人也很少意識到要找專門的公關公司協助,往往自己來,結果把事情搞得更糟)。

 

有些人出面呼籲,不要落井下石、見獵心喜。這話我也是同意的,對於自己的養育管教方式如此有自信的父母,卻驚見自己的孩子竟然捅出這樣大的簍子,其挫折和難過可以料想。

 

不過,有些人無法接受這些人自己碰到事情了才要求別人體恤,平日裡評價別人在落難時就很不客氣,硬是挖出了狄鶯過去平價陳銳時接受媒體採訪說的話,「18歲已經算是成年人了,該為自己的所作所為負責」,意有所指的反諷其只會說別人(附帶一說,近來的陳銳混得很不錯,自己成了公司老闆,往返兩岸,且生意不錯,似乎已經走出當初的低潮)。

 

說真的,我認為狄鶯評價陳銳時的說持狠中肯,人在成年之後的所作所為,只要是自己深思熟慮之後的抉擇,願意自己承擔風險與責任,與外界真的關係不大。

 

無奈的是,包括我們許多批評狄鶯與一票演藝圈大哥大姊的護航太秀下陷的人,未來自己人生道路上碰到一些明顯無可推諉的錯誤時,我們所表現的嘴臉可能也不會比狄鶯好太多。

 

人毋寧就是犯錯被逮、東窗事發後,會想盡辦法脫罪、替自己找藉口,把責任推到別人或環境身上的一種動物。某種程度上這麼做並沒有錯,那是動物求生的本能。當我都快滅頂了,活下來是首要之務,那些仁義道德早就被拋諸腦後了。

 

道德是人能夠安穩的活下來之後,為了維護社會秩序所創造出來的一套規範,這也是為什麼人類的道德多半有彈性(律己寬而對人嚴),因為我們在要求別人要遵守道德時是站在一個說話不腰疼的安全位子,但是被人指責應該要有道德的卻可能是快要滅頂的求生者(被抹煞社會人格的存在也是一種滅頂),所以在奮力掙扎求生時會出現許多讓站在岸邊安全觀看的我們覺得匪夷所思的言行。

 

某種程度上來說你可以認為護航者是有同理心,知道滅頂者的可憐所以跟著說出一堆荒謬的言詞。有句俗話不是說了,「朋友就是全世界都知道你錯了但還是力挺你的人」,從這個角度來看,狄鶯跟孫鵬的人際關係經營得很不錯,至少都這樣的情況了還有那麼多人甘冒被網友鄉民批判嘲諷的風險,站出來替其子說話。我們其實更應該想想,如果今天換成是自己的家人出狀況,能有這麼多好朋友願意站出來幫忙力挺嗎(雖然說其實是幫倒忙)?

 

孫安佐為什麼會做那些事情?將來有自然能夠有專家深入去探索,找出其真正的動機跟理由。在這一連串的事情發生後,我覺得我們作為旁觀者不應該只是落井下石或是針對那些明顯荒謬錯誤的言論進行道德應然的抨擊與斥責,還更應該想一想,「這些事情如果發生在自己身上怎麼辦?」

 

這是一個誠摯的呼籲,不是開玩笑的。心理學家說,人普遍都有過分高估自己能力或自我感覺良好的認知偏誤,「不相信自己會那麼倒楣碰上」的心態,反而會讓我們輕忽於防範,沒能事先做好準備,結果往往在我們最有自信的時候出最大的狀況。

 

這也是為什麼一堆所謂的乖小孩犯罪被逮時,許多父母親人第一時間只能拒絕承認或選擇外部歸因(都是別人的錯),因為在這些人的認知裡根本不覺得自己的孩子會犯錯。

 

回頭想想台灣過去幾年發生的大型意外事故,乃至於每年一堆人仍然持續酒駕肇事,這些事故的背後大多帶有過分自信的認知盲點。

 

其實,我們很難說自己真的不會碰上,就算我們自己不會,難保我們的家人或朋友不會?而如果你非常有自信的覺得自己或家人朋友才不會跟這些人犯一樣的低級錯誤,那麼恐怕你已經陷入心理學家所說的過份自我感覺良好、自覺高人一等與自信不會犯錯的認知偏誤中,正是最應該小心提防犯錯的族群。

 

18歲已經算是成年人了,要為自己的所做所謂負責最好的方法,就是不要太過輕信自己,不要太過自我感覺良好,多一點風險防範意識,謙卑一點面對自己與家人的人生可能會好一點。

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 經濟與生活

月入十萬的家庭,真能養得起小孩嗎?

By
on
2018-04-07

月入十萬的家庭,真能養得起小孩嗎?

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

 

日前國內一家人力銀行公布了一份「上班族生養育計畫」調查報告,報告中指出年滿二十歲以上的勞工有63%沒有小孩,不生的主要原因是怕錢不夠,或生了之後買不起房子,不能給孩子一個好的成長環境。

 

調查還發現,人們認為生養孩子的準備金總計為580萬元,若以平均薪資四萬來計算,得將近12年的收入才能夠養一個孩子。

 

至於月入多少錢才覺得足以養一個小孩時?回答是家庭總月收入達十萬才有辦法養育一個小孩。

 

我比較感到好奇的是,「家庭月收入十萬,就能養得起小孩嗎?」「月入不到十萬,就真的養不起小孩嗎?」

 

真實社會的情況肯定更複雜,很難一概而論。

 

好比說,若住在非都會區或家中已有房產,乃至家裡有人手可以幫助照顧孩子的話,就算家庭月入不到十萬要生養小孩也不是困難之事。

 

反之,若住在都會區,夫妻兩人都身揹學貸,要給家裡孝親費,家中無其他人手可以協助照顧孩子,出社會後是租房居住且工作不能離開都會區者,恐怕即使家庭月入超過十萬也仍然無力生養小孩。

 

我想說的是,近年來國人都將低薪視為晚婚、不婚與少子化的主因,因此在提振生育率方案的規劃上,政府大抵作法就是撒錢(補助金)或是鼓勵企業加薪。

 

然而,生養子女從來就不單只是金錢的問題,還得考慮到社群結構的問題。

 

戰後的台灣,經濟不算豐裕但是子女生養數量卻很驚人。

 

姑且放下上一代人願意吃苦,而這一輩人不願意這種太過道德批判的言論,有些人說那是因為古代的房價與物價低,所以收入不多卻仍然可以養育子女。

 

房價跟物價的問題,政府可以出手平抑,或是興建社會住宅提供給願意生育子女的青年夫妻,並非全然無解。

 

然而,說實話,就算政府真的能夠平抑房價跟物價,能夠提振的生育率只怕仍然不多。

 

關鍵原因在於,少子化的表面原因是低薪,深層原因卻是社會的原子化,也就是傳統社會安全網的瓦解,照顧子女的人手不足才是今天讓人不敢生孩子的真正原因。

 

戰後台灣之所以低薪卻能夠大量生育,是因為當時的台灣還處於大家族的家庭結構,孩子由整個家族的大人一起分攤照顧,甚至大孩子就得負責照顧小孩子。我們都聽過上一輩的人說過自己背著孩子做家事的故事。

 

在今天,這樣的照顧模式不可能再成立。縱使有家庭敢生很多且讓大孩子照顧小孩子,只怕也會被舉報到社會局,被社工介入關切。

 

今天之所以需要高薪才能養得起孩子,是因為我們把照顧孩子的工作外包化了,不再由親族鄰里(社群)提供照顧人手,而是到市場上購買照顧服務。購買就得花錢,而且花費還越來越貴。

 

過去的照顧方式也許未必最好,但實際上卻能有效解決子女照顧的人手不足問題。但是,隨著台灣社會的都市化與工商發達,大家族瓦解小家庭崛起,人們得自己承擔子女照顧的問題。但實際上如果深入觀察你會發現,都會區許多父母之所以能夠且敢於生養子女,是因為他們的父母願意幫忙帶小孩,無償提供照顧的人手的協力,成了很重要的關鍵。

 

若是真的想要提振生育率,政府該做的不是不斷發補貼給新手父母,不要讓社會環境變成只有高收入者才能夠生育子女,而是創造一個讓全體社會能夠一起共養未來下一代的友善環境。非洲有句俗諺說,「養育子女是要全村庄的人一起同心協力」。下一代的栽培並不是個別家庭或父母的事情,而是整個社會的集體責任。我們要把別人生養子女之事當成照顧自己的子女一樣來看待,唯有如此,企業才不會鄙視或排擠有子女的新手父母,讓年輕世代害怕因為懷孕生子而耽誤了工作升遷之路進而選擇放棄。如果社會並不願意一起照顧我們的下一代,那麼無論政府祭出多少補貼都無法提振生育率。

 

再者,放眼世界各國的案例來看,幾乎沒有一個國家能夠透過政策干預讓低靡的生育率拉到能夠維持人口淨平衡的程度。獎勵生育政策只是預防人口萎縮與高齡化少子化的一部分對策,另外還要搭配務實可行的移民政策,讓移民補充生育不足的部分,就好像德國廣納敘利亞移民反而解決了長期低迷的生育率問題,因為大量移民補充了人口不足的部分。

 

台灣一直是個移民社會,四百年來有許多國家的人來到此定居開墾,我們應該發揮自己的優良傳統,抱持開放之心,廣納願意移居台灣的移民,讓願意定居台灣的移民成為厚實台灣國力的助力。

 

 

 

 

 

 

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

網紅選議員,是認真的還是開玩笑?

By
on
2018-04-05

網紅選議員,是認真的還是開玩笑?

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

 

日前網紅呱吉宣布以無黨籍身分參選後,隨即接二連三拋出讓網路瘋轉與引爆討論的消息。

 

先是說要打倒「國民黨五個老白癡」,接著是將自己姓名改為「邱議員」,又緊接著向徐巧芯告白。

 

雖然一系列的拋梗都擺明是作秀,但卻也成功吸引網路上的眼球,且透過網路討論與傳播讓更多人知道他要選議員。

 

或許蠻多傳統政治工作者會對這樣一個網紅投身選舉的做法感到不屑或不當一回事,認為網紅只是透過選舉一事來拉抬自己的知名度好增加自己的業配收入。不過,即便就算呱吉選議員只是來鬧的,不容否認的是,網紅選議員或是網紅投入選舉,是未來不可逆轉的必然趨勢。

 

要不然,那位宣布要選台北市長的台大政治系教授就不會早在一年多前就開始積極布局,讓自己成為網紅。

 

柯文哲能夠順利當選,很大一部分就是將自己徹底變成網紅,透過網路輿論向外擴散影響力。

 

再者,網紅選議員也不是呱吉首開先例,桃園市議員王浩宇早在當選議員之前也就是一位網路名人(也就是今天的網紅的先驅),早年在PTT就已經非常有名(也爭議很多)。

 

對於出生時還沒有網路的老一輩人來說,可能很難理解這樣的趨勢,不過對於一出生就有網路的「網路原住民」來說,網紅選議員或投身各種領域取得傑出成就是「理所當然」的事情。因為網路已經成為我們日常生活重要的消息來源乃至工作場所,許多人的生活就像電影《一級玩家》一樣,除了吃飯睡覺和洗澡之外的絕大多數時間都掛在網路上,透過網路接收訊息、社交、談戀愛、工作與購物,網路就是世界的前提下,網路上的知名人士就等於傑出人士。

 

傑出人士投身政治工作並不是什麼讓人意外的事情,就像陳水扁原本是律師、賴清德原本是醫生後來轉戰政治工作,會有人覺得奇怪嗎?

 

這些年出版教人創業的書中,都談到一個很重要的概念,那就是執行長得將自己變成網紅。唯有執行長能成功成為網紅的新創企業才有可能壯大成長,486或館長就是箇中翹楚,但其實還有不少知名企業的創辦人也都是某種程度的網紅,或是說某些我們很熟悉的A咖網紅(諸如阿滴英文的阿滴、蔡阿嘎、邏輯思維的羅胖等等),早就不是像他們所呈現在媒體面前的只是個人,運作模式早已都公司化。

 

嚴格來說,現在我們還會覺得呱吉出來選舉很特別,是因為我們還沒有真正意識到在網路上成名對於事業與社會的影響程度,所以才會覺得網紅跳出來選舉很特別。

 

但其實,網紅投入選舉,或者說得想在選舉中勝出的年輕一輩政治工作者一定會是網紅(只是不一定是呱吉這種搞KUSO的娛樂型網紅)。好比說三一八學運崛起的吳錚,其實也是一種網紅。林飛帆未來如果投身選舉,其身分中的網紅成分也不惶多讓。陳為廷更早就是一種網紅的類型。

 

其實,我認為呱吉投身選舉並不是來鬧的,而是認真思考過的結果。因為有人問呱吉為何不選里長而要選議員?呱吉的答案也很實際,因為選里長選不上。

 

為什麼選里長選不上?

 

三一八學運之後那年選舉很多年輕人投入里長選戰,幾乎全滅。原因很簡單,在政治上里長屬於地面戰,鄰里派系盤根錯節,一時半刻要靠理念的方式瓦解並不容易。空降的青年世代會鍛羽而歸乃是必然(但是很好的學習)。

 

選議員則是看情況,在大都會區選議員不全然是地面戰,有一部分是空中戰(透過媒體大知名度與打輿論戰),我認為這是呱吉之所以敢在台北市深藍選區宣布參選議員的關鍵考量。選里長百分百不會上(一個里長的競選文宣很難登上媒體去擴散,加上選區太小媒體的擴散要轉換成實質投票率有困難),選議員卻是有機會搏一把。就算最後沒上,整個過程也能成為某種教戰手冊,留給以後想選的人參考。

 

雖然選舉過程的許多手法很像鬧事,但那符合他的網紅經營模式,所以不會扣分,而且反而能幫他擋掉許多傳統選舉的抹黑烏賊戰的攻擊。

 

呱吉乃至未來其他網紅的陸續參選,現階段來看還是非常震撼社會的事情,未來卻終將成為習以為常的事情,這是因為我們正在從實體世界大規模搬遷到網路社會,這只是典範轉移的開頭,開始出現一些特殊異例試圖動搖既有的穩固典範,革命才要開始,中間縱然或有失敗,卻無法阻止典範最終的成功轉移,畢竟未來的青年世代全都是網路原生族,都是生下來就活在網路上且高度仰賴網路提供訊息,接收網路名人紅人的訊息餵養長大的世代。


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

世代零共識「社會是公平的」?

By
on
2018-04-02

世代零共識「社會是公平的」?
文/Zen大(本文發表於全民論壇版/是本月開始的新專欄,歡迎多支持鼓勵)

 

最近網路上發生一起爭議事件,起因於囧星人接受聯合報願景工程的專訪。結果囧星人認為該報刊登出來的專訪「扭曲」其原意且有斷章取義之嫌,而負責專訪的記者後來在自己臉書上發了一篇不知道算是澄清文還是點火文,總之,又將事件推向高峰。

 

這整起事件本身就非常值得以「世代」的角度進行解讀,從決定刊登內容的主事者到負責採訪的記者,再到接受採訪的當事人三方,就隸屬三個世代,原本希望能夠促進台灣世代間的討論交流的議題,到後來似乎演變成台灣的世代之間果然很難交流討論,想來也挺諷刺的。

 

不過,本文不打算討論「世代」間差異造成的誤解以及誤解出現後該如何彌平,我想談一談囧星人說自己被誤解的那句話「社會是公平的」,為何透過囧星人的口被說出來之後,竟然引發網路輿論的強烈不滿。

 

我認為此一事件的關鍵並非囧星人所說的話是否被斷章取義,而是這句所謂的被斷章取義後說出來的話「社會是公平的」為何能引爆輿論不滿?

 

我們姑且斷開囧星人和這句話的連結,單單將這句話提取出來,也就是說,眼下的台灣如果有人膽敢主張「社會是公平的」,就會被砲轟。

 

為什麼?

 

或許你會質問,難道你不知道人們會生氣是因為「社會明明就不公平」嗎?

 

某種程度上來說,社會一直是不公平的,社會從來沒有公平過。然而,在台灣卻有某個時代或某些事情,有些人覺得很公平。

 

好比說戒嚴時代,你可能剛好出生的省籍有特殊性就能分得很多好處,像是輕鬆通過公職考試,在國家機器的升遷上也比其他人更有機會,某些人更是可以直接報考甲種特考。

 

那是一個絕對不公平的社會,但直到今天還是有一些人認為,那個時代很公平。

 

就像有一些人認為,「過去的聯考很公平」,我們應該回歸聯考制度,而且好像還蠻多人支持並且相信,「過去的聯考很公平」(現在的學測/指考不公平)。

 

然而,「過去的聯考真的很公平嗎?」以前的能力分班制度在一開始計就先刷掉了一堆人,只分配到次等資源,最後學習成果自然低落(這還不談家庭、階級、城鄉差距、師資等其他變項的干擾)。

 

還有一點很有趣,數年前有一本書《世界是平的》在台灣超級暢銷,這本書的內容大意其實跟「社會是公平的」很像,而且,作者並不認為這是扭曲理解世界而是認為世界真的是平的,「社會是公平的」。但在當年的台灣,其實也沒多少年之前,好多人相信,書還大賣超過二十萬本。

 

為什麼那個時代的台灣能夠接受「世界是平的」,即便當年的台灣還是不公平?

 

所謂的公平與不公平,究竟是什麼意思?

 

說實話,囧星人對「社會是公平的」定義和使用方式,就算還原了原本上下文意涵,還是有人無法接受,因為無法接受的人內心也有自己對於這些字眼的定義,且並不打算擴充之。

 

明明一點都不公平的聯考和威權戒嚴時代的國家考試與公職任用制度,卻有些人覺得那很公平,而且要是有人膽敢說那些其實一點都不公平,還會引來一堆輿論攻擊。因為那些人相信那個時代和制度是公平的。

 

之前有一個新聞學概念很紅,叫做「後事實」,大意思說,在這個時代,事實一點都不重要,關鍵在於對事實的理解,而這樣的理解取決於當事人的態度和立場。

 

也就是說,眼下或過去的台灣是否公平,或者更精準地說,是否比過去的戒嚴時代更公平,一點都不重要。有些人「相信」過去的社會是公平的而現在的社會則是不公平的,另外有一些人則是認為過去並不公平而現在比較公平。

 

就算說話者的原意沒有被扭曲且和我們相信的事實不同時,我們也應該只能以理性對話的方式溝通與論辯,而不是一聽到跟自己的立場或意見不同的看法時,就放任情緒爆走。

 

囧星人事件更值得關切的社會輿論背後的情緒如何嚴重干擾我們對於一個社會議題或社會事實的理解與討論。

 

我們社會上有一群人,只要聽到和自己的理解不同的意見時,第一時間就讓本能情緒淹沒理性思考,直接以情緒做出判斷,將理智擱置在一旁。

 

即便我們平常理性時常常嘲諷台灣媒體素質低落報導不可信,可是當我們從媒體報導看到一些能夠引發我們不滿情緒的言論或新聞事件時,往往也還是訴諸直覺反應而非暫停判斷,先查證再說(雖說查證原本就不該是閱聽人的責任,無奈今天的社會環境讓我們必須得自行查證媒體言論是否屬實的情況越來越普遍)。

 

生活的社會有沒有比以前更公平一些,或許見仁見智?但是我們社會在處理跟自己不同意見時的態度更讓人感到憂心,是比「社會是公平的」這句話是否被扭曲還要嚴重的社會問題,因為異見無法溝通會傷害的不只是世代之間的溝通,而是溝通管道全面癱瘓。

 

當一個社會無法以善意理解的方式處理、對待跟自己不同意見的人,都只用戰鬥性的姿態跟語言彼此對抗,是一種非常消耗能量且破壞互信結構的惡性循環,只會讓生活在這個社會裡的人更加不信任且彼此防備,這對需要凝聚共識才能一起解決社會重大議題的台灣來說,是非常致命的一個缺陷。

 

 

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 文化創意考

新聞報導跟專訪的審稿是兩種作業流程

By
on
2018-04-02

新聞報導跟專訪的審稿是兩種作業流程

 

文/Zen大

 

自從某次在新聞底下留言看到有人說:媒體只負責報導不負責查證好嗎?

 

我就知道,台灣的閱聽人的媒體識讀已經因為媒體產業崩壞而進一步惡化。

 

最近囧星人事件爭議也是,一堆人批評囧星人說他想要審稿很不應該,更有不少媒體人跳出來捍衛自己的稿件不容被審查等等。

 

我想說,等等,新聞報導當然是不能夠給當事人審查(但通常也會提前告知:我要報/弄你囉),可是專訪,給被採訪者過目,雙方確認意見是否有誤解,這是基本程序好嗎?

當然有時候很趕著出刊,會跟被採訪者說抱歉(我知道後來蠻多媒體就這樣沿用,以沒時間為由不給對方再確認),但這並非正常程序,專訪稿件一定要讓被採訪人過目,因為專訪是要讓被採訪人根據議題表達意見,意見本來就可以確認跟修正,跟新聞報導事實不容更改,是兩回事。說出某個意見的人也可以臨時反悔撤回意見,這很正常好嗎?

 

最好你採訪村上春樹完之後跟他說:抱歉喔,這個你不能過目,我要維持新聞報導的獨立性。

 

然後專訪文章出來後,人家說的話明顯被誤解,那你以後在想邀專訪最好人家還會答應你?

 

報導跟專訪是兩種流程好嗎?

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。