Browsing Category

逆社會觀察


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 文化創意考

人設崩壞的網紅、導演與麵包師傅…

By
on
2018-12-12

人設崩壞的網紅、導演與麵包師傅…

 

文/Zen大(本文發表於上報)

 

最近的台灣,公眾名人接二連三出事。

 

捲款/負債跑人的網紅、被控性侵的導演,與自表是中國台灣人的麵包師傅,無不被社會輿論強烈譴責。

 

每次出事生後,都會有人加碼爆料,像是早就發現網紅的先生愛玩期貨且虧損累累,名車名錶多如過江之鯽,還被廠商招待出國。深陷性侵疑雲的導演則是不斷被踢爆,早就有愛卡女演員油的前科。中國台灣人麵包師傅則被踢爆給薪過低,與麵包店本身的高獲利率不成正比;還有人爆料麵包師傅走紅以後就變勢利眼,原本工作上有往來的記者說自己被冷眼無視。

 

基本上,名流出事的新聞容易鬧得很大,因為圍觀者眾,大家都要來發表兩三句意見,或落井下石或代他人伸張一番正義。總之,既然有現成的落水狗了,多少就會有人湊上來胡亂打一番,趁機發洩一下自己的生活壓力。要不然,有些是真與我們鄉民有關,卻總有人氣得好像碰見殺父仇人般?

 

我自己長期觀察下來,發現一個現象,如果名人出的事情跟自己原本的人設有關,那麼即便沒有違法只是道德瑕疵都很難再翻身,就算祭出買一送一也沒用。但如果跟本身的人設無關,即便違法,沉潛幾年就可捲土重來,或是來個買一送一就能挽回人心。

 

所謂的人設,原本是指戲劇中的人物角色設定,後來被中國輿論界挪用來解讀公眾名人的公眾形象中的三觀(價值觀、世界觀與文化觀),或是說這些是公眾人物與社會大眾約定好,自己在社會行走時會遵守的些價值信念。

 

舉個以前的例子,好比說九把刀,他劈腿電視台記者後,意見領袖的聲望一落千丈,圖書銷售量不若以往,幾乎沒再出過愛情小說與部落格上連載的雜文。

 

為什麼?

 

出事後有人替九把刀緩頰,說他單身未婚,充其量只是換女朋友換得比較沒道德,也只跟當事人有關,旁人怎好多說?

 

關鍵就在於他平日的人設,總愛在網路平台上曬恩愛以建構出自己是專情男人形象,甚至有不少商業收益是因此形象成功而獲取,自然有人覺得自己被背叛,進而選擇抵制或不再消費其生產的產品。

 

再好比說福山雅治,他甚至沒有劈腿只是單純的戀愛後結婚,公布消息時經紀公司股價一落千丈,據悉是因為不少他的死忠粉絲真心相信他一輩子不會結婚,長年砸大錢買了他的周邊商品。違背個人既定人設的事情曝光後,對粉絲的傷害比當事人違法還要嚴峻,要與粉絲修復關係不是不可能但會很艱辛。

 

如今的人們,在消費公眾名流所發送的訊息時,很像當年羅蘭巴特在《神話學》中所分析的摔角比賽一樣(巴特說,人們看摔角不光只是看摔角而是在看道德劇)。我們如今也是一樣的態度在看公眾名人,因此這些人的公眾形象與言行舉止只能按照其人設來呈現,只能是活在舞台前台的演員,只能演好他們一開始告訴我們的角色,尊走角色的既定規範,不能露出其他樣貌,無論是自己故意還是媒體偷拍。這也是為什麼以玉女形象走跳的女藝人不能夠被拍到抽菸或靠在男人身上的畫面,即便這些都不違法。

 

解讀社會輿論對公眾名人的態度,不能單單只看事件的道德或法律層面,而是要從神話學或戲劇的象徵主義的角度來看,才能理解為什麼同樣的錯誤行為發生在不同公眾名人身上,得到的輿論評價或實際反映卻大不相同?

 

今天自表為中國台灣人的麵包師傅,走紅之初打的是台灣之光與台灣特色,國人都接受了,等於他的人設已經確定了。而今卻出爾反爾,不管是為了什麼理由而妥協都不可以。

 

如果今天不是如此刻意主打台灣而走紅,一些國族認同感強烈者固然還是會生氣,但多數國人應該只會睜一隻眼閉一隻眼的看待,因為當初沒有向我們承諾他的人設中有這些設定。

 

好比說在韓國發展的女藝人為什麼在向中國道歉反而獲得更多台灣人支持?

 

與其說他是被迫,不如說他一開始的人設裡並沒有強調這一點,只是無意間說出了讓中國不開心的話,經紀公司為了止血讓他出面道歉,人們在解讀時就會有不一樣的理解與反應。

 

網紅落跑之初,還有不少支持者到臉書平台上留言給他打氣,說相信他的說詞,某種程度也就是代表即便他的借貸與破產涉及法律糾紛,但支持者因還相信其人設所以支持他。不過,隨著爆料日多,真相的大白,那些原本的支持者所感受到的背叛痛苦,甚至因愛生恨,關鍵也在人設崩壞這件事情。

 

至於導演性侵疑雲一事,這是踩到台灣社會對所有公眾人物的基本人設。也就是誰都應該必須在性行為一事上潔身自好,不能違背他人意願侵犯他人。這也是為什麼好幾次有政府官員施政失利都沒辦法讓他下台,但一抓到不倫外遇馬上自行請辭,因為社會輿論強烈不滿。

 

據說日本有不少演藝公司跟女偶像簽約中明訂要求不准談戀愛,理由是偶像是用來滿足粉絲慾望想像的商品,談戀愛等於破壞粉絲的想像,也就是破壞偶像這個存在的基本人設,因此少女固然有戀愛衝動與慾望卻只能被禁止與壓制,否則崩壞的人設造成的商業損失,經紀公司將唯犯錯失格者是問。

 

社群網路時代,有不少人更在意的是公眾人物承諾的人設形象是否與其言行一致,勝過是否遵守法律。想成為公眾名人或意見領袖者,務必仔細盤點自己的人設與言行是否仍然一致?!

 

 

 

 

 

 


查看文章

觀看更多
書籍品評介 逆社會觀察 經濟與生活

用完/沒用就丟,管你是人還是物!

By
on
2018-12-07
用完/沒用就丟,管你是人還是物!--失敗的現代性計畫:廢物的全球危機 文/zen (原文發表於破周報復刊450號) 書名:廢棄的生命 作者:齊格蒙包曼 譯者:谷蕾、胡欣 出版社:江蘇人民 廢棄品-現代文明真正的產物 每天每天,我們享受著市場上推陳出新的各種新奇商品/服務,打開一些永遠不會腐爛朽壞的包裝,取出內裡的固體/液體食用,然後拋棄包裝,把拋棄的東西堆給垃圾車/資源回收車,運到我們生活環境中所...


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

競選是說故事比賽,不是什麼智力測驗

By
on
2018-11-28

競選是說故事比賽,不是什麼智力測驗

 

文/Zen大(本文發表於上報)

 

九合一大選與公投結束,開票結果,民進黨的縣市長席次與進步派的公投提案潰敗。

 

民進黨內出現檢討聲浪,蔡英文總統辭黨主席,承認失敗並表示將深自檢討。

 

不過,進步派對此結果卻有不同理解,不少意見領袖第一時間在網路上貼出嘲諷投給保守派與國民黨陣營的支持者的文章,不少人都大剌剌的直言此次大選「智力測驗」沒過。

 

不知從什麼時候開始,民意展現就被某些進步派菁英形容成大型智力測驗,且結果不符其預期就稱之為智力測驗沒過,彷彿一堆選民都是笨蛋,只有他們最清楚。

 

忘了曾經在哪一本書上讀到過,但記得是日本社會心理學者說的,他說社會平均智商只有十一歲,這就是事實,當人或群體要跟社會溝通時就是得調降語言使用的難易度。我在想,這可能是當年日劇Change的男主角木村拓哉為何設定成小學老師,且在戲裡屢次三番提及要用小學生能懂的口吻解釋民主政治的運作機制的緣故。

 

大前研一也曾經在書裡檢討自己當年投身選舉失敗的關鍵,在於顧問出身的他,競選語言太過菁英,論述條理雖然清楚,但卻無法找出那句打動民眾之心的口號,他後來了解自己不適合直接投身選舉,但僅次此一錯誤,日後在其所建立的平成維新會裡訓練有志投身選舉者時特別重視語言的選用,後來此一維新會出了不少政治人物。

 

這幾年工作有性接觸銷售團隊,發現一件事情很有趣,銷售業績要好,跟產品本身的好壞不一定有正相關,產品好還不夠,還得銷售團隊懂得使用合適的話術賣給合適的客戶才行?最基本的就是要貼近客戶的需求,找出客戶的問題,使用客戶能懂的語言,以能感動人心(或讓人心恐懼)的故事將自己的產品推銷出去。

 

光是自顧自地說自家產品功能有多強還不夠,要能指出產品能夠解決客戶的什麼問題?給客戶帶來什麼益處?

 

如果選舉是智力測驗論的話,《反民主》一書已經告訴我們結論,人民大眾的基本知識就是不足以理解複雜的公共議題或基本的國家大小事。同時告訴我們,人的行為決策更像行為經濟學所說的,充斥各種認知捷思,而非像傳統經濟學所說的完全理性。

 

面對不理性且充斥認知偏誤的選民,更需要的是能夠喚醒其想像的好故事來說服。

 

也就是說,選舉更像是說故事大賽,最會說故事的那位往往能夠勝出。說故事不等於吹牛,雖然故事裡往往充斥一些誇大的描述或能夠挑起聽故事者情緒的虛構資訊,但現實世界運作的規則就不是聽從理性論證的論辯,《超越邏輯的情緒說服》一書更是直接了當告訴我們,情緒才是人們之所以下決策的關鍵成因(腦科學有不少研究也證實這點)。

 

能夠喚醒民眾情緒的,才比較可能勝選。一如川普靠民粹式語言激發中下階層白人男性的恐懼進而投票給他,最後贏得選舉。本次台灣大選也是一樣,又老又窮論看似激怒很多人,覺得是不正確的價值判斷,但從結果來看似乎更多人認為這是事實陳述,是必須被解決的問題,然而反對方只是不斷的嘲諷又老又窮論卻沒有看見那些真心覺得有道理的人們的吶喊與不滿,更沒有看見那整套故事敘述的起承轉合,只是不斷在網路上用力開嘲諷,結果就被沉默螺旋給教訓了。

 

當然這些話未來四年會被人民檢驗,但這是後話了,這裡要談的是選舉過程的語言使用,不是執政,雖然的確在這個時代,對已經在執政的一方的確比較不利,因為經濟問題複雜難解,且的確有一些人是無法被政策照顧到而落入谷底,這些人的不滿很容易跟挑戰執政方結盟,不只台灣如此,全世界民主國家都有類似現象。

 

如今的政治不在是左右或統獨之爭,而是精英與基層之戰,基層發現不管哪一個政黨執政只要是菁英政治他們都是被捨棄的,菁英很會說大道理自己辯不過,但是自己的生活沒有因為那些大道理而變好卻是事實,所以最後開始對菁英政治產生不信任。

 

就像有人說這次並不是國民黨的勝利,只是因為討厭民進黨又沒有其他第三勢力可以選只好投給國民黨,而真正贏得勝利的關鍵高雄,無論對手怎麼解讀但在傳統藍營支持者來看,就是跟過去的國民黨政治菁英不一樣的人選。

 

後事實時代,真相不可考,不是會論辯的人引證比較多就有用,關鍵是虛構的事實能否打動選民的情緒點,使其認同。許多人會廣傳明顯就是假消息的未必不知道那是假的,其中所隱含的另類不滿與反串,某種程度和菁英進步派在撰文批評選民不買單時的酸與嘲諷其實是同一個邏輯。那些酸腐之言同樣是不符事實的虛構,不是嗎?

 

總之,光是抱怨選民水準不夠、知識不夠,不懂欣賞好貨是解決不了理念推不出去的困局,得放下身段跟選民學習,學習其所能懂的語言與之溝通,如果做不到,就算理念再好過對手一百倍,下次還是會慘敗。因為選舉是說故事比賽而不是什麼智力測驗,如果是智力測驗那選民永遠都不會達標,因為社會結構就是如此,任憑菁英族群怎麼在網路上開酸或嘲諷都改變不了選民結構(特別是有黨國七十年填鴨教育的幫助之下更是如此)。

 

 


查看文章

觀看更多
生活有感想 逆社會觀察

藏在資訊裡的惡意會傷人

By
on
2018-11-26

藏在資訊裡的惡意會傷人

文/Zen大

如今是資訊氾濫的時代大家都知道,但是比較少人意識到的是,不少資訊藏有惡意或情緒,且有一些人禁不起被連續綿密無止境的衝擊,最後心理機制就崩潰了。

然後,要不是自殺,就是傷人。

不是每個人都夠強壯去抵擋言語中的敵意,我自己因為評論工作,過去幾年被大型網路霸凌過幾次,算是小小練習過,但是不好受,這也是我在評論工作上採取不再更往上開展戰鬥態度,選擇深耕小眾的一個考量點。

這個意義上,我很佩服館長成衣商人人渣文本呂秋遠谷阿莫等這些第一線的網紅。這些人靠這個做成自己的事業,很強。

能夠扛大量言論攻防的人,心智強健程度異於常人,可惜我只是普通人,禁不太起人身攻擊與潑糞誣衊。

遺憾的是,心理機制受損後傷人的,我們社會大多無情視為妖魔而非需要救治的病人,看看每次精神病患傷人新聞下面的留言,一堆說是假裝的。

這次反同過關後,司法院半夜馬上出面澄清,中央社馬上發文,我馬上在粉絲團轉發,一堆人瘋狂轉發出去,後來輔導專業人員也發了不少安撫文,這是因為,就是怕有承受不了若此強烈的惡意攻擊到同志受傷。

很遺憾,聽說就是有。

諷刺的是,聖經中很多批盼用惡言傷人的經文。


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 少年社會學

生活在結構中的社會人,遵循阻力最小之路過活

By
on
2018-11-23

生活在結構中的社會人,遵循阻力最小之路過活

 

文/Zen大

 

作為社會人,其實我們都不自覺的敬畏結構的力量,在結構中尋找阻力最小之路而行,要不然在台灣不會有那麼多人選擇好好念書考大學進大公司或考公職。

 

因為機率上來說,順從結構下的阻力最小之路,達到幸福的可能性最高。

 

人的身體被社會化規訓,接受了結構的存在卻沒有意識到其存在直到脫離了熟悉的結構進入了另外一個陌生的結構環境時,以自身原本的價值觀念去應對卻行不通,才發現結構之所在。

 

說這個要做什麼?

 

想說的是,結構無所不在且方方面面制約著人的思想與行為,除非有意識的反思且做出不一樣的選擇,否則多數人都是順從結構而活,那就好像上班的還是比創業的多,即便明知道上班翻身的機率很低,但我們的社會結構已經讓我們習慣了上班這件事情,即便這件事情並沒有想像中的那麼久。

 

還有很多選擇與判斷都是。

 

結構不是不能打破或改變,但是,需要有相當的外力干擾並且重新制定規則,如若該發生的都沒有發生卻宣稱結構已經改變,那通常只是一廂情願。

 

當然,時間會改變結構,但時間的改變進程又比人為干預修正來得漫長。

 

我們生活在比我們大的結構裡,遵從結構中的規則而行動而不自知,唯有這一點不變,社會才能相對穩定的繼續運作而不崩壞。


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

投票是公民責任與義務,但也別因此傷了親密關係

By
on
2018-11-21

投票是公民責任與義務,但也別因此傷了親密關係

 

文/Zen大

 

台灣社會多數人仍然不太敏於討論公共事務或習慣性的簡化,因此,若發文頻率太多太頻繁容易引來側目,雖然也會有同好群聚,但就容易形成過厚的同溫層或跟不同立場意見的朋友親人出現矛盾或緊張關係。

 

這也是讓我幾年前決定將評論領域的文章另立粉絲團的一個關鍵原因,即便那是我工作中很重要的一環,而我也姑且算是一位專業評論工作者,發文算是再正當也不過,卻也仍然會多考慮一下身為社會關係中未必能夠或願意承受這些事情的朋友或親族的心情。

當然作為公民,緊急時刻也許側重某一面,發文稍微多一些,但平日裡講求的是各領域均衡,太過強調單一面向或刻意忽略,都未必是好事。

 

因為人是生活在各種社會子系統所組成的大社會系統底下的個人,所以應該更均衡的關心,太過側重某一面或忽略某一面,或責怪別人不重視我們看重的那一面但卻沒想過自己其實也可能忽視很多別人看重的面而不自知,就必須更加謙虛謹慎的處理關注領域的問題。

當然,我們不應該假裝沒看見或選擇不想關心,因為那些並不會讓那些問題自動變好,往往會變得更爛(這是為什麼我認為爛媒體更要去閱讀並理解與批判和監督的原因,因為實際上應該可以發現,當越來越多有能力的人簡單以一句媒體很爛我不看做為切割時,媒體卻是往更爛的方向走去,且以更大負能量的傷害社會)。

 

但作為公民關心的公共議題,我大多從集體與制度面看,也建議大家應該這樣做,即便從發生在個人身上的事件出發深入探討,討論問題最好也不要只是從個別人出發,不是討論個人而討論是社會事實,只是因為受過社會科學訓練的人較少,難以區分這種不同現實層次的討論差異,進而也會引起一些紛擾,而我很不愛處理這些紛擾,特別是這些紛擾來自於一些不好處理的社會關係時,但常常生活中有一些人把這所有事情繳在一起,結果就在某些時刻搞出很棘手的不必要困擾。

 

接下來幾天肯定有很多人會為了投票而論辯而爭執,但那些都只是情境式造成的短暫衝突或對立,請記得更本質核心且未必不重要的社會關係,不要為了論辯政治議題而將自己的朋友或家人妖魔化或貼標籤進而從此造成不可修復的關係破裂,真想找人吵架,網路上一堆不同意見且不認識的人或網軍可以吵得開心。

 

對於那些明顯以道德騷擾來強迫你順從其意見者,我建議一一開始就不要與之進入論辯,直接婉言規勸對方,提醒雙方的關係的不可破壞,強調彼此尊重,並以此劃定界線。

 

另外,要更多相信黑格爾的辯證法,一定能從雙方的異見中合謀出更好的意見,即便不是眼下,但如果關係進入對決與決裂,那就把未來變得更好的可能性丟失了,這是很讓人遺憾的事情,因為我們這一代做不到的事情未必下一代做不到,我們不應該破壞下一代發展民主的社會條件,而是應該鞏固與強化民主發展的社會條件才是,您說是嘛?


查看文章

觀看更多
職場煉金術 逆社會觀察

很遺憾,這一次的新科技並不能再創高度完全就業型態社會

By
on
2018-11-14

很遺憾,這一次的新科技並不能再創高度完全就業型態社會

 

文/Zen大

 

每一次的科技進展都會消滅一些舊工作並創造一些新工作固然沒錯但科技樂觀論者很愛拿農業轉進工業時,鄉村農夫大多順利轉型為都市勞工的例子說明,科技進步以後的勞就業狀況肯定沒問題。

 

這些人如果稍微看一下人口統計數字跟工業革命當時的發展狀況(西歐先走一直到全球普及花掉的時間),跟現在的人口狀況與普及方式,以及網路新科技跟工業社會新科技中間的巨大差別(人力需求量銳減),從實證資料是否還能說出這些樂觀論,我自己是很懷疑?

 

再者,農夫轉為無產工人,需要學的只是流水作業線的作業方式和身體接受時間管理的方式,現在的傳統工人要轉為數位知識工作者要補多少東西才可能?不是不可能轉型,但絕不是大多數人都可以順利轉職銜接,否則過去十多年台灣不會出現那麼多攤販或加盟連鎖型的微型創業剛好老闆大多都是藍領中年勞工轉業…

 

未來世界更嚴峻的情況是,企業主和股東不斷併購與重整所持有的企業,中壯年受雇人口的就業保障基本上可以當成不存在,因為公司可能明明運作良好卻被併購,而被併購方的升遷乃至基本就業保障就等於結束,還是得被迫離開現已工作多年的職場。

 

這是一個受雇方得有覺悟好好審視未來社會發展趨勢,根據社會發展趨勢盡早做好再就業的技能準備的時代,很殘酷的就是,和不少人的素樸直覺相違背的是,就業受聘不再是安穩有保障的代名詞,反而是交出主控權任人決定自己未來人生命運的開始,如果安逸於自己的受雇狀態,你很可能拼命跑卻還是不斷掉隊,完全追趕不上新科技與新產業型態的變遷速度。

 

四十五歲後半開始會出現極為嚴重的掉隊危機與職涯風險。


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 文化創意考

在他們眼裡 故宮其實不是「博物館」

By
on
2018-11-14

在他們眼裡 故宮其實不是「博物館」
文/Zen大(本文發表於上報)

前兩天故宮院長陳其南拋出,北院有意關閉整修,需費時三年,並說明了考慮閉館整修的理由。

 

雖仍在研議階段,但新聞一出,還是招來不少反對,讓政府高層趕緊派人對外安撫說明,表示北院未來整修不會閉館。

 

雖然閉館整修已經不可能,但是這件事情本身還是值得一談。

 

反對閉館整修的論述,主要有二:

 

一說是政治上的考量,民進黨有意趁閉館整修將館藏重心往南院移,好討好南部選民,穩住目前的選情。

 

二是觀光旅遊的衝擊,由於每年有三百多萬外國觀光客來台時都會造訪故宮北院,擔心閉館整修會衝擊外國人來台觀光的意願,衝擊台灣的觀光產值。

 

這兩個理由聽起來貌似都很有道理,實際上卻未必禁得起仔細檢驗。

 

就從館藏南遷一事來說,從當初南院成立就在吵,最後的結論是南院另設其他主題,跟北院有所區別。不願讓館藏南遷的表面理由是搬運與維護之類,但熟悉故宮文物史的人就清楚,從1925年中華民國政府成立故宮博物院來接收大清帝國皇室的文物自今,在台北的故宮博物院的文物經歷過多少次長途搬遷(箇中的毀損率至今無從得知)。

 

也就是說,文物搬遷絕對不是問題,問題恐怕在其他,而這個其他可能又和故宮的政治符號象徵有關。故宮跟全世界其他大型博物館最大的區別在於,故宮館藏以清代皇室收藏為主,故宮的成立與維護都和政治正統脫離不了干係(至少從象徵意義來看,雖然主政者表面上都會否認),但實際上中國也屢次三透過北京與台北兩個故宮的合作聯展來彰顯其「兩岸一家親」的政治意圖。

 

故宮毋寧是遷台後的中華民國才是中華道統的繼承者的象徵意涵的具體存在證明。

 

從政治符號的使用上來看,就可以知道為何當初陳水扁執意興建故宮南院會招到強烈抨擊與杯葛,乃至故宮南院完成後北院館藏的南遷會受到如此巨大的阻撓,因為中華道統的象徵不能一再的分流,否則會被稀釋。

 

若非如此,北院七十萬館藏聽說有不少至今仍無緣面見客人,都收藏在後山的倉庫裡。既然館藏多到台北故宮的展區根本展不完,為何不讓南院幫忙,就由不得有人從政治上產生聯想?畢竟這年頭全世界的博物館都積極想要賺錢,擁有龐大文物資本而腹地狹小的北院若能順利完成南遷,不是很有助於增加人流與收入嗎?

 

另外一曾隱而未說的政治意涵是關於台灣自己的,故宮如果是中華民國正統的文物象徵,南遷毋寧也象徵著執政重心南遷的可能性,所以南遷是絕對會被反對與阻撓的,因為還有很多人希望台灣的政經文化中心只能在北部。

 

至於第二點所提及的觀光衝擊,則是許多人民百姓與旅遊業者關心的。然而我想反過來思考的是,如果諾大一個台灣,只因為故宮北院閉館整修就不願來台,那麼台灣還能算得上是個旅遊大國嗎?或者說,有意將台灣發展成旅遊觀光大國的話,觀光資源可以如此稀缺到缺一個故宮就沒辦法撐起觀光大國來的地步嗎?

 

如果真是如此,我反而支持閉館整修而且不要南遷,讓全體國人與政府好好想一想,該如何在沒有故宮的情況下照樣讓台灣成為一個國際旅客願意造訪的觀光勝地?擺脫對故宮的依賴,也是擺脫對中華文化做為吸引國際人流的觀光符號的依賴,也是個讓台灣本土觀光資源可以更有效被看見的機會。

 

再者,短暫衝擊三年後,等故宮北院整修完成不是能夠有機會爭取更多觀光人潮嗎?不願意忍耐整修期的陣痛,某種程度不也是台灣在發展經濟時之所以總是轉型升級失敗的原因嗎?當年台灣不願意面對代工升級成品牌自主之路的震動而集體出走,也許出走的企業因此多撐了一陣子,但對整體台灣來說有更好嗎?

 

從根本上來說,故宮北院原本就不是故宮的終極場址,因陋就簡卻因為長期立足就地合理化的便宜主義心態,更在日後的整修無法大刀闊斧執行上可見一斑。

 

然而,整起事件最讓人遺憾難過的還是,沒有人願意從整修故宮本身的專業需求上思考,大規模正修是否閉館才是對文物與觀光客最好這件事情被拋到腦後,人們只在乎自己的政治權力象徵是否被轉移或是自己能賺到的觀光財是否會減少?至於整修本身的專業就在拚經濟與政治意識形態下被無視然後犧牲,這某種程度上好像也是台灣社會做事態度的縮影,總是向各方勢力妥協而犧牲專業,直到不幸發生時才回頭抨擊為何當初不傾聽專業?


查看文章

觀看更多
生活有感想 私飲食劄記 逆社會觀察 文化創意考

食物由生命構成,浪費食物的人不可能尊重生命-飲食與社會評論系列21

By
on
2018-11-13

食物由生命構成,浪費食物的人不可能尊重生命

-飲食與社會評論系列21

 

文/Zen大

 

有個專門搞事情引來流量的網紅,日前又有新作品,這次他大手筆煮了四百份泡麵裝在浴缸裡,整個人泡進浴缸中,雖引來大批網友砲轟浪費食物,點閱率卻快速飆高。

 

人類學裡有個概念叫做誇富宴,起於古代部落的富人階級,因為累積多於所需要的物資,所以會召開派對找來一堆人,但不一定跟這些人分享,而是讓許多人看著自己浪費掉這些多餘的物資,透過誇富宴告訴世人,自己很富裕,東西多到隨便揮霍都沒問題,藉此鞏固自己在社會中的地位優勢。

 

這位網紅所幹的事情毋寧就是一種現代變形版的誇富宴,透過大量浪費食物來告訴大家自己很能賺錢(一年賺四百萬),透過誇富宴引來不滿的批判聲浪以拉高注意力從而創造自己的影片流量再為他帶來收入。

 

這種令人反感卻讓人無法忽視的做法,的確是當代社會必須要好好正視的現象…

 

不過,本文不談那個問題,本文想談的是,為何浪費食物為何會讓人感到憤怒?

 

畢竟這些都是網紅自己掏腰包花自己的錢買下來的東西,既然是他買的他當然有資格決定如何使用?

 

今天要揮霍浪費還是捐助救人都是他的自由,不是嗎?

 

為什麼捐助弱勢就會引來一片叫好而浪費就會被批評?

 

再者,難道我們都沒有浪費食物嗎?也許程度沒有這位網紅來得誇張?但也許人生的浪費總量加起來並不亞於這位網紅?

 

嚴肅來說,當代社會的食物浪費情況異常嚴重,好比說國人熱愛的吃到飽餐廳,應該很難每一個人都吃到剛剛好沒有剩下,而那些剩下幾乎都是浪費不說,那些早已過了吃飽階段的多吃下肚的食物,毋寧也是一種浪費。

 

另外,在我看來,為了滿足口腹之慾而獵殺罕見或瀕危動物,也是一種浪費食物,更別說是對生命的不尊重與輕視。

 

還有,把替我們犧牲的生命隨便處理,做成難以下嚥以至於過多浪費的難吃狀態,也是不應該發生的生命浪費。

 

這也是為什麼北野武的母親認為,餵養我們存活的食物不應該以好吃或難吃去談論,因為那是為我們犧牲的生命。但我認為,如果生命要維持下去就是得進食,進食就是得吃下其他生命的血肉,那麼讓這些生命以比較好吃的方式食用,進而避免浪費,是一種對生命的尊重方式。

 

還是因為網紅能夠過浪費食物搏取眼球從而創造流量與收益一事讓人憤怒嗎?

 

抑或是這位網紅的作為違反了我們社會某種約定俗成的民俗道德規範?

 

會不會是因為過去我們所受的教育都是要珍惜食物,因為盤中飧是粒粒皆由辛苦的農夫種出來的,所以不可以隨便浪費。

 

農夫要讓食物順利採收的確不容易,除了細心呵護之外,還得希望天災不要來攪局,再者即便如此辛苦最後拿到市場上販賣所得也不算豐厚,更因此我們感念願意種植食物的農夫。因此對於這種糟蹋食物的行為感到不滿。

 

我在想,也許人們更覺得不舒服而未必說出口的是,因為食物多是由生命所構成,浪費食物毋寧是在殘害生命,那些為了讓我們活下去而犧牲自己的生命的動植物,不但沒被珍惜反而被揮霍浪費,因而引來不滿。

 

浪費食物就是讓生命白白犧牲,這是非常不尊重生命的作為,人為了活下來而進食是一種必要之惡,不知心懷感恩反而任意揮霍生命的作為,觸怒了許多人的道德底線,雖然不違法但卻是違背自然秩序的法則,讓人憤怒。

 

或許我們都應該從尊重生命的角度,重新思考自己與食物的關係,對於網紅的公然挑釁固然不應該認同且應該給予譴責(卻不該繼續升高其流量),但不妨也思考自己與食物之間的關係是否有不必要的浪費,能否減少至最低?

 

愛惜食物,就是愛惜生命,因為食物多是由生命的犧牲所完成的,我們為了活下去必須吃下食物(生命),因此應該虔敬地看待這件事情,而非拿食物嬉鬧搏取眼球或揮霍浪費…

 

一起愛護為我們犧牲的生命,當整個社會上的多數人都能有此共識時,相信也不敢有網紅為了搏取注意力而搞出如此低俗的浪費食物戲碼來還自以為有趣。

 

–飲食與社會評論系列–
1.讓客戶傻傻排隊的名店在想什麼?
2.為什麼一碗番茄蛋花湯不能賣220元?
3.稍貴但品質好v.s.便宜卻有點糟
4.台灣小吃,只能以便宜守住老故事和人民情感嗎?
5.生產成本不只有原物料
6.你愛吃全是噴槍炙燒過的握壽司嗎?
7.輕賤無形專業的社會,終將自食惡果
8.台製抹茶食品,幾乎攏是假
9.名店、老店接二連三倒,真的都是高租金害的嗎?
10.為什麼美食在當代如此受歡迎?
11.我不去讓人覺得小器的名店
12.什麼才是高CP值的人生?
13.吃是一種美德,讓我們奪回飲食自主權
14.外食加熱產品的塑膠容器問題大
15.是嚴格訓練學徒還是過勞與剝削?
16.為何日本名店來台展店不久後就走鐘?
17.不去排一蘭拉麵的人,就會去做更有意義的事嗎?
18.餐廳只要量多好拍照就可以了嗎?
19.挑選日常外食店家的幾個觀察指標
20.大胃王教我的職人魂
 

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

一人只能投一票的多數決選舉,是最好的選舉方式嗎?

By
on
2018-11-12

一人只能投一票的多數決選舉,是最好的選舉方式嗎?

 

文/Zen大(本文發表於生鮮時書)

 

相信沒有人不覺得,我們所身處的社會是民主國家吧?

 

畢竟民主國家是透過人民直接投票選出代替國民執行國家機器的代理人,已經是人人都認可的常識。

 

而投票結果,少數應該服從多數,接受多數選出來的人選,也是國民公認的價值。

 

不過,關於投票,是否每個人只能投一票呢?一人一票的多數決選出來的人選真的就是最好的結果嗎?一人只能投一票這件事情,雖然合法,但是合理嗎?

 

雖然在台灣,一種選舉一個國民只能投一票,否則將成為無效廢票。

《理性選民的神話》一書則告訴我們,多數選民並不理性也不客觀,因為早有諸多行為經濟學研究成果早就告訴我們,人的思考有著系統性的偏誤,常常因為捷徑思考的偏誤而做錯選擇。這樣個別不理性且不客觀的選民集合起來做出的選擇,真的對國家是最好的嗎?作者更直指許多擁有投票權的國民根本沒有基本的政治或人文素養,對複雜的國際乃至政府財政問題也毫無清楚認識,選舉時又容易受到廣告文宣乃至個人價值偏好干擾,毋寧認為讓公民普選不是最好的選舉投票方式。

《反民主》一書的作者認為,如果我們生了病不敢隨便找沒有證照的外行人看病,蓋房子會希望找擁有合格建築師執照的人處理,那麼政治也應該交給專業政治精英而不該讓不懂政治複雜專業的普通人民來決定。讓專業政治菁英接手團隊,好過聽任對政治外行的人民的投票結果。

 

在《專業之死》一書中,作者就認為,正是當前民主國家的一人一票且票票等值的觀念深植人心,讓不少外行人覺得自己的意見跟專家一樣重要,造成專業被輕看,專家被忽視。

《民主是最好的制度嗎?》醫書作者更直接提出質疑跟挑戰,認為今天諸多民主國家的問題,不都是被選出來執政的政黨非但無力解決原本的問題甚至製造了更多問題嗎?

 

這些年世界上各民主國家盛行民粹主義,說穿了不就是因為長期以來,國家的主要政黨無論誰當選都,不能解決普羅大眾的經濟與生活困境,導致某些覺得自己被國家拋棄的人生失敗組開始群聚,來自草根且不講理性的基層民眾不再支持那些穿西裝打領帶而看起來道貌岸然的政治菁英,轉為熱烈支持很會講幹話卻未必有實際政見或成績的候選人,美國總統川普的當選更是敲響了一記巨大警鐘,讓許多人意識到當前民主國家的問題之嚴重。

 

雖然有不少人從執政結果論對民主制度的續存提出質疑與挑戰,甚至羨慕起某些經濟高度成長時期的獨裁國家的執政效率,但是如果知道民主制度的存在意義原本就不是為了追逐經濟效益的極大化而是國家中的不同價值信念的共同體的性命可以最大程度的保全,不用因為每次更換執政者就大量流血,相信不少人仍會肯定這個經濟執行效率雖差但人命保全效果比較好的政治體制。

 

至於目前的一人一票多數決投票方式,造成的國家每到選舉就自動分裂成兩大陣營(統/獨;左/右;菁英/大眾;脫歐/留歐…),每次選舉完都沒有辦法修復敵對關係反而更深化的問題,幸好在《多數決玩弄了真正的民意》一書中倒是提出了一些建議做為可能的解方。

作者認為,沒有人規定民主國家的投票制度必然只能是現在的一人只能投一票。當然也不是要回到過去那種只有達到某種資產水準的情況才允許投票,或是某些人種直接被排除在投票資格之外的時代,而是說投票不必然只能是一人只能投一票,因為這是一種非此即彼的零合邏輯。長期一人一票的選舉會造成國民在特定情境下就出現對立分裂,因為人只有一張票因此只能選其中一方支持(或是乾脆不投票然後宣布都不支持)。

 

如果改為加權或比例制的投票方式,結果就會很不一樣。書中舉了很多實際上存在的一人多票制的投票制度來說明此一投票方式的好處,好比說假設總統大選有五個候選人,那麼每一個選民可以給每一個候選人一個分數比重做為投票,甚至是每一個候選人都必須獲得分數才能算是有效票。如此一來,國民就必須認真思考每一個候選人的政見與彼此之間的差異,也不能只是因為討厭某個政黨而不投票給該政黨的候選人。

 

想來這會是一種更符合民主國家的對話與妥協折衝精神的投票制度,不能只是二選一而是每一個人都應該給一個評比,都能獲得國民的一個分數,總分最高者勝出(當然實際執行細則可以再有很多變化)。北歐國家的比例代表制,選黨不選人或是台灣目前立法院的不分區立委投票,比較接近上述的精神但還不夠細緻。

 

總之,修改目前只會造成政治擁有領袖魅力的政治明星掌控國家,兩黨獨大且不斷造成人民分裂對立的一人一票的選舉投票制度,是遲早都得做的事情,畢竟我們生活的社會禁不起再來幾次兩年一次的大規模分裂廝殺!

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦