Browsing Category

逆社會觀察


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

長年被制度剝削與犧牲的基層民意的反撲

By
on
2019-03-21

長年被制度剝削與犧牲的基層民意的反撲

文/Zen大

台灣社會長期以來,在學校的學生時期,都有所謂的放牛班的存在,人數壓倒性的多過前段班,但被學校以制度的方式壓制與管理起來,整個制度性歧視。

這些人,什麼壞事都還沒做,只是因為被判定為成績可能會比較差就被丟到放牛班,給予次級的教學資源,結果,大多數人的成績果然不太好,畢業後就去工作或進入非升學體系的學校(如高職)。

這些人當中有不少就是日後的如今的精英口中的智力測驗不及格等等難聽話的指涉對象,他們也的確因為制度性歧視沒能有機會被養育成足夠具備公民意識的國民。甚至被洗腦教育毒害最深且日後毫無翻身的機會,因為生活所迫,都在求生而已。更別說有些人還得背負原生家庭與各種人際災難。

上述是血淋淋真實存在的實然,不是任何漂亮話的道德應然可以否認的事實。

我在想,這些人的人生並非沒有怨恨,甚至可能還不少,只是過去的社會構造令其無法串連,且被工作和生活給壓制,僅有極少數進入了黑幫,另成一個世界,其他人就只能被生活追著跑。

如今,網路讓這些人也能輕易串聯,且當出現一個深知其痛苦且能假裝自己也是跟其有共同生命經驗的領袖人物,能說自己能懂得俗民語言甚至粗鄙髒話時,很難不產生親和性吧?

這些年,許多國家的失敗組和基層紛紛都起身反抗,甚至又被菁英們寫文章寫書酸了很多下,這些人只是默默地累積憤怒能量,然後透過票票等值的所謂民主精神,好好的教訓了一直以來讓自己難過的菁英跟制度。

對這些人來說,誰統治國家或獨立或統一真的差別不大,因為他們不會成為思想犯或政治犯,就算真的被整了反正本來的人生也被整夠多了,所以沒差,標準不能再低了,至少也要把一些看不順眼的上面的人拉下來墊背才行。

說真的,社會發達起來之後虧欠基層太多了,制度充滿了剝削基層,把基層當成成本外部化的工具,且只有五十步與百步的差別,不管誰統治,都是在剝削與壓榨。

困難的歷史脈絡或思辨聽不懂,他們只是有一股怨恨想要發洩,誰願意幫忙就挺誰~

#傾聽民意在某些人說起來將成為一種上對下的姿態與傲慢

#這篇講實然不是在講應然

#應然論講再多實際社會運作就不按照應然論的指示有甚麼用

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

政治人物嘴裡爭論的國旗,是件不存在的國王的舊衣

By
on
2019-03-20

政治人物嘴裡爭論的國旗,是件不存在的國王的舊衣

 

文/Zen大(本文發表於上報)

 

因為民進黨政府主導的新式身分證準備拿掉國旗,招致一群國民黨政治人物的質疑與批判,指稱身分證不可以沒有國旗。

 

雖然民進黨政府拿出蔣介石時代的身分證同樣沒有國旗作為解釋,顯然國民黨政治人物並不理睬,他們要的只有把國旗放到身分證上。

 

明眼人都知道,這是國民黨政治人物的招數,跟之前民進黨試圖改各種機關團體的稱號中的中華為台灣,試圖修改歷史課本的天朝主義將台灣納入東亞系統來理解,試圖改新台幣的圖案時,國民黨人就跳出來批判民進黨的修改是去中國化。

 

國民黨在各種地方堅持國旗,批判民進黨的去中國化,試圖引導民眾往堅持放國旗的國民黨才是愛國,想拿掉國旗的民進黨是不愛國的路上走。畢竟,社會大眾也都知道的是,民進黨的終極政治目標是擺脫中華民國的台灣實質獨立。以此凝聚仍對中華民國有感情的國民之心,對抗民進黨的「惡質」。

 

如果是反共抗俄時代的國民黨政治人物對民進黨政府提出去中國化的批判,那我想大家都還聽得進去(無論是否支持中華民國這個體制繼續留存台灣,但至少當年的國民黨政府是跟中華民國密不可分),但是,今天的國民黨,大家都知道這些人堅持在島內保留中華民國的一切象徵或機制,不過是一種讓他們還能可以和另外一個中國議價的籌碼,因為唯有中華民國和中華人民共和國都存在,國民黨才能跟共產黨說我們還在內戰的休戰狀態,還可以坐下來談和。

 

國民黨人之所以要保留中華民國的一切,弔詭的是,為了保留將來談判統一時的資本,也就是國民黨人堅持保留中華民國,是為了與對岸統一成一國,而不是為了讓中華民國獨立(也就是台灣坊間所謂的華獨)。

 

中華民國的實質獨立,早就被中國共產黨視為台獨的一種途徑也是不被接受的,這是為甚麼中華人民共和國堅持的九二共識是只有一個中國下的一國兩制,這也是為什麼只有國民黨政治人物還在說九二共識是一個中國的各自表述,為的就是保住國共內戰狀態,為日後的和平統一做準備。

 

這也是為什麼國民黨能堅持中華民國的象徵符號的地方,只有台灣島上的機構或身分證明工具上,而不是海外可能碰上另外一個中國政府或人民代表的任何地方。因為在海外,國民黨人不說但是正默默在做的是支持一個中國原則。

 

國旗是國家的象徵,也就是說,國旗的存在是跟其他國旗擺在一起時才能彰顯真正的意義(自己是主權獨立的國家),好比說,在奧運比賽中出現國旗,但是,現在的國民黨敢支持國旗在台灣島以外的土地上飄揚嗎?

 

又,堅持國旗必須在身分證上保留的國民黨政治人物們,敢在面對中華人民共和國時也拿出國旗來主張自己的主權嗎?

 

國民黨人早就不在台灣島上堅持中華民國國旗的存在,如果記憶力沒有太差的人應該還記得,當年陳雲林來台灣時,那些堅持在島內拿國旗的人,只是要讓中華人民共和國代表看見台灣仍是青天白日滿地紅國旗下的土地的國民,是怎麼被國民黨對待的?

 

中華民國在台灣的現如今,出現一種極致的弔詭,致力於爭取國旗在國際上曝光的是最後打算獨立的政黨,因為現階段還不能或無法獨立因而必須借殼上市,必須好好保護這個殼,不能令其消滅(至於某些反民進黨份子說為何民進黨不敢逕自宣布獨立?那是因為台灣姑且是個民主國家,不容個別政黨獨裁專制,片面宣布獨立或統一,必須經過公民共同決定,因此民進黨不能逕自宣布獨立)。

 

當初創造出國旗的政黨,如今只想跟另外一面國旗統一(別告訴我統一之後,這面被堅持要出現在身分證上的國旗還能續存),碰到另外一邊的代表時,藏國旗藏得比誰都快。

 

在台灣,檯面上的政治人物嘴中談論的國旗,是因為仍需要中華民國這面牌匾的剩餘價值,卻沒多少人真心相信或擁護這面牌匾的續存,沒有多少人是為了中華民國的永續長存而努力,而是各有盤算。

 

這就像一場國王的新衣遊行(喔,應該說是舊衣,是件早就不存在蛋所有人仍然堅持其存在的舊衣),所有人都知道國王沒穿衣服(或者說沒衣服穿),但卻都要誓死否認這件事情,堅持國王的衣服還是很漂亮。

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察 教育與學習

利多都在「頂大」 怎可能終結放榜新聞

By
on
2019-03-01

利多都在「頂大」 怎可能終結放榜新聞
 

文/Zen大(本文發表於上報)

 

前幾日有則新聞,有高中生發起終結放榜新聞的報導。

 

消息傳播開來後,引發一些共鳴,後續有幾間高中也同意跟進,不提供錄取名單給媒體製作放榜新聞。

 

甚至就連教育部也認可這樣的提案,表示未來要積極推動。

 

要我說句得罪人的,這種終結放榜新聞的訴求,某種程度就是不食人間煙火,不知民間疾苦的展現。

 

仔細觀察,提案並且同意終結放榜新聞的,都是不擔心入學人數且有好升學率的明星高中,如建中、雄中、雄女。

 

說起來,學校之所以會提供放榜新聞給媒體,也是想告訴社會大眾自己學校的辦學成效,以此做為招攬新生的宣傳。

 

所以,如果擴大廣義來看,其實學校提供給媒體的並不只有大考錄取成果的放榜消息,各種科展或是運動賽事的傑出表現,學校也都很積極地向媒體提供資料。

 

假設五育並進是存在的真實教育理念的話,其實學校方也不單只有提供升學考試方面的智育成果給媒體,體育或美育甚至德育(如熱心助人)方面的報導,也不時可從媒體看見,只是這些報導的週期不若放榜新聞集中,且引發的關注沒有放榜新聞大而已。

 

換個角度來看,如果其他四育都繼續透過媒體報導,卻只獨缺大考智育成績的報導,不也是很奇怪的事情嗎?

 

關鍵也許不在於媒體報導了升學成績,而是社會大眾對此類新聞引發的廣大迴響背後的社會心理因素,也就是俗稱的唯有讀書高思維,透過放榜新聞持續傳播擴散並被鞏固。

 

這些或許才是提倡終結放榜新聞者想要終結的?

 

但是,這些能夠因為終結放榜新聞而被終結嗎?

 

我個人很是懷疑。

 

畢竟,就算所謂的新聞媒體不報導,網路上一堆爆料系公社或類新聞頻道也還是會報導。

 

此外,不缺新生的頂級明星高中或許厭煩了每年提供放榜新聞,也覺得不提供不影響辦學所以答應加入,但其他需要積極爭取新生的非明星高中或社區高中是否也願意加入終結放榜新聞,就很難說了?!

 

況且,政府自己每年不都也會宣傳繁星等多元入學計畫的大考成果嗎?

 

當政府自己都帶頭給放榜新聞,又怎麼好意思推動終結放榜新聞?

 

就算真的看到民間發起而加入終結放榜新聞,如果社會觀念沒有改變,這些消息只會改以其他方式在社會上流傳。

 

好比說,出書,像是明星高中生考上台大的筆記術之類的書。

 

再深入一層來說,放榜新聞雖然是從高中發出,但是人們真正關心的是考上鼎大的頂尖科系,對吧?所以,常被報導的都是考上頂大醫科或法律系。

 

那麼,我們再來看看,政府為了讓台灣的頂大更有國際競爭力,獨厚般地給了多少資源挹注頂大?十年一千億的卓越計畫有多少是給了所謂的頂尖大學?

 

當政府都以制度性的方式在強化大學的排名不平等的,卻說要呼應終結放榜新聞,這兩件事情連結起來看真的是頗為荒謬!

 

如果教育部真心想終結放榜新聞,可以試著先終結高教資源分配不均與獨厚頂大造成的大學排序萬年不變,讓父母家長心心念念著想把孩子送入資源較多且學費便宜的頂大,某種程度可以說,是先有大學排行,才造就了中學的升學競爭,若不能終結唯有國立頂大醫科/電子/財金/法律最高的現象,就算放榜新聞在教育部的強力要求下從媒體消失,大學排名與唯有讀書高的思維也仍然會在台灣社會盤旋。

 

放榜新聞只是現象結果的呈現,並非問題的根源,真心想終結放榜新聞的社會影響力,得終結社會上的追逐頂大的現狀,而你我都知道這是不可能的,因為當政府都用制度在替頂大創造利多,人民百姓又怎麼不拚命往資源多的地方擠?

 

 


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

為什麼台灣人總習慣用資方心態看罷工?

By
on
2019-02-19

為什麼台灣人總習慣用資方心態看罷工?

文/Zen大(本文發表於上報)

年假結束前夕,華航機師工會決議發起罷工。

 

罷工開始後,社會上有一派輿論砲火猛烈的抨擊發起罷工者影響旅客權益…。

 

影響旅客權益論的諸多說詞就逐一贅述,反正沒有好聽的,最多就是起手式來一個「我知道你有權利罷工…」,但說到最後就是「你不可以影響到我」。

 

罷工,如果誰都沒被影響,只是溫良恭儉讓的安靜坐在一旁舉標語和口號抗議,如果你是雇主,你會理睬嗎?

 

應該會暗地裡記下發起者,等事件過後再默默處理掉吧?

 

罷工,本質上就是要癱瘓既有的社會秩序,就是刻意破壞掉原本運轉有序的社會秩序,讓社會或企業付出額外的成本,逼得資本家或主政者答應坐下來談判的一種抗議手段。

 

為什麼馬克思當初在資本論中宣稱的無產階級革命最終沒有發生在歐美社會?有社會學者認為,是戰後工會崛起,工會能夠罷工以爭取勞動權益的關係,民主社會將推動秩序變革與進展的破壞性能量(熊彼得曾經說過的破壞式創新)納入了社會運作的遊戲規則中,讓勞動階級的聲音可以有管道發出,甚至某種程度的容許(通常是不傷害人命)破壞社會秩序。

 

今天勞動階級的勞權之所以大幅躍進,幾乎都是靠勞工團結罷工所爭取來的,極少數是由資本家自己主動宣布修改法律的,見諸歷史,可見罷工有其必要性。

 

黑天鵝的作者塔雷伯曾說過,那些沒有切身之痛的人說的話,可以不用理。好比說,不拿自己錢出來投資的分析師,不要相信,因為不是賠自己的錢,不會痛,所以即便犯錯也學不會教訓,更可能任意揮霍客戶的錢。所以投資界有句嘲諷話說:你客戶的遊艇在哪裡?

 

罷工,就是希望讓整個社會都真實感受到切身之痛,讓某個存在時所有人都覺得理所當然的東西刻意缺席,透過缺席凸顯出其存在的必要性以及社會必須支付的額外成本,迫使所有人認真思考,這場罷工的必要性與訴求的合理性?更迫使最直接受到產值損失的資本家認真思考(或者說計算),要不要答應罷工方的提案?

 

上述是理想的罷工情況,遺憾的是,在台灣,每次罷工發生,總有人以道德或專業倫理進行情緒勒索,控訴發起罷工方沒良心沒擔當沒責任感沒有職業倫理…,卻很少去思考為何社會輿論如此不友善還是要發起罷工?甚至直接幫雇主方迴避掉其應該承擔的責任?

 

勞工發動罷工,是最需要付出切身之痛的代價的,因為就算罷工成功,也可能被組織內部高層點名作記號,未來可能失去更上一層樓的機會,甚至被藉故弄走,但即便如此都仍然願意罷工,顯見有我等外人所無法理解的深刻問題必須解決,就算以我們的常識或法規判讀之下覺得並無不合理,箇中細節可能只有當事人才知道隱藏其中的關鍵?

 

關於罷工,可以談的面向有很多也已經很多人談了,本文只是想談談切身之痛這個角度所看見的一些現象。

 

好比說,還有一點很有趣,如果是人在現場真的被影響到的旅客跳腳罵人,也還情有可原,因為那是「切身之痛」,且可能真的有人生的緊急大事因此被耽擱。不過,網路上更多跳下來罵罷工的人,多半是根本沒有實際受影響的旁觀者,卻罵得甚至比受影響但能體諒的旅客還兇。

 

為什麼明明自己不會受影響卻氣得跳腳?

 

有人說這是奴性,主動幫主子想卻不幫同為勞動階級想。

 

在我看來,很可能有不少人骨子裡覺得自己其實是統治階級(只是因故還沒能上位或不能剝削人),不覺得自己其實和這些罷工者是同一陣線,甚至會去站在其實會剝削我們的另外一個陣線那邊來指責非難罷工者,這毋寧才是最值得深思的問題?

 

非要舉個例子的話,大概就是台灣社會對外籍移工的態度了。眼下台灣有五萬逃逸外勞,占總外勞人數的十分之一,比例不可謂不高。

 

之所以逃逸,規範外勞的法規本身不合理是其一,仲介抽傭太重讓外勞不逃賺不到足夠繳交當初出國的貸款是其二,然而還有一點我們經常忽視,那就是台灣雇主的虐待與剝削,這並不是罕見個案。

 

如果再考慮聘僱外籍移工的雇主大多不是經濟狀況特別好而是有迫切需求的群體,剝削外籍移工的本質,根本弱弱相殘。

 

有時候我在想,會否就是台灣輕易的就有容易剝削與傷害的沉默多數(大量外籍移工可剝削是其一;有個房子可隔成鳥籠出租,以扮起房東跟房客收租是其二),助長了俗民社會這種明明自己也是弱勢,卻覺得自己是雇主方,是(準)資本家的想法,造成了勞權伸張困難,人們普遍習慣以資方心態看事情,趨向保守右派而非社會公平之實踐的左派?

 


查看文章

觀看更多
職場煉金術 心靈處方箋 逆社會觀察

看結果,不要只看過程

By
on
2019-02-12

看結果,不要只看過程

文/Zen大

村上春樹曾經寫過一個短篇,大意是說,有一男一女各自碰到海難,兩人剛好在海中某處碰見,一起飄在海上聊了一晚。聊完後,女生說她要去找尋可以上岸的島,男生說要留在原地。女生很認真的游了兩天後終於找到一個小島,登島後等待救援。

後來,兩人都被救了,多年後女生碰見男生,心裡很是不爽,大概是因為覺得自己那麼努力才被救,為什麼這個甚麼都沒做的男生,卻也被救了?

如果是你,你也會覺得女生生氣有道理嗎?

我在投資跟銷售兩個領域學到影響我後來工作開展與規劃最大的一點是結果論,或稱業績主義,或者可以說是報酬論。也就是不只看理論解釋,還要檢視行動成果。單有漂亮理論卻無法運作或產生正向結果的東西,不採用。

甚至,不太重視過程只看結果。好比說,有些工作不費吹灰之力就能獲得不錯的成果,有些工作得很努力卻還未必能有好結果。很多人會很珍惜後者而非前者,實際上,兩者都很重要,甚至前者比後者更重要,因為有好結果,積極的人會去思考如何擴大前者的占比,讓自已可以在這個正向循環中向上提升。

或可稱為實證主義加實用主義。

根據此一原則,可以延伸出很多的概念,例如行動比解釋重要,結果比過程重要,報酬比知識重要,實利比虛名,商業模式比才華重要等等。

如果說,生存是最關鍵的核心,那麼,唯有能夠創造出實績的人,才能活下來,才能活到最後,才能看見世界的改變,或是讓世界採行你所一直堅持的信念。

想辦法活下來這個不可動搖的前提,會改變你思考與決策的側重點,也能夠在龐大的知識系統面前坦然無懼地說出自己的主張,因為那些無法幫助你活下來的知識顯然是無效的,即便再高深,對自己無用,某種程度也可以不用理睬~


查看文章

觀看更多
心靈處方箋 逆社會觀察

正義有八種流派,猜猜支持私刑正義的有幾種?

By
on
2019-02-03

正義有八種流派,猜猜支持私刑正義的有幾種?

 

文/Zen大

 

前一陣子發生的虐童案讓許多鄉民網友不爽,跑去揍虐童的父親,不少人鼓掌叫好,說是司法已死,只能靠私刑正義。

 

既然談到正義,那就不能忘了舉世知名的桑德爾教授,桑德爾教授的《正義:一場思辨之旅》一書,介紹了關於正義的八種理論流派,堪稱囊括了古往今來所有思想家對「何謂正義?」的探討。

 

桑德爾教授指出,人們對於如何思考並執行正義有三大思考重點:福祉、自由與美德。

八大正義理論都是根據這三個核心概念進行推演。

首先登場的是四大古典正義理論,分別是:

功利主義,追求幸福/快樂最大化,痛苦最小化。殺一人如果能就五人,那就殺,即便被殺這人是無辜的。
我深我命歸我有的自由至上主義,簡單來說就是「只要我喜歡,沒甚麼不可以」。
市場理論,認為一切社會行為都是可以經濟價值交換的。
康德的自由主義,人之所以作對的事情是因為人應該去做對的事情,那是身而為人的一種本質。

接著登場的是當代三大正義理論:

羅爾斯的自由主義,贏家可以擁有更多,但前提是要能夠因此而對輸家有益。
優惠待遇理論,針對特定族群(資格)優惠待遇是否公平合理進行探討。
社群主義,有歸屬就有責任,正義以追求社群認同、歸屬與秩序和諧和為最高指導原則,不能破壞社群秩序或和諧。

以及最後一種,超古典的正義理論,古希臘時代亞理斯多德的適才適性原則,認為正義就是事情符合適才適性原則。

 

無論是一個人或一群人,如果說自己正在主張正義,那麼肯定是上述八種正義理論的其中一種,桑德爾教授期望人們所做的正義倫理學判斷,不是光考慮到自己的好處,還要考慮到自己所屬之社群/社會能否得到好處(善)。

舉個例子,女人露事業線的問題常常被拿出來討論,女人該不該露事業線?或者說,為什麼露事業線會引起如此廣大的關注?

從桑德爾書中所介紹的正義諸理論來分別論證一下。

支持女星露事業線,認為露事業線沒什麼,甚至認為露事業線大家都開心的人,是從個人至上主義與功利主義的角度出發。前者認為,只要市場有需求,而我想要提供某種服務/商品來滿足需求,沒有人有資格反對;後者認為,如果我露了事業線可以讓社會上絕大多數人都感到開心或幸福,露事業線根本就是好的,不應該反對。

從優惠待遇理論來看,則女人露事業線之所以被許可,是因為女人在父權社會中本屬較不利的地位,工作會因為性別歧視而受排擠,若是露事業線可以幫助女星扳回一城,則或許露事業線並無不可。

至於反對露事業線的,當數康德與社群主義的擁護者。從康德的觀點來看,女人露事業線,是將原本擁有理性的人的人格貶低成「物品」,人格因為露了事業線而蕩然無存(我們必須承認,事業線是為了滿足男人的偷窺與性想像,所已露才會有價值,吸引人注意)。

康德毋寧認為,露事業線根本就是侮辱到人性,把人貶抑為止是滿足人的獸性或欲望的一種手段,然而人生而為人最重要的視為持人的道德尊嚴和理性,人不該從事任何會貶抑人的道德理性的型為(那些行為都是錯誤的,這也是為什麼人不能賣淫,不能有婚外情,不能說謊的原因,縱然從事這些行為沒有傷害到任何人,甚至看起來於人有益,都不可以,因為人的道德理性是人之所以為人不可撼動的至高價值)。

康德認為,人應該去做對的事情,不是因為做了這些事情可以從中獲得甚麼好處/壞處,而是人生而為人,因為人的道德理性,人必須去做對的事情。

女生去海邊穿比基尼,露出事業線,那不是物化,因為去海邊就是穿泳裝。但是,去到一個不該大露事業線的場合,卻因為搏取目光焦點而露事業線(例如SG或直播主為了吸引客人而穿得清涼,女星為了搏媒體版面而露等),甚至因此而獲得某些商業利益,那就是不對,就是作了不應該做的事情,傷害了人格的主體性。

若從亞理斯多德的適才適性原則來看,則比較中立,可露可不露,若藝人的最大才華就是娛樂他人,讓他人感到開心,則若露事業線能讓他人感到開心,則不妨露之。只不過,就算是藝人也不是人人都有條件露事業線,而是原本就擁有露事業線才華的藝人,露了之後又的確能讓人感到開心,才有資格露。

社群主義者則主張,人只要屬於某一個社會群體,同時就對該群體有社會責任,女人不能光想著露事業線替自己換取額外好處,還要考慮到自己在社會群體中的社會責任,因此不應該露事業線。

桑德爾教授希望我們先放下自己內心的正義論(或要說刻版印象/負面偏見也可以),先來看看哲學史上的大師們對正義論的討論與應用,然後再回頭來檢視自己的正義諸理論使用情況,或許你會驚覺,我們絕大多數人其實都沒有一以貫之的正義理論,通常都是A事件使用甲理論,而B事件使用乙理論,像是與我有利害相關時就堅持功利主義、自由至上主義、市場主義(交換論),與我無關而想要辦中立客觀時就選用康德、羅爾斯或社群主義的正義論,其實是相當矛盾而不一致的。

透過邁可.桑德爾的書,或許我們可以更謙卑一些,下次在面對關於正義的倫理學難題時,自己能多一份寬容看待那些採取和我們內心所支持的想法相反的人的作為,畢竟我們都只是人,雖然希望透過自己的行為讓世界變得更美好,但卻難免不自私,不替自己著想。

最後,不妨試著用上述八大正義理論分析一下私刑正義,到底有幾個正義理論能用來支持私刑?

 


查看文章

觀看更多
閱讀資訊饗 寫作有方法 逆社會觀察 在地想出版

表情符號是數位溝通的肢體語言

By
on
2019-02-01

表情符號是數位溝通的肢體語言

 

文/Zen大

 

最近在讀研究表情符號的作品佔領世界的表情包,作者從符號學的角度解讀表情符號。書寫的很棒,作者的分析與整理都對於表情符號的理解與適用方式的增強很有幫助,只是讀了之後覺得有一點沒被明確指出(雖然研究的整理已經幾乎都談到了日常生活中的肢體語言的功能與表情符號的重疊性),那就是,表情符號毋寧是數位溝通的肢體語言,是用來輔助我們的文字訊息傳達,使之文字能力一般者也能順利傳達情緒,豐富訊息使之生動化。

 

不過,表情符號因為還在發展,每個人的使用方式受個人的文化與價值觀和表達方式影響而有出入,仍不免各自理解且理解錯誤,但長期來說,表情符號是輔助數位溝通的重要肢體語言,這是不可逆的趨勢~

 

傳播學研究指出,人在面對面互動時,口中所說的內容的重要性並不高,還要加上腔調與肢體語言,才能完整傳達訊息。

 

也就是說,我們不只聽一個人說什麼?還會看他怎麼表達,怎麼說?這些的加總成為理解的基礎。

 

也因此,肢體語言的解讀,流行了好一陣子,因為人們發現自己未必懂肢體語言的使用規則,如果整套肢體的運作也是一種語言系統,對溝通影響很深的話。

 

除了肢體語言,還有臉部的微表情,西方有心理學者便透過大量蒐集人類表情建立了一套資料庫,將人臉上的每一塊肌肉與神經都編碼,將每一個表情呈現都建立了號次,幫助人更清楚了解自己的表情意涵,為的是更了解人與人之間的溝通。

 

那麼,問題來了,實體生活世界的口語表達溝通如果是內容加腔調加肢體語言,那數位生活的溝通又如何?

 

單靠文字傳遞內容訊息的可正確理解性不高,如何克服?

 

直播固然是一種解決方法,但是直播的成本較高,且只是短暫的訊息交流都得啟動直播未免沉重,有時候我們人在不方便直播的地方。

 

講電話是一種傳統方式,也很有效,但進入數位生活之後,單用聲音傳遞訊息的方法退位了,也許是因為數位世界的構成基礎是文字符號,在文字符號主導表達的世界裡開啟聲音溝通,有些人會有種莫名的抗拒,轉換的妥協之道就是錄下自己的音頻訊息透過通訊軟體寄給對方,減緩同步性的需求,讓溝通的彈性變得更大。

 

第三種也是最多人用的,是在既有的文字符號中加入表情符號,如今我們的數位訊息中充斥大量的表情符號,雖然目前都只是輔助情緒的傳遞與緩和溝通的情境,無法發展成一套以表情符號作為主要溝通文字系統,但是,這種混用格式,某種程度其實很像是把表情符號當成數位溝通的肢體語言或腔調來用,協助文字表達能力比較一般的大眾強化溝通訊息的情緒與溫度,好讓溝通可以更有效的運作。

就像標點符號是為了輔助印刷文字的閱讀便利而被發展出來的輔助工具,表情符號毋寧是為了輔助數位即時溝通的新形態標點符號,一種能夠讓我們的肢體語言順利上傳網路的符號工具。

 

也就是說,表情符號是一種數位肢體語言,以這個角度來理解表情符號的定位與功能,善用表情符號,接納他在數位溝通中的存在,而不是視為不恰當或火星文而排斥,也不高估其存在價值(能完全取代既有文字符號並讓人類進入另一種認知系統),我覺得是比較妥切的理解與使用方式。

 

延伸課程
符號系統的理解與再製


查看文章

觀看更多
職場煉金術 心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習 文化創意考 在地想出版 經濟與生活

為什麼自我提升的書總是比改善社會環境的書好賣?

By
on
2019-02-01

為什麼自我提升的書總是比改善社會環境的書好賣?

 

文/Zen大

 

我有個假設可以用來解釋左右派的書籍銷量懸殊的現象。

 

改善社會環境的書通常是偏左派的作品,通常闡述系統問題,寫作的切入點是集體與宏觀面,論述多嚴謹且綿密,談的主題很重要但能讀得動的人,大多只有認為自己應該替弱勢發聲的代言人,這樣的群體規模有限,在台灣也就數千到萬人。至於真正需要被幫助的弱勢,也就是這些書談及的對象本身,是不讀書或者說讀不懂這類型的作品的書,這大概就是馬克思說的異化吧?

 

右派的書中雖然也有談制度與結構的,但更多是從具體個人的問題解決切入,談自我提升與成長的秘訣,文字通常簡單直接且訴諸效果,而作品訴求對象是所有想要提升自己與改變人生光景的人,作品直接賣給想變強的人而非代理人,因此,母數群體較大,在我推估,至少有兩百萬人上下(光是各領域的業務工作者中的中等以上人數,大概就有百來萬)。


查看文章

觀看更多
逆社會觀察

內政不滿教訓民進黨,不代表支持國民黨的統一

By
on
2019-01-31

內政不滿教訓民進黨,不代表支持國民黨的統一

 

文/Zen大(本文發表於上報)

 

去年底九合一敗選之後,民進黨似乎是真的被選票教訓了,有不少事情做了調整。

 

好比說更換行政院長,防疫強度升高,部會與內閣網紅化,第一時間透過網路與民眾溝通等等,有不少都贏得好評,覺得政府有認真傾聽民意。

 

雖然還是有一群堅定的反對者,在政府施政與選人任職上積極唱反調,堅持自己的理由反對著各項政策與政治任命。

 

不過,我發現民進黨政府在回應反對者抨擊的時候,姿態也不若過去那麼強硬,雖然知道有些人再怎麼解釋也不會聽,但卻沒有因此而被激怒說了不該說的話,造成戰場的延燒。

 

不知道這樣的堅持能撐多久,但希望能撐久一些,因為不久之後就要選總統。

 

執政黨應該了解,這個世界上就是會有一些人對任何事情都持唱反調且大酸特酸的態度,跟這些人認真就輸了。

 

再者,有一點很重,政策論辯,很難取得全民共識,社會中的各種政治和經濟勢力各有盤算,會以各種方式堅持說出自己的主張並且反對別人的主張,這是民主國家的必要之惡,必須容許不同意見者自由表達意見,且不能因為別人跟自己意見不同就消滅對方(獨裁國家可以讓你被消失,民主國家不行)。

 

所以,在政策攻防上,更關鍵的其實是態度而非論點的證明,也就是情感面能否贏得民眾的支持遠勝過理性說服面能否壓倒對方?

 

政策辯論有一個非常關鍵的地方,那就是,透過與反方意見的攻防,呈現出我方意見的同時,說服在這個政策上仍沒有定論,還在思考的第三方。

 

任何公共議題,有明確主張且願意不斷訴說的人數比重極低,絕大多數國民都是參考各方意見後做出自己的判斷,而有不少議題的論辯太過複雜,因而輿論更多的是觀察正反雙方論辯時所呈現的態度給人的感受,再決定自己要支持哪一方?

 

腦科學研究也指出,人其實是根據情緒做決策,而非理性客觀的資料,資料只是輔助,真正完成決策的是情緒。

 

好比說,反核四運動之所以能夠順利開展,有相當一部分是因為民眾厭惡了支持核四派的科學主義態度,論辯時丟出一大堆數據資料試圖把人淹沒,且表達的口吻頗有將反對方與還沒表態的民眾當白痴看待的高傲氣焰,激怒許多人,因而讓人更往反核四方向靠攏,特別是原本民意中有一些並不反核但卻願意反核四的人,毋寧就是想和那些拿著科學當令箭,錯把科學主義當科學的擁核派份子。

 

科學是一套檢驗論點真偽的方法流程,是可容錯且可修正的,科學不是搬出一堆科學研究結果來強調自己很科學,科學更不是因為只要是根據一套符合科學程序做出來的結果就不能質疑挑戰,科學更不會不尊重或不體諒非科學因素對人的影響,只有把科學上升到不容質疑挑戰與論辯的科學主義,把科學當信仰者才會變得如此!

 

完全執政後的民進黨,雖然蔡英文當選總統時對外表示必須謙卑謙卑再謙卑,但不容否認的是,黨內有些人在面對一再挑釁或質疑的聲音時,忘記了謙卑,以更高傲的態度回擊,結果在部分媒體刻意的扭曲與簡化下,在許多人更關心態度而非事實的情況下,民進黨就成了一個傲慢的政黨,形象已成,敗象已定。

 

如今的時代,都是對執政黨不利,因為執政得背負人民期待與解決問題,但有許多問題無解或難解,而人民未必會體諒更別說社會上的反對勢力原本就期待這些失敗好當作攻擊點。執政者應該將這些原本就會發生的事情考慮在內而不是假裝沒有,再來對社會的理解跟自己預期產生偏差表達不滿。

 

想想柯文哲,四年來有多少假新聞與扭曲報導貼在他身上?有多少人從柯粉便柯黑並不是因為不支持其政策而是變得討厭這個人?

 

這就是當代的輿論操作模式,先搞臭一個人再說,反正我討厭你,你就做什麼我都看不順眼。

 

不過,我覺得民進黨也不用太悲觀,國民黨也不用太得意。九合一大選的大勝,最多只是民眾教訓不再謙卑的民進黨,並不是支持國民黨的統一論。仔細觀察大選結果就知道,若是有夠強的第三方勢力可以選的選區,第三方勢力的得票數雖然未必能拿下席次但都比以往成長,說明了人民其實也很厭煩內政的兩黨惡鬥與坐地分贓,渴望有更強大的第三勢力能夠制衡兩黨。

 

此外,習近平的緊縮台灣獨立空間的言論引發蔡英文總統回擊後,社會輿論一面倒的挺小英,也可見內政與外交上,社會輿論的態度是有所區隔的,不滿民進黨的內政成績不代表接受國民黨的統一。某種程度可以一部分柯粉支持柯文哲當台北市長,但不支持他選總統的理由來理解,這些人認為柯文哲市政部分沒問題,但若想當總統則是兩岸關係的發言不及格無法接受。

 

最後卻不是最不重要的一點,國民黨大勝之後,執政包袱轉移到國民黨身上,而如今是執政即屈居劣勢被收監督與抨擊的時代,若當選的國民黨地方首長們今年拿不出有感政績,說服改投國民黨的選民,來年總統大選,民意可能在上述諸多成因下再次出現翻轉,原本鐘擺效應就是社會常見的狀態,人民透過不斷來回擺盪,制衡只有兩大黨可以選的無奈局勢,想來也算是一種群眾智慧吧?

 

 


查看文章

觀看更多
生活有感想 心靈處方箋 逆社會觀察 經濟與生活

如果給錢就能解決問題,不是很好嗎?

By
on
2019-01-30

如果給錢就能解決問題,不是很好嗎?

文/Zen大(歡迎來參加有錢人讀書會)

之前有個年輕朋友跟我聊起家裡的財務分攤,言語中頗有不滿,覺得自己已經不住家裡,其他兄弟姊妹卻仍要他分攤一份基本支出。

房租就算了,連更換家中設施也找他要錢,雖不是不能負擔,卻覺得有點嘔。

我跟他說,那是好事,其實。

他們只是要你給錢而已,也就是說,給了錢就能了卻煩惱,有些人是給錢也不能阻止更多侵擾。

有些人之所以跟家人因為金錢產生糾紛,是器量不足,明明有卻吝於給;另外一些是心有餘而力不足,想給卻拿不出來,或拿出來自己會很辛苦,又不好明說或拒絕,因此變得很彆扭的在斤斤計較,結果陷入很多無謂的計算與爭執。

如果都不是,那就爽快地給吧!

可以的話,讓自己成為輕鬆就能幫全家買單的人,不管自己住不住,總之,願意且能夠承擔起一家人的安全網。

真的到那個地步時,你的人生境界都會遠超過來跟你索要小錢的人。到時候,最受惠的人,其實是你自己。

想想你的老闆,每個月付了多少薪水給員工養家?這才是真正有厲害到的境界。

真正能一勞永逸解決問題的就是讓自己遠超過問題本身的大小。當你能力越大,問題就越小。

錢用的好,可以成為增進感情的工具。

即或不然,也可以作為打發問題,斬斷情緒勒索的利器。

如果給錢就能解決問題不是很好嗎?

如果能夠因此讓自己變得更強,更厲害,不是太棒了嗎?

所以要我說,好好賺錢,增加賺錢能力,懂得駕馭金錢,支配金錢者,未來可以讓金錢幫助自己人生,斷絕煩惱,增加良緣,好處很多。

 

延伸閱讀

有錢人讀書會

效法鄰家富人的理財術 學習鄰家富人的致富之道

努力變強的路上需要被鼓勵的時候,可以聽這首歌喔~>手紙~拜啟 給十五歲的你

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦