心靈處方箋 教育與學習 經濟與生活

人真的客觀又理性嗎?

By
on
2019-05-29

人真的客觀又理性嗎?

 

文/Zen大

 

讓我們來看一個很有名的行為經濟學實驗:

 

琳達三十一歲,單身,聰明而敢言,主修哲學。作為一個學生,他很關心社會歧視與不公平的問題,並參與反核示威遊行。

 

1.銀行員

2,積極參加女性運動的銀行員

 

請問,琳達的身分是1還是2的機率比較大?

 

不知道您回答的是1還是2?

 

人在日常生活中的思考與判斷,並不總是理性客觀,跟傳統經濟學家的人性預設不同。

 

我們的思考與判斷有很多抄捷徑或倚賴過往經驗的作法,好比說,我們通常以刻板印象看人,以過去自己經驗過的事情做為未來碰到類似之事的判斷依據,甚至我們根據個人主觀的情感好惡而非客觀證據下判斷等等。

 

所謂的客觀理性,如果是判斷事件是否發生,通常最客觀的就是看統計數字呈現的結果,而不是看少數個案,因為個案呈現的故事可能偏離常態分配,是極少數例外狀況(統計稱之為極端值),但是,例外狀況可能相當傑出或勾動人們的情緒,因而容易被記住,從而產生行為經濟學者稱之為代表性捷思偏誤的認知偏誤行為。

 

代表性捷思謬誤意旨,當你在判斷A是否能歸結到B時,你考慮的不是實際的機率而是你的刻板印象中的B你自己有多相似?

 

代表性捷思法是種常見的模式錯誤認知,人常錯判隨機,試圖尋找某種可以依循的模式,好比說賭徒謬誤就是一例,當有人連續投擲出十次硬幣的人頭(連勝),你認為下次會再出現人頭或字的機率較高時,就犯了此一謬誤(實際上是都有可能,因為每一次投擲都是獨立事件)。

 

手風順、連勝、棒子正燙,都可能是代表性捷思謬誤。

 

文章一開始的問題,正確答案應該是1,因為1本身就包含了2,但是,不少人會錯判成2,因為2提供的資訊更多更詳細且更貼近我們腦中對於題目敘述的既定印象,是以容易在感覺上覺得2更貼近事實。

 

行為經濟學者提醒我們這些事情,讓我們更多了解自己的思考與決策系統,雖然未必從此以後就能阻止自己錯判,但至少事後結果發現自己錯判時,能夠檢討,甚至在未來置入防堵機制,避免再錯。

 

琳達測驗還指出一項名為合取謬誤的認知捷思,簡單來說,就是我們直覺地認為,比起單一事件發生的機率,推定兩個事件結合發生的機率更高。也就是我們高估了實際發生的機率,以自己的主觀進行評估。

 

主觀是一種威力強大的捷徑思考,我們生而為人幾乎無法避免使用主觀進行思考,特別是牽扯到情感認同的時候。

 

好比說,假設你跟一位好朋友一起看棒球球賽,只是你跟好友支持的球隊剛好不同,此時,當你支持的球隊的選手擊出一支深遠的高飛球時,你覺得,這顆球將會

 

  1. 順利落地
  2. 被接殺

 

你覺得你的朋友又是如看待這顆球?

 

  1. 順利落地
  2. 被接殺

 

我相信,上述情況,您跟自己的朋友的答案肯定大不相同,對吧?

 

如果是你,應該會選1,而你的朋友應該會選4。

 

為何同樣一個情況,不同立場的人會產生不同的預期心理?而且在結果出現之前都相信自己的看法是正確的(好比說,比賽開打前兩人都相信自己支持的球隊會贏得勝利)。

 

因為先入為主的主觀偏見會干擾我們判斷。

 

每個人都會有先入為主的主觀判斷,沒有人能例外。

 

所以,到底是我們因為喜歡才選擇,還是選擇了才讓自己喜歡?

 

心理感受是否影響我們的認知與判斷?

 

再好比說,紅酒盲測界的知名案例,當年加州紅酒還沒出名,被法國品酒界不屑,卻在一次盲測中被公認為最好,直到揭示答案,跌破一堆專家的眼鏡。

 

我們究竟是根據知識/資訊產生的感受進行判斷還是根據事物本身?雖然多數人 說是後者,事實上很難有人不受前者的影響,這也是為什麼企業致力於品牌形象的打造與建構,因為,的確對人的認知感受與決策有影響,即便被影響的人並不承認。

 

可口可樂與百事可樂的盲測也很有名,將可樂的品牌蓋住時,原本宣稱可口可樂比較好喝的支持者中會出現一部分人認可百事可樂比較好喝的情況。

 

預期心理(刻板印象)會影響感受與判斷,請務必小心自己在下判斷之前,是否已經被自己的預期心理牽著鼻子走而不自知?!

 

同樣的,有時候我們覺得貴價商品比較好,是因為昂貴感帶來的感受而非物品本身的品質(安慰劑效應)。不要以為自己不會被制約,四千塊的床墊跟四十萬的床墊讓你試躺,就是會有人說出四十萬的床墊比較好,即便兩者其實是同樣的床墊。

 

偏方之所以很貴,也是根據這種預期心理進行定價,以引誘有需求者上鉤。

 

當個人主觀引導我們選擇自己過去經歷過或情感上比較偏坦的選項時,結果不如我們預期而出錯,也就不難預料。

 

然而,有些人即便結果不如自己預期,已經判斷錯誤,為了自我防衛,仍然不會承認自己判斷思誤,會開始向外尋找可以怪罪的理由(外在歸因)或代罪羔羊,找藉口開始自我合理化錯判原因。

 

人要客觀理性的進行思考與決策判斷,真的要花很多心力克服內在的系統性認知捷思偏誤,才有可能降低錯判機率!

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦