逆社會觀察

但凡議題上了網路被討論開來後,全都成了父子騎驢

By
on
2018-05-10

但凡議題上了網路被討論開來後,全都成了父子騎驢

文/Zen大(本文發表於媒體人小圈圈)

前幾天有一則報導,提到一對父母帶著體抗力極差的年幼孩子去環島。報導見諸媒體後,有一些網友用入該對父母的臉書表達不滿,認為孩子已經體抗力很差怎麼還能帶出去玩?就算要帶出門也應該開車而不是騎車,不應該讓孩子暴露在空氣中,造成其身體狀況惡化該怎麼辦?

 

這對父母很堅強也很堅定,看到抨擊網友的意見後,冷靜地陳述了自己如此行的理由,其中一點讓人感到心碎,那就是當這個孩子無論開不開刀都是死,都是死路一條時,難道只能待在家裡等死嗎?他們不想,所以想帶孩子出去看看這個美麗的世界。

 

父母回應的文字出來後,網路輿論風向似乎又變了,那些抨擊孩子父母不該帶孩子出門的意見又被強烈的回擊,許多人力挺父母的作為。

 

我想談的不是孩子的父母是否可以帶孩子出門旅行這件事情?畢竟嚴格來說人都會死,那麼人在死之前如何過日子這件事情誰才有資格發言的問題太複雜,很難有定論。

 

我想談的是,網路時代的一個特殊現象,那就是一個事件如果被媒體報導後擴散開來時,當整個社會的人都能對事件發表意見時,情況常常很快就會發展成「父子騎驢」,也就是被報導的事件當事人無論做出什麼選擇,都會有人支持也會有人反對。

 

生活在一個無論做什麼決策都會有人支持與反對的世界,可以說是辛苦也可以說是幸福,端看當事人耐受異見的程度。如果非常在意不支持自己意見的人的看法,那麼幾乎可以說什麼事情都做不了;但如果都只聽取跟自己同樣意見者的聲音,也可能陷入一種同溫層互相取暖的隧道視野謬誤。

 

當每一個事件都有各種意見且彼此對立時,當事人到底該怎麼做比較好?

 

全部無視或全部接受肯定都不是好方法,太過在意批評自己的意見而忽視支持者的聲音也有些偏頗,最好的做法可能是「辯證法式的」,也就是站在善意理解原則去聽取那些不支持者的意見中值得深思的部分,先行給予肯定之後,再看看能否納入自已的決策中作為補充。

 

行動上我們未必要改懸易轍,反正怎麼改也都會有人不滿意,但在意見表述上卻可以透過納入反對者的聲音讓整個決策的論據更加充實。

 

但其實,還有一點也很值得深思,那就易當我們要成為反對意見的提出方而非當事人時的態度,應該先換位思考一下,想想如果我是當事人會怎麼做之外?不妨也多想想當自己如果成為眾矢之的時會作何感受?或許能夠少一點用情緒性語言而多一點理性思辨的方法提供自己的反對意見。

 

如果我們更多人願意用理性思辨而非情緒性發言,也許才是真正對事件有幫助的做法。

 

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦