逆社會觀察 經濟與生活

月入十萬的家庭,真能養得起小孩嗎?

By
on
2018-04-07

月入十萬的家庭真能養得起小孩嗎

 

文/Zen大(本文發表於全民論壇)

 

日前國內一家人力銀行公布了一份「上班族生養育計畫」調查報告,報告中指出年滿二十歲以上的勞工有63%沒有小孩,不生的主要原因是怕錢不夠,或生了之後買不起房子,不能給孩子一個好的成長環境。

 

調查還發現,人們認為生養孩子的準備金總計為580萬元,若以平均薪資四萬來計算,得將近12年的收入才能夠養一個孩子。

 

至於月入多少錢才覺得足以養一個小孩時?回答是家庭總月收入達十萬才有辦法養育一個小孩。

 

我比較感到好奇的是,「家庭月收入十萬,就能養得起小孩嗎?」「月入不到十萬,就真的養不起小孩嗎?」

 

真實社會的情況肯定更複雜,很難一概而論。

 

好比說,若住在非都會區或家中已有房產,乃至家裡有人手可以幫助照顧孩子的話,就算家庭月入不到十萬要生養小孩也不是困難之事。

 

反之,若住在都會區,夫妻兩人都身揹學貸,要給家裡孝親費,家中無其他人手可以協助照顧孩子,出社會後是租房居住且工作不能離開都會區者,恐怕即使家庭月入超過十萬也仍然無力生養小孩。

 

我想說的是,近年來國人都將低薪視為晚婚、不婚與少子化的主因,因此在提振生育率方案的規劃上,政府大抵作法就是撒錢(補助金)或是鼓勵企業加薪。

 

然而,生養子女從來就不單只是金錢的問題,還得考慮到社群結構的問題。

 

戰後的台灣,經濟不算豐裕但是子女生養數量卻很驚人。

 

姑且放下上一代人願意吃苦,而這一輩人不願意這種太過道德批判的言論,有些人說那是因為古代的房價與物價低,所以收入不多卻仍然可以養育子女。

 

房價跟物價的問題,政府可以出手平抑,或是興建社會住宅提供給願意生育子女的青年夫妻,並非全然無解。

 

然而,說實話,就算政府真的能夠平抑房價跟物價,能夠提振的生育率只怕仍然不多。

 

關鍵原因在於,少子化的表面原因是低薪,深層原因卻是社會的原子化,也就是傳統社會安全網的瓦解,照顧子女的人手不足才是今天讓人不敢生孩子的真正原因。

 

戰後台灣之所以低薪卻能夠大量生育,是因為當時的台灣還處於大家族的家庭結構,孩子由整個家族的大人一起分攤照顧,甚至大孩子就得負責照顧小孩子。我們都聽過上一輩的人說過自己背著孩子做家事的故事。

 

在今天,這樣的照顧模式不可能再成立。縱使有家庭敢生很多且讓大孩子照顧小孩子,只怕也會被舉報到社會局,被社工介入關切。

 

今天之所以需要高薪才能養得起孩子,是因為我們把照顧孩子的工作外包化了,不再由親族鄰里(社群)提供照顧人手,而是到市場上購買照顧服務。購買就得花錢,而且花費還越來越貴。

 

過去的照顧方式也許未必最好,但實際上卻能有效解決子女照顧的人手不足問題。但是,隨著台灣社會的都市化與工商發達,大家族瓦解小家庭崛起,人們得自己承擔子女照顧的問題。但實際上如果深入觀察你會發現,都會區許多父母之所以能夠且敢於生養子女,是因為他們的父母願意幫忙帶小孩,無償提供照顧的人手的協力,成了很重要的關鍵。

 

若是真的想要提振生育率,政府該做的不是不斷發補貼給新手父母,不要讓社會環境變成只有高收入者才能夠生育子女,而是創造一個讓全體社會能夠一起共養未來下一代的友善環境。非洲有句俗諺說,「養育子女是要全村庄的人一起同心協力」。下一代的栽培並不是個別家庭或父母的事情,而是整個社會的集體責任。我們要把別人生養子女之事當成照顧自己的子女一樣來看待,唯有如此,企業才不會鄙視或排擠有子女的新手父母,讓年輕世代害怕因為懷孕生子而耽誤了工作升遷之路進而選擇放棄。如果社會並不願意一起照顧我們的下一代,那麼無論政府祭出多少補貼都無法提振生育率。

 

再者,放眼世界各國的案例來看,幾乎沒有一個國家能夠透過政策干預讓低靡的生育率拉到能夠維持人口淨平衡的程度。獎勵生育政策只是預防人口萎縮與高齡化少子化的一部分對策,另外還要搭配務實可行的移民政策,讓移民補充生育不足的部分,就好像德國廣納敘利亞移民反而解決了長期低迷的生育率問題,因為大量移民補充了人口不足的部分。

 

台灣一直是個移民社會,四百年來有許多國家的人來到此定居開墾,我們應該發揮自己的優良傳統,抱持開放之心,廣納願意移居台灣的移民,讓願意定居台灣的移民成為厚實台灣國力的助力。

 

 

 

 

 

 

 

 

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦