逆社會觀察

娛樂大於實質功能的家用房車

By
on
2006-01-10

娛樂大於實質功能的家用房車

文/zen

說實在的,我實在不知道為什麼有那麼多的人,需要汽機車來代步。

就說機車,其功能在大台北都會區完全可以用腳踏車兩輛,加上大眾運輸系統來取代。更何況一部機車少則三萬、動則五萬,每週交通燃料費,再加上保養維修,還有騎在路上的交通意外風險,廢氣對身體所造成的危害,都是難以估計的耗損。更別說大量使用的石油和生產機車所必須開挖的天然資源,都是對地球生態的巨大耗損。更讓市容變得其醜無比。只要有機車在,我們的都會區就很難有寬敞的人行空間。

至於汽車,就更嚴重了。人們花五六十萬上百萬元買下一頓多重的鋼鐵和高科技,每天只為了運送一個平均重70公斤的成人上下班。而一台車滿乘五人,大多數時候只有一人使用,更多時候,則停在停車場內納涼。據統計,汽車只有2%的時間,是被使用來移動或運輸。除此之外,養車也是比大開銷。每次滿油就得將近千元的花費,諸多名目複雜的保養維修費用。更別提對生態的破壞有多龐大了。更何況,明明就有更省油或者更環保的汽車引擎或發動方式但,既得利益或財團就是不願意開發使用,像這種完全是破壞生態與人類未來的交通工具,如何叫人用的下手?

我以為唯一允許大量存在的就是計程車和出租車,至於私人房車,則應該輔導(最好是強制)轉用氣電共生或者太陽綜合能源引擎生產,至於汽車設計則要事先規劃最後的報廢與資源回收流程,每一台車都必須可以完全回收,才得以生產。

汽車帶來的破壞,不只如此。台灣大馬路上,每天可見驚心動魄的汽車移動。每年的汽車肇事事故、酒最駕車傷亡數,都是政府對於人民購買汽車前所應該強制立法規範管理的。例如高額的汽車全險、嚴格針對酒駕的管理(終身不得考照與開車)。

許多人對汽車都投注太多奇怪的幻想,而這些幻想來源則是那些美麗的汽車廣告。說什麼車是家的延伸,說什麼汽車可以促進關係與愛情。然而實際是,汽車是完全不合經濟效益的巨大玩具。是成人的玩具。汽車的娛樂功能遠比移動功能強的多。如果為了偶一為之的週末外出旅遊,或者一生只有幾次的緊急狀況而購車。在大都會台北來說,不過都是為了說服自己買車的牽強藉口罷了!

法國社會學家亨利列維佛爾曾說,汽車是個人主義極大化的表徵。說來也是。一個成人坐在一部鐵包肉的汽車裡,遂自以為駕馭萬物,自以為無所不能,而橫衝直撞,好不可怕!

男人對汽車的迷戀,與其說是性能與機動性,還不如說是汽車所帶來的炫燿性功能。這點絕對不可忽視。一點畢竟坐在雙B裡面,是種名譽、身分或地位的象徵,是成就的表徵。然而,這些車好看歸好看,被偷的風險很大;更別說三不五時會被一些忌妒者略施小惠,或刮或損。而其所造成的心理創傷和心情不快,對於壽命與健康來說,也是有損無增。

至於追求速度感的汽車狂們,我更是要說,在都市裡開車,能飆多快?頂多讓你在黃燈變紅燈時,稍微展現一下速度感而已。大半時候,汽車在都市馬路上,都是走走停停,英雄無用武之地拉!

不過說歸說,2005年汽車銷售量卻創新高,一年內有高達51萬輛新車被賣出。這真是個可怕的生態危機,但卻無人警覺。大家依然按照就有的炫燿身分邏輯在購車使用著。對我來說,卻不這麼認為。未來,是能夠在都市大馬路上悠閒的以腳踏車代步的人,才是最成功最頂尖的人物。至於那些包在鐵堆裡的肉塊,不過是可憐意識形態下的可憐蟲。他們連怎麼過生活怎麼表彰自己的成功與快樂都不知道,僅能沿用古老過時的意識形態教導。

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦