教育與學習

如何評價一本書?

By
on
2006-05-18

如何評價一本書?

文/zen

能夠正確評價一本書,才算是真正讀完這本書。如果讀完像沒讀,那肯定無法評價,雖然文字讀完,但沒讀懂。很抱歉還是沒用。

讀者可以評價一本書,可是近幾十年來才爭取到的權利,要歸功於文學批評中的「讀者反應理論」。這麼說好像有一點誇張。不過,過去評價書籍,特別是經典,是只有作者本人或者專門的學者專家,才被賦予的特權。就好像過去天主教時代,只有神職人員才能解釋《聖經》一樣。好在我們現在每個人都可以評價所讀的書籍了。

評價一本書之前,必須具備一些先決條件。

首先,你必須讀完這本書。書中儘管有些不懂的部分,但至少作者的核心主旨和論述開展你搞懂了,知道為什麼要這樣開展,並且從這本書中獲得某些新知識或理解。某種程度上來說,和作者對這本書所談論的問題,擁有一樣的見解(或者說至少知道作者的見解)。對於作者提出的觀點,你能相當有自信的說:「我了解了」。除此之外,還能夠掌握作者書中的言外之意。

然後,你才能夠對書籍提出評價,說自己對作者的觀點是否同意,或不表意見。至於為什麼我們能夠提出這些評價?

第一,我們可以從作者本身的文本去推敲。例如作者提出的問題和所用來舉證的論點之間,是否相符,是否能夠說服你,邏輯是否相通,甚至基本的書寫是否流暢,修辭是否正確?都可以納入評價。第二,我們可以根據過去我們所學過的知識或者相關經驗,與作者書籍的論點相互討論對話。

也就是說,當我們提出同意不同意或不予置評的評價之後,我們要能夠客觀的列舉原因或論點,而不能夠只是流於情緒性的說:「我就是不贊成你的說法。」這樣的批評不能夠被採納,也不是一個成熟的讀者該擁有的批評態度。

另外比較棘手卻常發生的問題是,沒有讀遍作者的書籍,卻要對他的論點提出評價。特別是一些思想宏大的思想家,這些人的思想是,在時間的流逝中,不斷的去磨練培養並且發展成熟的。如果我們讀了部分的作品,便侃侃而談,論辯作者如何如何,將有偏頗之嫌。

切記,當你的觀點和作者不同時,要相信差異是可以被討論的。雖然不一定能夠彼此取得共識(多數時候,讀者也無法和作者直接就書籍論點進行對話),但是在你心中,必須設下客觀中立的判斷依據。當作者與你出現論點差異時,將差異交付討論,以求充分溝通了解。

再強調一次,評價一本書切勿用自己的主觀情緒。如果一本書提出的論點,是你情感上無法接受,但理智上卻找不出論點可以反駁的,就必須尊重這樣論點的存在。就像經濟學中的自由放任學派的論點,不考慮道德規範,純粹以供需法則來討論,主張放任市場自由,市場機制自然會有最佳的平衡。讓許多敏感的衛道人士相當反感。例如,該派認為,妓女和嫖客的肉體買賣行為,是你情我,是願供需法則底下的產物,應該給予合法化,但要管理,而非禁止(可參閱《百辯經濟學》、《蘋果橘子經濟學》)。

個人的意見或情緒,是不可以被用來評價一本書的論點。你可以說「我不喜歡這本書」,但你不能因為不喜歡這本書,就說這本書的論點錯了,或者這本書不好。尊重任何論點的存在,評價之前,請務必準備好理論基礎,否則,寧願禁口說:「我不懂或我不表意見。」別大放厥詞,免得貽笑大方。

那麼如何客觀評價一本書的論點?總的來說,可以歸納成以下四點:

一、作者的知識不足,其書籍中用來論證其問題或觀點的相關證據或知識不足。

二、作者的知識錯誤,作者書中所引用的論點,有明顯的錯誤,或者不適合用來證明其所想論證的主題或觀念。

三、作者論點不合邏輯,這可能發生在作者以論點推論問題時出現錯。可能是沒有連貫性,結論先於推論而出現。也可能是缺乏邏輯一致性,同一個問題下的諸證明論點前面所用的論點輯,和後面所用的論點邏輯,兩者本身就不一致,不具邏輯一致性。

四、查看作者是否完成他所承諾要完成的書寫計畫。作者是否如其所承諾的解決了他所要解決的問題,考察了他所要考察的現象。還是虎頭蛇尾。或露了沒有討論而卻是論證該主題的重要關鍵部分。

一個好的讀者,一定是個嚴謹的評論者。而一個好的作者,也一定是個好的讀者。因為在書寫的過程中,他便不斷的與其他書籍作者進行對話,提出評論,並且以文字展現於紙上。

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦