經濟與生活

樂透作為臺灣的財富重分配系統

By
on
2006-12-29

樂透作為臺灣的財富重分配系統

文/zen

2006年最後一期大樂透開獎結果出爐,十九億的頭獎由三個人均分,平均每人可獲得六億多,扣完稅也有五億左右,是一筆天上掉下來的財富。

或許許多人都同意,樂透是合法賭博,是政府用公益名義來撈財政稅收的一種方法,公益只是藉口(當然也的確有許多人受惠),實際上最大的贏家則是政府、財團以及樂透彩頭獎得主,還有少數經營得法的確翻身了的公益彩券行老闆,其他絕大多數人,都只是上繳了樂透稅給政府和財團(然後一邊安慰自己,沒中至少作公益)。

但其實,樂透如此盛行,人民並非不知道絕大多數的錢都流向哪裡?!之所以有如此多人無怨無悔的每期拿出五十、一百來下注,乃是因為台灣社會的財富重分配系統出了嚴重的問題。

在過去,努力就有飯吃;而如今,努力可能換來公司無預警裁員,或者搬遷大陸(甚至債留臺灣)。再加上媒體大幅報導豪門名流生活的奢靡,台灣經濟長期停滯等相對剝奪感的作祟下,人民便窮的感受十分強烈。

人民窮了但卻沒有正常管道(指努力工作、加薪升遷)改善經濟狀況,又每天眼見朱門久肉臭,此時政府看見「民之所欲」,大開方便窄門,讓可望改善經濟情況的老闆姓孤注一擲,希望樂透頭彩也是自己。

說台灣人賭性堅強也未必全然錯誤,但更根本深層的原因可能是社會流動系統出了問題,政府和財團令人民無法信任,現實經濟狀況惡化所導致的一種近乎絕望的賭博式致富模式的建立。樂透彩的興旺,更深層反映的是臺灣社會進入一個極度貧富不均而且改善無望的時代。普羅百姓想要致富,除了樂透,別無他法。

然而,或許連政府部門都沒想到的一點是:樂透更嚴重的影響卻是直接對內需產業的衝擊。試想每個人每期花個五十元,一週就兩百,一年兩千四,這些口袋零錢常常就是民生內需產業所要賺的錢。人們為了搏致富或許餓了一頓早餐,省了兩罐飲料,少看一場電影,少買一本書……,無形中便是減少民間消費的流通頻率。

唸過經濟學都知道,一個社會要人民手上的錢交換夠多次才會活絡經濟,然而樂透卻是一種再短時間內聚集人民口袋錢進行超不公平的財富重分配系統,分配到大獎的(頭彩得主,財團,政府部門,健保局)人拿走了絕大部分,這些零錢被聚集成資本,再也不會進入內需民生產業的流通。

如此長期從民間搜括口袋錢,間接壓制民間消費力的結果,很可能也是臺灣內需產業下跌的主因之一(其他明顯因素尚有如中產階級外移大陸,新興消費性電子產品/服務的消費結構轉移等等)。

臺灣人比其他國家瘋樂透,或許不釋賭性堅強這麼簡單一句話可以解釋,社會貧富不均所造成的流動停滯或許才是更為根本的原因。
另外有幾位網友寫的樂透文章也頗可一看

古嘉:樂透不樂大騙局
http://mypaper.pchome.com.tw/news/thankfish/3/1277313260/20061228180647/

Ocarina:什麼是10億大樂透
http://mypaper.pchome.com.tw/news/organist/3/1277238400/20061226103524/

還有弊人在下我的拙作:你的工作值兩千萬美金嗎?
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1277205048/20061225170607/

標籤
相關文章

8 Comments
  1. 回覆

    冷泉泡腳

    2006-12-30

    很贊成你的看法,樂透事實上是財富反分配,讓窮者越窮富者越富。
    提到社會層級間的流動問題,我認為教育是各階層間的重要旋轉門,不但不應該採高學費政策,更應該採福利式的免學費政策。
    不過,可能單從這個角度主張學費由政府補助恐怕還是太天真了。

  2. 回覆

    zen

    2006-12-31

    我覺得高學費問題也是一種教育資源分配不均下所造成的惡性循環
    試想 當一個國家百分之二十幾的稅收都拿來當教育經費 怎麼會不夠用? 原來 其中有大部份成了人事成本 以及更嚴重的 退休教師薪資 其次 教育補助原則非常不明確 再加上私立學校無法有效發展自己的核心專長 無法向國外一些學校 有著強大的校友捐款 也無法挑託後段班的困境…..
    其實剛好我今天想到這個 我以為政府應該擴大舉辦建教合作 高職一定要 另外大學生也可透過選擇建教合作方案來降低學費(將學費轉嫁給企業,換取在企業工作的經驗,當然也可抵學分) 如此一來 窮學生不會因為過度打工而荒廢學業(因為企業支付學費 並且某些打工還可以抵學費) 企業的好處是可以及早挖掘人才 而且在學生可塑性較大時灌輸企業理念 最重要的是 省去面試所浪費的龐大成本
    當然 這還需要配套措施 只是我以為由企業集團和政府共同想出一些另類方法來解決是比較可行
    臺灣的稅收不若那些福利制教育的國家高 因此不太可能走低學費策略

  3. 回覆

    Brahms6

    2007-01-02

    高教問題也歡迎到我們blog上留言
    高教底下涉及太多利益交換問題,實在難以改變
    學界自己有自己的計算標準,zen兄你是從學生,企業家與縮短學用落差等角度去想的
    是否完全符合學界標準?實在不知道
    台灣不可能高稅收(如瑞典),就算收高,也是拿去蓋高鐵之類的建設,不可能投注到百年樹人的教育上,教育成效太晚,你看這兩天遍地跨年,地方政治人物搶著上台,就知道下面資源投注的奧秘所在
    台灣未來要思考的可能是自力救濟了
    諸如家長,學生,企業主,NGO等漸漸串聯,擺脫過去政府-教育體制的一條鞭做法
    我跟你也談過所謂數字管理問題,教育部心態就是:人數不足就裁撤,杜正勝也要那些小朋友去駐校,提前成長,要跟他小時後一樣吃苦.
    前鎮子在炒18%,雖然老問題的,但是暴露的是官方決策草率與數字管理心態
    至於樂透,我自己從不買,連簽注都不會.我自己思維倒是跟上述相反:50,200,400…拿去消費多好,花多少消費多少,樂透反而槓龜機會很大,浪費錢
    但是我接觸去買樂透者的心態都是:你怎知中獎的不是我?
    真是態度決定行動

  4. 回覆

    zen

    2007-01-02

    的確是 教育是臺灣未來的關鍵
    然後看現在的光景 除了自力救濟 真的毫無辦法
    我之所以不願自掃門前雪是因為我認為社會沒有了一定程度的分工和整合是無法運作的 許多大官大企業家選擇獨善其身 殊不知 若沒有市井小民(可供適當剝削) 社會還是會崩解的 但他們現在就把臺灣的未來給搞死了 很可怕
    臺灣一直還缺乏成熟的市民社會的力量來對抗政治社會 臺灣的民間社會似乎因為過去對抗威權的關係 把資源都投入於政治了 但其實 應該反過來開始關心生活政治 這對臺灣未來競爭力才是關鍵
    臺灣很悲哀 已經淪為四小龍之末 其他三龍不是邁入年薪兩萬美金 就是即將邁入 只有臺灣停留在14000美金(將近十年)
    至於樂透 我買過一陣子 後來就不買了
    這次再買 也是我媽給我一組號碼 我就去簽了
    我從不認為我會中 買買看體會那種買樂透的心情 頗能了解市井小民
    大企業家和大官是不用買樂透的 他們隨便大手一揮的錢都比樂透頭彩多上好多

  5. 回覆

    linjc

    2007-01-05

    看了這幾篇文章後,終於覺悟…..
    我以後再也不買了~越來越窮
    還是認真過生活吧!

  6. 回覆

    zen

    2007-01-05

    剛好最近換東家狀況連連
    就順便給他停了吧
    其實我倒覺得 好好紀錄自己的消費行為
    整理出消費模式 然後看哪裡能夠省 哪裡需要多投資 讓消費能夠幫助你再生產 減少不必要的耗盡式消費 例如如果買書進修能夠提升工作能力導致加薪 那就是個可以投資的消費行為 或者也不用買 多跑圖書館
    消費錢多留意 也多注意口袋零錢的去向 就能夠省不少錢唷
    其實一個人若光基本吃喝水電瓦斯房租和生活必需品 兩萬應該很有餘了可怕的是無窮盡的慾望吧
    我的想法是 如果有能力的人當然去消費(可以刺激經濟) 但沒有能力的人 就必須三思花在刀口上

  7. 回覆

    安全

    2007-01-07

    台灣之所以淪為四小龍之尾有絕大因素是因為現任政府堅持台獨。政治不好,人民不安,經濟自然久跌不起。說實在的我真的不懂一國兩制哪裡不好?
    台灣的高學歷氾濫問題真的很嚴重,數量或許重要但質量才是關鍵。

    • 回覆

      Zen大

      2007-01-07

      版主回應
      臺灣之所以淪為四小龍之尾 主要是因為正巧面臨世界體系分工的結構性變動 中國的寧靜崛起搶走了臺灣的代工工作 再加上政府/人民都不知如何應對 (我不認為全球化等於中國化,也不認為開放代工登陸大陸繼續發展代工就是臺灣的未來,那只是延緩產業升級的時間) 韓國香港新加坡日本的再崛起都不是靠代工 而是靠設計與美學
      政府的確有責任 但都推給政府似乎也太取巧了
      2007-01-07 16:29:52

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦