逆社會觀察

社會學之眼

By
on
2007-04-19

社會學之眼

文/zen

達文西的名畫蒙娜麗莎的微笑是所有到羅浮宮美術館的人都想一賭為快的珍寶,就像來台北故宮就非得拜見一下名氣遠大的翠玉白菜一樣。

不過,靠的太近或離的太遠,都無法充分欣賞這些稀世珍寶之美。

我們都知道,想要看清楚一件東西的模樣,必須保持適當的距離,太貼近或太遠都不行,太近到眼睛和東西貼在一起則什麼都看不清楚,拉太遠則事物同樣會變的太模糊而微小,無法聚焦。

據說,視力6.0的人,能在晴朗無雲的白天看到天空的星星;相反的,視力只有0.1或更差的人,則連眼前的事物都看不清楚;散光則會把一個物體看成五六個,甚至更多,為了幫助這些人,於是有了近視/遠視/散光眼鏡等輔助工具的誕生。

讓人類的眼睛正確的聚焦已看清物體最重要的,就是和所欲觀看的事物保持適當距離。若無法透過自己的眼睛合適保持距離以聚焦時,便需要透過工具輔助。因為唯有保持適當距離,才能看見最美的事物。

觀看生活裡的事物需要保持距離,觀看社會生活裡的事物同樣需要保持距離,因為這些社會生活更加遠近不一、繁簡有別,單靠裸眼想要一窺究竟,很是困難。

筆者以為,社會學方法,就是輔助人們調整焦距,選擇最當距離以觀察社會現象的工具。對於了解社會生活,扮演著非常重要的角色。

任何一個重度近視加散光的正常人都知道,若沒有戴上合適眼鏡,想在瀰漫濃霧(或大雨紛飛)的夜晚騎車,是非常危險而不明智的事情。社會生活的複雜,並不比像瀰漫濃霧或大雨紛飛的夜晚街道好上哪裡去,可是許多人卻不知道該戴上洞悉社會運作的社會學學眼鏡,裸眼衝進瀰漫濃霧的社會生活裡,結果跌的滿身是傷卻還茫然不知所以。

大學時自己主修社會學,常聽到很多法學院的朋友抱怨,社會學很無聊。另外,當有朋友聽到自己念社會學系時,總往往好奇社會學學什麼?社會學有什麼「用」?另外,常常聽很多同是社會系的朋友/同學說,念一點都沒有用。

我知道他們說的沒有用,只的是不像醫學法律會計理工外文有個明顯的專業技術,可以在大學畢業後順利投身職場,找到一份好工作。

然而,不能在畢業後隨即找到工作就代表社會學沒有用嗎?似乎不盡然如此。

再者,會不會是我們根本就誤會了社會學,連大學裡的社會學教育都忽略了,其實社會學除了「理論」,其實非常有「用」(如果真正能通透各種社會學知識背後的意涵的話),對於我們在社會行走,建立人脈,求職找工作,結婚戀愛交友,預防碰上騙子,避免走上歪路等等,都相當有用,而且好用的不得了。

就好比其他人都得裸眼在濃霧瀰漫的社會大道上駕車,而你因為有了社會學之眼,能夠看清楚各種避開濃霧和各種危險,在別人看似混亂的社會道路上高速行走,怎麼能說沒有用,簡直是太有用了。

例如假使你懂得六人小世界是從社會心理學研究發展出來的,告訴我們只要透過合理的詢問,誘導你面前的陌生人,其實都可以和對方攀上關係。有了關係,便多了一分熟悉,無論洽公談生意,就比其他人容易許多。

再例如,假使你懂得前台後台理論,你就會知道千萬不要在上班的時候在人前的時候說別人壞話,因為你若誤把前台當後台,你以為站在你旁邊的陌生人,往往就是公司的大老板或督導(再不然就是商業間諜),別鐵齒,這世界的運作是很奇妙的。

總之,懂得用社會學之眼察看世界,將有助於人們撥開社會迷霧(盧曼說社會非常複雜,人必須簡化才能夠理解,這複雜就可以視為迷霧,而社會學則是簡化之工具,也就是撥開迷霧之工具),直搗社會運作本質,至少能幫助你破除人云亦云、媒體雜誌的各種八卦謠言,還有政府企業單位所公佈的不實統計數字,降低社會生活的焦慮;社會學學的好,對於在社會行走更有自信,在人際互動上因為徹底掌握人性的弱點和思考模式而避免無謂的爭論和衝突發生。

社會學其實有大用處,或許學術研究不會談及,但對於生活應用來說,實在該好好跟大家介紹社會學的好用。畢竟這門學科的研究對象就來自社會,目的在洞悉社會運作的法則,百多年來累積了不少成果,這些成果當然可以放在真實生活裡供人檢驗使用,我以為這才是推廣社會學,使社會學生活化、普及化,並使人真正了解社會學之價值和重要性的重要所在。

標籤
相關文章

24 Comments
  1. 回覆

    Brahm6

    2007-04-19

    這個問題我思考很久,在研究所時也四處詢問同學等,問到翻臉;
    得到一個奇妙的解答:社會學本來就不是拿來「用」的,任何想要拿來用的人,根本問錯問題,簡單說,社會學就是理解,理解就夠了.
    我始終無法接受這個問題,覺得是一種逃避.
    還有很多派系抗爭,諸如仇視實證科學,仇視統計調查.但是我也搞不太董,哪有人會仇視槌頭,槌頭只有是否適用的時機問題而已.當然,這下面是學界搞了很多年的派系利益鬥爭,轉化成為意識鬥爭而已.
    在國外,搞文化產業,社會學都有很高的發言權(台灣則是搞經濟的).原因在於,社會學要考量潛移默化的社會條件,並且具有嚴格的方法論訓練,這一點是只讀經濟,只會比較政治等人所難說出來的,我自己接觸過搞經濟朋友談文創,人當然很聰明,但是工具狹窄,只能有一些諸如成本、效益等詞彙,自然難以看到總體為何要發展等根本問題.
    這也符合Luhmann所謂社會系統的問題吧?
    大多數人對社會學都興趣缺缺,我也注意到了.商鞅說過一句話:「可與民樂成,不可與之圖始」意思是,可以跟老百姓分享成果,難以跟她們分享過程.大多數人對知識是「夠用就好」,社會學太遠,遠到看不懂,也不需要知道這麼多.
    現在的大學教育是平民化的,社會學界也要招生,於是大多數朋友好歹也要混個文憑,不小心讀了社會學,也只好如此下去.但是這個學問,是要訓練國師的,那需要這麼多國師?
    我雖然離開學校了,但是對推廣社會學還是頗感興趣.原因在於自己也是受害者,更看到朋友們在學校,學社會學猶如嚼蠟,誤讀當有趣,老師們也混日子度日,反正引介一些理論概念,或是新的議題談談也就過一天了.
    學生比較可憐,她們花很多錢讀大學,卻有時候連老師都搞不懂社會學在學啥,然後莫名其妙畢業了.
    至少,讓她們到社會學所學為何,不求建立子弟兵,但只少她們知道這個輪廓後.可以選擇要不要繼續讀下去.
    英國有些社會科學普及的書目與刊物,先前有看過,覺得很好.
    PS zen大電腦修復後,歡迎在上化成天下,現在進度又更新很多.

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-19

      版主回應
      我電腦灌好了 但卻遇到另外的問題
      所以 還得等等 很慘
      這個社會學有大用是我給群學提的
      如果他敢出 我這一兩年就會來寫
      對廣大讀者來說 社會學能用 才是他們想認識的動力 那才是真正的推廣 我以為拉
      2007-04-19 21:25:48

  2. 回覆

    Justblue

    2007-04-19

    嗨嗨~有時光靠社會學還是不夠哩!看不清楚時,前頭還有社會心理學可以參考,還有衍生的旁枝一堆。雖然屬人的研究工具似乎有限且複雜度高,但越探可是越有趣哩!

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-19

      版主回應
      抱歉 關於人的學科當然很多 但我主修社會學 再加上社會學特別被漠視但卻重要…..
      2007-04-19 21:24:30

  3. 回覆

    Ivy老師

    2007-04-19

    Ivy的大學也是修社會學的呢,你說的真好!非常同意哦!

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-19

      版主回應
      真的嗎? 哪個學校的ㄚ
      2007-04-19 21:24:56

  4. 回覆

    Brahms6

    2007-04-19

    相當有意思的是,如果以現在台灣習以為常的「用」去寫那本,我猜想zen大你會很難寫。原因在於社會學不是一個「立即可用」的學問,現在人們追求的是泡麵式的學問,最好立即可食,極緻就考證照。
    我倒建議你可以朝向 思考方式 去寫那本書。
    嚴格說社會學不是一個Materialism,它不像是製作產品,弄片晶圓出來給大家看看﹔相對的,它很多時候是在意識上進行革命,所以時常,說出來的話好像沒什麼,要行家才看的出來,奧妙在哪裡。
    社會學這個學問的確需要「巷仔內」的人物才吃的出口味﹔非常實用的學問,其實不太需要「巷仔內」,因為訴諸標準化與可操作化。
    思考方式涉及到方法論,可以談的很深﹔尤其需要注意到,我們都是受東方想問題方式長大的人,就算沒讀過什麼中國文化經典,但那種文化是落實在日常生活裡面學習的﹔這個角度下,高中畢業去接觸一個西洋哲學涵養大的社會學,果然出現嚼蠟狀態,問題在於支撐社會學的基礎沒有,直接空運理論,除非背頌與填鴨,但是社會學這個學問填鴨能否學,你知道後座力。
    有機會可多分享!這是個大哉問。
    先前,在出版社工作的學弟跟我說起,他想弄個類似社會學翻譯的表(因為現在同一個英文,翻譯可以很多),最好放在網上供大家參考,但是她們主編興趣不高,同時想到,這樣不是商業機密外洩嗎?我那學弟跟我說,如果放在網上,大家都知道的話,以後不是我們出版社決定中文翻譯嗎?
    後來,我跟他說,不如用類似WIKI的方式來弄個如何?最近他在忙,可能還要緩緩。不過如果這份資料庫弄得出來,結合翻譯名詞討論,或是概念解釋,以條目、分類系統與搜尋系統結合的話,縱使是個blog,長期下來,共管與參與討論,將十分驚人。

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-19

      版主回應
      這個若寫 就還是會寫用 有些東西的確是馬上可用的 或者說 會從生活破題 當然 社會學的用 其實是活用觀念以認識世界 方法論或思考法的東西在我另外的出版計劃裡
      這是一個相當大膽的嘗試 起初也只能是很多片段 最後在看能否組合在一起 以社會學之眼 或者社會學的想像力
      最近我在讀錢穆的湖上閑思錄 很有趣阿 沒有背後殖民的 有東方主體意識的大家談西方很多看似二律背反兩難的東西竟然都是可以搓揉相連的 給了我很多啟發
      2007-04-19 22:02:01

  5. 回覆

    winson

    2007-04-19

    我主修計算機科學
    副修新聞傳播
    我學校新聞傳播學系就在社會學院
    所以當中也沾了些社會學的邊
    我反而覺得社會學很重要
    尤其在這個物慾主義的社會
    社會各行業發展哪裡出現偏差
    都靠社會學的人來指出
    p.s. 我學校好像某書院的創院院長就是錢穆,
    新聞傳播學系所屬大樓外就有個錢穆圖書館

  6. 回覆

    薛西

    2007-04-20


    群學要是敢出
    你要是敢寫
    那我當然也就敢買啦
    加油加油!!

  7. 回覆

    brahms6

    2007-04-20

    我倒應該繼續談,免得被誤解.
    我所謂的思考方式,並非排斥用.而是說,我們必須突顯出,社會學式的思考,根一般人的思考差在哪裡,既然每個人都是社會人,第二個層次,跟其他學問差在哪裡.既然有經濟學,政治學,而且一般人又可以望文生義,社會學特別處在哪?
    談到前台後台,每天晚上電視上都有美容化妝節目,那是最力即可印證的.

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-20

      版主回應
      你說的很有道理
      基本上 正確來說應該是 我會用 一般人認為立即可用的東西當做書的起始點 然後慢慢再帶入所謂社會學觀念 方法 有何不同
      2007-04-20 17:18:14

  8. 回覆

    Brham6

    2007-04-23

    Zen大你說你心中有些立即可用的東西,或許上文你已經交代(不過還是很簡略)。
    不妨在這,或是看在哪裡有無一個平台,大家繼續討論。
    這些案例是什麼?以及關於這個社會學之眼的想法
    有無興趣,以web2.0的方式去處理這個議題?
    我對這個議題很感興趣。因為自己也是搞這個出身的。
    前兩週,去誠品,番到幾本社會學翻譯書。都是一些認識的學長或同學等一起翻譯的。學長還翻了那本Ritzer的新版翻譯。學長在社會學的人脈,翻譯功力毫無問題,當然上一版Ritzer的翻譯還有待精進,才會出來現在這一新版。
    但是,在誠品地下1F翻閱同時,立刻想到一個問題:現在社會學界作的工作,跟科技代工沒啥兩樣。正在線上的學術人,作的工作大抵翻譯,或是引介國外理論而已,這種工作廣義還是製造業
    而且只是把良率從90%提升到99%而已,是量的轉變﹔根本的質變在這些出版品上無法呈現。
    所以Zen大發了這個球,我們倒想可以集思廣益一下。
    一並談談前台(如何呈現資料與想法,屬於對外行人)、後台(對諸如東西方思維的差異,方法論,就是行內人)都可以一並進行。
    PS我不太看一些東方人去談社會學,因為她們對中國文化算是誤認,儒家其實只中國文化表面,費老的理論,其實我覺得soso,因為只談中國文化的表面,延伸出一個理論架構,沒有看到中國文化底下的活力─那種口是心非、派系鬥爭等現實面。

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-23

      版主回應
      你有興趣是很棒
      不過這東西我只有初步構想
      等我的架構出來了
      再來看怎麼討論
      最近很忙 每天趕稿子昏天暗地
      這東西算是一個主題了
      我放在心裡醞釀 看要用什麼形式那種方法主題去全面性的展開
       至少是在社會學入門這樣的範疇裡
      2007-04-23 18:14:36

  9. 回覆

    Brahms6

    2007-04-23

    先忙你手上的
    pS剛剛看2100 今天開始炒國民年金
    點名`社會學家`政務委員林萬億
    滿嘴的合理計算與精算過程
    卻沒交代台灣挖東牆補西牆的政策決策
    真的是西方發展福利與社會安全的原意嗎?
    拿中產階級納稅錢給老農與老人
    郭台銘卻300萬遮羞費都想A…..
    這就是你我同行—學社會學的林萬億

  10. 回覆

    熱情與正義

    2007-04-24

    社會學之眼不只看表象,還要看深層結構
    社會學之眼不只看人家說的,還要看他們所沒說的、故意忽略的。後者大部分時候更重要。
    社會學之眼,對於媒體永遠持疑。

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-24

      版主回應
      所以?
      想說什麼?
      社會學本來就研究社會運作的深層邏輯
      我不知道你想說什麼?
      這世界這麼複雜這麼浩瀚 沒說到的不代表不懂不清楚 有可能就只是沒需要提到而已
      不過我提的社會學之眼
      是想把所謂的深層結構 媒體沒說的東西的分析變成一種有用的 而且是台灣人那種有用的 方式展現
      2007-04-24 17:08:13

  11. 回覆

    熱情與正義

    2007-04-24

    我是對Brahms6說的。唸社會學的人不應驟下決論,尤其對於媒體的討論,更應保有戒心。

    • 回覆

      Zen大

      2007-04-24

      版主回應
      是嗎?
      那你可能應該加註 是要回應誰
      否則我就會誤判 認為就是回應我的文章的
      理論上來說 就是這樣 對吧?
      2007-04-24 21:45:33

  12. 回覆

    熱情與正義

    2007-04-25

    站長指教的是。
    本不想明說,閱者知道我在說什麼就夠了。
    Brahms6的熱情與正義感令人感動,
    可惜把議論當成事實,走錯了方向,
    因此忍不住出言相勸。社會學之眼,
    不能徒有熱情與正義感而已。
    誤蹈倫理問題,抱歉。

  13. 回覆

    哈特

    2007-04-26

    社會學當然有用
    而且極為有用
    不過可能不是當下就能知道有用的
    像我
    大學社會系 混
    不過 畢業三年後
    在職場工作
    有一天突然發現自己有些能力不同於人
    回想 才知道是社會學訓練而來
    想想我這樣混的人都有用了
    那些用功的人更不知道要能怎麼好用了

  14. 回覆

    海綿

    2007-08-02

    經濟學家設計了一套他們認為不壞的規則:每個人機會平等下的自由市場競爭,再加一點國家的干預。
    政治學家設計了一套他們認為不壞的規則:代議制民主原則,再加一點和平集會和言論自由。
    人們在教育中接受了這樣的游戲規則,于是就變成了現代國家里的現代公民。
    社會學家忙活了半天就是想說明,這樣的社會是穩定的,但也是發展的,來自于傳統的,更是面向未來的。總之是符合理性要求的。

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-02

      版主回應

      然後勒?
      這是個冷笑話嗎?
      如果是便罷
      如果不是
      我只能說化約就是我群他群產生的根源 刻板印象和偏見的起源 也是人類紛爭的起源 …….
      社會其實不理性也不穩定更不發展……
      2007-08-02 04:49:05

  15. 回覆

    海綿

    2007-09-03

    社會學只是科學之一門,好的科學必然是強大的邏輯推演。
    化約不可怕,只要擁有實證精神和寬容精神。
    相反,信仰混沌只能導致思維的懶惰和倒退。
    刻板、偏見、紛爭的產生不是社會學的錯,相反社會學卻一直在提醒人們更全面地認知社會的“好與壞”。
    害怕化約不如連“化約”這個詞也不要了,這樣也許能回到伊甸園里去當上帝的寵物了。
    理性不是萬金油,但的確是人之為人的根本。無論你對“人”怎么看,你的使命就是做“人”。目前流行的是做“現代人”。
    現代人必然需要現代國家、現代經濟、現代社會等等相配套。
    現代人希望穩定,現代人希望發展,這就是現代人的奮斗目標。
    或許在上帝眼里這些都是狗屎,但即使被稱為狗屎也沒關系,重要的是只有現代人不甘心做寵物,所以現代人的社會學和上帝沒關系,就是充當安慰劑也很好。
    相互安慰總比自命為上帝要好的多,最需要警惕的是假借上帝之名行一己私利的所謂裁判員。

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦