逆社會觀察

你夠民主嗎?

By
on
2007-06-27

你夠民主嗎?

文/zen

近來我常在想,台灣人,真的懂什麼叫做民主嗎,雖然我們號稱民主社會?

不相信,不然你坐下來,拿出紙筆(打開word也行),以民主為題,寫篇八百字的小eassy申論看看,民主究竟是什麼玩意?該怎麼履踐?

我相信,恐怕有八成以上的人寫不出來(如果不能查資料的話),或者即便寫了,也只是應聲蟲式的文抄公,盡是別人的東西。

可悲但卻可能的真相是,民進黨就是台灣民主現階段所能達到的最高成績了。的確,他們執政幹的很爛,但至少爭取台灣民主的過程,這群人付出的心力最大,遠超過一般中間選民,還有國民黨法西斯政權。

民進黨的爛,只能印證阿克頓勳爵說的:「權力使人腐化」,但不能證明,沒有經過民主洗禮的國民黨政權的民主素養能強過民進黨。

或許在威權法西斯底下,社會治安和經濟的確發展的比初推民主的混亂好,畢竟中國和新加坡都是例證。

於是,這裡便扯出一個題外話,民主等於資本主義的勝利嗎?這是西方社會科學經常研究的論題,更有不少右派想方設法就是要證明非得施行自由民主制度才能進入成熟資本主義社會,但這個命題在東亞似乎遭到否證。

於是,便有延伸出另外一個問題,當民主的降臨勢必經過陣痛期(美國經歷南北戰爭直到1960年代才算進入民主;法國大革命後有過雅克賓黨極權統治、更有第二帝國復辟,在帝國與共和間來來回回好幾次才塵埃落定,且如今法國還走向極右政權;德國更直接跌入法西斯納粹底下;義大利這麼天生浪漫的都也經歷過法西斯;日本南韓和台灣一樣,有過數十年的一黨獨大…….),甚至民主就是平庸,就是利益團體的爭權奪利,就是某種程度的造成社會動盪,拖垮經濟,台灣人民有覺悟或願意犧牲經濟成長來換取自由與真正的程序民主嗎?

亦或者只要能吃飽,法西斯政權甚至帝制都無所謂(法西斯政權的興起多半在一個國家經濟長期無法起來,如1930年代的德國與現在的法國)?

電視媒體說誰爛,誰就真的爛了嗎?電視小框框裡的民主亂象,真的就代表這個政黨的民主素養很差,執政能力很弱嗎?

除了媒體提供的輿論觀點之外,有沒有自己觀察的,扣連歷史和更宏觀的社會論述的詮釋,而不是背誦著特定利益團體之代言人在媒體發送之論點,先入為主的已經決定了結論再找證據(因此我沒說是否真的執政的爛或不爛,我想說的是,是不是真的自己想過的。)

如果我們一方面認為媒體不可信任,一方面卻又不證自明的選擇性接受媒體加朱建構在我們身上的觀點,這不是很奇怪嗎?

即便民進黨很爛,能夠因此反推,國民黨就比較好嗎?更何況這個威權法西斯曾經奴隸台灣社會無法自由發出民主之聲達數十年,你有看過他們認真的思考,如何將政黨轉型成民主政黨嗎?如果沒有,豈能信任這樣一個政黨?如果不能信任,決定選擇讓這個政黨執政時,該怎麼預防過去的錯誤不會重新出現(特別是在民進黨的社會信任已經因為執政所導致的經濟下滑普遍亦不被人民所信任之後)?

這裡沒有答案,只是想請大家一起來思考,民主究竟是什麼,台灣真的是民主社會嗎?民進黨和國民黨是否實踐了民主?台灣是否願意為了經濟成就,走上中國和新加坡的威權領導之路?香港的經驗,能夠給我們什麼建議(別再是美國了,美國的所有東西實在都不是台灣適合參考的架構)?

但我以為,要談民主社會,至少得讓所有擁有投票權的公民,懂得說出一套何為民主才有前景,否則如羅蘭夫人所說的:「自由,自由多少人假汝之名……」,把自由改成民主,就是台灣當前的問題了。

至於你問我,八百字民主小essay寫不寫的出來,我只能說很抱歉,其實我寫不出來,因為我很不民主,也不是那麼支持西方社會的自由民主資本主義三位一體的政治論述!

標籤
相關文章

19 Comments
  1. 回覆

    優格

    2007-06-27

    聽起來有點無奈耶zen
    最近發生甚麼事情讓你想以民主出題
    寫這篇文章啊
    如果是對台灣的政治失望的話
    其實哪裡不是一樣
    離開了台灣也許沒有中國的壓力
    但是各國都有他的左派右派
    也都有各自的問題
    這也不是人民想解決就解決的了的事情

  2. 回覆

    democracy?

    2007-06-27

    民主應該可以分兩個層次來說, 是人民的處世態度呢? 或是政治的防專制機制. 就人民的層面來說, 我覺得台灣人民就生活面向的包容性來說, 算是很寛的; 但就防專制的政治層面來說, 還是有流於人情vs制度的中間地帶. 我們不必比較國民黨或民進黨爛, 我們只要觀察, 以規範性的標準來看, 執政的黨是否達到要求? 無論誰上台, 不合要求的就是不合民主精神. 我個人以為, 這是相當中立的客觀說法.

  3. 回覆

    2007-06-27

    我想我們要的都只是安定而已
    不管誰執政都好
    但現在給我的感覺
    就是兩個爛蘋果
    只是要挑一個比較不爛的而已
    因為我們沒有第三種選擇

  4. 回覆

    電波猴

    2007-06-27

    民主的素養需要政府來指導?
    或者是群眾能產生自發性的民主領悟?
    光是何謂民主就夠許多人爭吵了老半天了…
    但是專制主義下我們只能期望著不要出現過惡的領導者,卻沒有改變的能力….
    民主制度一向都是缺乏效率的..更需要在跌跌撞撞中摸索
    當真的出現了差勁的領導者,某個方面來說.至少我們相信我們有改變的能力,這點和專制有著根本上的不同~
    可惜的是.民主要有自覺,不是流於被操縱的民粹,不是意識形態的鬥爭,回歸基本的面貌,應該是對自己本身的需求(最基本的其實就是社會價值和溫飽與否而已)
    當我們的新聞媒體用著綜藝手法引導者閱聽大眾的思考方向,特定電視台篩選特定支持群眾的時候,很難想像理性的聲音成為大眾的意見.
    民主政治賦予我們選出替人民服務的人,但是可以看到多少人用著虛幻不實的選舉支票來欺騙,更甚者只要操弄著族群意識就夠了..
    民生法案?教育改革?經濟進步?或許在確定當選的那個剎那,從政者就從&quot為人民服務&quot的角色轉變成&quot嘿嘿~終於輪到我&quot的角色了.
    以目前這樣的社會狀態,我們能要求什麼?政治的無為與媒體的操弄加上沒有自覺的大眾..形成了向下破滅的螺旋.
    是否一定要等到經濟蕭條民不聊生,才能有願意改變的群眾?進而能夠達到真正的民主制度,選出&quot人民的公僕&quot?
    還是…就這麼完蛋了~

  5. 回覆

    fish

    2007-06-29

    某網站的文章
    因為跟版主的主題類似http://blog.pixnet.net/gaidhlig/post/5565353

  6. 回覆

    5367

    2007-06-30

    最近有感觸, 民主, 是我曾向其他非民主國家讚美台灣的名詞. 但是當在社會生活久了, 整天忙著工作掙些生活費用, 難得休假時能好好放鬆或出去玩, 成為了人生很大的一部份. 天高皇帝遠, 政治制度只要不造成左鄰右舍的相互批鬥, 只要不以糧票控制所得, 民不民主已是議員之間爭利益的手段, 我和民主相隔太遠了. 新加坡話說是威權, 但它的治理比台灣行, 都市硬體比台北好, 國際競爭力也不差, 人民個個收入安穩, 有吃有喝, 議員也個個水準之上不打架, 我覺得還算是不錯的國家了, 就一個老百姓來說啦~
    當制度淪為政客的玩具時, 不查收集發票案, 改判回死刑, 公民加入聯合國不通過 (天下誰不想加入? 而是要聯合國成員允許, 躲在自家show瘡疤沒用的), 試圖阻撓聖火來台掙商機……這些老百姓能做什麼事呢? 報上罵罵吃飯罵罵網上罵罵, 百姓能做什麼呢? 制度可以防專制, 但不能防小人使用玩弄它; 誰了怎樣的人, 比制度更加重要.

  7. 回覆

    蔣式

    2007-07-01

    蔣渭水先生是台灣在日據時代的反對運動領導者
    最近讀蔣渭水傳,十分驚駭
    在日據時代,蔣渭水組反對黨,辦雜誌,印報紙
    主張台灣人的權利
    結果日本政府第一次以罰金處罰蔣渭水
          第二次關64天
          第三次判四個月
    以蔣渭水先生所為,如果在蔣介石時代
    可能100顆人頭都不夠砍
    結果國民黨的歷史說日本如何壓迫台灣人
    而國民黨執政下,反對運動者不是死刑,無期徒刑
    十年徒刑是情節輕微者
    甚至 在美國撰寫”蔣經國傳”的江南劉宜良
    都被軍情局派陳啟禮殺害
    死於白色恐怖者更不計其數
    國民黨的教育真的是有一套
    讓我對日本恨之入骨
    而殘暴程度遠超過日本的國民黨
    卻是被歌功頌德 真是荒謬
    甚麼樣的人渴望健康?知道健康的好處?
    當你生病的時候,當你被病魔折磨的時候
    &quot民主&quot是甚麼?
    問一下香港人吧!

  8. 回覆

    籠子

    2007-07-01

    籠子裡的狗與籠子外的狗
    眼睛裡互相之間都是被關在籠子
    所以北韓的金正日在北韓可以是神
    當然台灣的蔣經國在台灣也可以是神
    雖然從籠子外面看籠子,很疑惑納悶
    但是,在籠子裡面看外頭,也是疑惑納悶
    在北韓看不到批評金正日的
    以前在台灣也看不到批評蔣經國的
    所以,籠子內外,民主內外
    看法不同,有時會發生爭吵,
    就像網路上與中國人的爭吵
    雙方都認為沒有錯
    有時是想像的錯覺,有時是媒體洗腦的結果
    除非,生活在其中
    你願意生活在北韓嗎?
    當然願意!
    如果可以當金正日的話

  9. 回覆

    政大

    2007-07-01

    公投審議委員會將&quot台灣加入聯合國&quot
    否決了
    我查一下泛藍公審會的代表名單
    關於何謂&quot民主&quot可能要先問過這幾位
    有三四個是政治大學的教授
    這樣的水準當大學教授
    以後碰到政治大學畢業生可要另眼相看了

  10. 回覆

    紅且專的黨校

    2007-07-01

    泛藍公審會代表:
    馬傑明:親民黨雙十國慶大鬧主席台者
    詹中原:政大公共行政學系主任
    朱新民:政大外交學系教授
    高永光:政大社會科學學院院長
    楊泰順:政大政治系副教授

  11. 回覆

    言論外的意義

    2007-07-01

    當這些公審代表真可憐, 明明知道公投是以仇視美國團結台灣人士氣的政治玩意兒, 讓它通過嘛, 就是被政客騙了, 不讓它過嘛, 又不符合民主精神. 或許這項公投本身就是沒有意義. 進不進得了聯合國, 第一, 不是靠只靠台灣人的意志, 而是要其它成員國的認同, 第二, 不用投也知道, 誰不想進聯合國? 根本是胡亂投, 認了它, 才是可笑!

  12. 回覆

    搖頭

    2007-07-01

    你可以不認同
    你可以不投票
    但 可以阻礙想投票的人嗎?
    &quot民主&quot?
    美國脫離英國的獨立運動
    是讓英國同意在先嗎?
    印度的獨立有事先經過英國同意嗎?
    你的&quot民主&quot是長甚麼樣的?

  13. 回覆

    抗議

    2007-07-01

    *泛綠七名代表已經退出公審會*
    誰是政客?是不是假議題?
    是泛藍代表說的算嗎?
    為什麼不敢交給人民公投呢?
    代表又何來的權利阻止人民的公投?
    真是被打敗了
    這些教授代表可憐?
    那被否決的連署人民呢?

  14. 回覆

    天助自助者

    2007-07-01

    你說:加入聯合國不是光靠台灣人的意志?
    不然要靠甚麼?
    中共的同意?還是美國的擁抱?
    就是台灣處境困難,才需要如此大費周章
    身體受傷的復原
    需要醫師的藥物與自己的復健,等等
    病人在辛苦的作復健
    結果你在說風涼話&quot復原不光只是靠做復健&quot
    所以,&quot復健就不必做嗎?&quot
    這話,虧你說的出來

    • 回覆

      Zen大

      2007-07-01

      版主回應
      喔喔 這留言得指名道姓才行
      我可是什麼都沒說
      還有 這裡留言怎麼會變調
      請勿在此爭吵具體的政治議題
      那已經是媒體操弄過後的一團混亂
      太麻煩了
      感恩喔
      2007-07-01 23:32:57

  15. 回覆

    昨天

    2007-07-02

    看到香港特首曾蔭權那副樣子
    好像在揀中共拋在地上的骨頭
    真是痛心
    這純粹是出於人道立場的看法
    畢竟誰都不願意被中共統治
    彎腰屈膝也是迫不得已
    真是痛心

  16. 回覆

    Zen大

    2007-07-02

    版主回應
    您的回覆已經偏離主離 若再回覆 請恕刪除
    2007-07-02 19:53:44

  17. 回覆

    小熊貓

    2008-11-09

    民主國家不是一個無菌的國家,但是,它擁有殺菌的能力。民主國家不是烏托邦,但是,「民主」可以避免讓一個國家走入地獄。
    獨裁呢?開明專制呢?如果遇到一個英明的皇上,或許可以短時間變的很好。一個命令,馬上執行。效率超快。
    可是,如果皇帝變壞呢?甚至上台的人,是一個爛皇帝呢?
    一個總統爛,做了四年,人民有機會(看清楚,是有機會。)用選票選一個新總統。但,一個皇帝上台,如果要把他換掉,必須流無數人的鮮血,喪失不少生命。兩相比較,民主和專制,那個比較好呢?
    再重說一次,民主制度並不是保證一個完美的世界,但是他可以避免這個世界變成地獄。
    我很訝異版主身為基督徒,卻不支持民主。民主制度的核心精神不就是聖經中的「原罪論」嗎?
    專制制度的核心精神,不就是「性善論」,認為世上有聖人嗎?結果呢?實行專制的國家,哪一個好?那些想當聖人,然後救濟天下百姓者,哪一個成功?
    版主既然稱自己很不民主,那我問你,妳反抗國民黨的理論根據在哪裡?今天很多人討厭國民黨,不就是因為國民黨會剝奪他人的自由,以及壓制言論自由嗎?妳反國民黨的獨裁,結果卻說自己不相信民主,這不是自相矛盾嗎?還是說,你想找另一個好皇帝?
    嘴巴的功用有兩個,一個是吃飯,一個是說話。一個人如果只注重吃飯,卻不重視說話,總有一天,他連吃飯的權利都會喪失掉。同理,民主的可貴在於保障吃飯和說話這兩種權利,如果只為了讓大家吃飽,就把權利交給某個集團,某個人手上,我相信到最後,我們全部人民,不但不能說話,肚子也填不飽。
    所以,我堅決支持民主,不只台灣,包括世界上每個國家。
    還要在刪我的文章嗎?

    • 回覆

      Zen大

      2008-11-10

      版主回應
      該怎麼說?
      其實 你留言我回覆過
      不過我覺得會變成沒有必要的辯論
      浪費我的時間(也浪費你的)
      所以把留言刪了
      基本上 立場是預設 靠一組核心信念 然後推演出一套命題
      為什麼基督徒就要贊成民主? 特別是兩黨惡鬥又操弄民粹的民主? 政體本身是客觀的 是執行者有問題 也就是說 是人有問題 人有罪 因而無論什麼制度 在人手上都會有問題
      但是 那是一套預設去發展的論述
      既然你我的基本前設不同 而你也有一套自己的邏輯和論點 那很好 去發展你的 請不要來這裡做無謂的辯論 你或我的觀點並不會因為辯論而改變的話 多說又有何意?
      寫作很多時候只是要刺激思考 結論或論點也不是最重要的事情
      還有 世界其實很不民主的 別說政治 其他很多很多場域都還是封建的 亦或者威權的? 但它們也運作良好
      我想勸您一句 文章若是連基本前設都不對盤 代表你有你的立場 和我有很大的問題 沒有什麼的對與錯
      我實在很懶得跟你解釋 我建議你直接讀亞里斯多德的政治學就好
      不過 我稍微提一下
      國民黨並非什麼開明專制 而是極權專制 當然沒有什麼好支持 今天大多數國家的民主都是寡頭 都是媒體政治 都是操弄民粹 也沒什麼好支持的
      就這樣 我並不想跟你辯論
      我之所以不斷珊你的文章就是
      你把你的前設當作質問我的論點的一種證據
      而且 態度很不好 所謂理性辯論一定要站在彼此公開辯論的基礎是善意的溝通 而非質疑 那已經先天有了結論 何必辯論 至於你有意見 去自己開個版說就好了ㄚ
      寫文章不可能讓所有人都滿意 所以 反對者如果先挾火氣來留言的 我多半都會刪除
      2008-11-10 00:01:12

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦