你夠民主嗎？

文/zen

近來我常在想，台灣人，真的懂什麼叫做民主嗎，雖然我們號稱民主社會？

不相信，不然你坐下來，拿出紙筆（打開word也行），以民主為題，寫篇八百字的小eassy申論看看，民主究竟是什麼玩意？該怎麼履踐？

我相信，恐怕有八成以上的人寫不出來（如果不能查資料的話），或者即便寫了，也只是應聲蟲式的文抄公，盡是別人的東西。

可悲但卻可能的真相是，民進黨就是台灣民主現階段所能達到的最高成績了。的確，他們執政幹的很爛，但至少爭取台灣民主的過程，這群人付出的心力最大，遠超過一般中間選民，還有國民黨法西斯政權。

民進黨的爛，只能印證阿克頓勳爵說的：「權力使人腐化」，但不能證明，沒有經過民主洗禮的國民黨政權的民主素養能強過民進黨。

或許在威權法西斯底下，社會治安和經濟的確發展的比初推民主的混亂好，畢竟中國和新加坡都是例證。

於是，這裡便扯出一個題外話，民主等於資本主義的勝利嗎？這是西方社會科學經常研究的論題，更有不少右派想方設法就是要證明非得施行自由民主制度才能進入成熟資本主義社會，但這個命題在東亞似乎遭到否證。

於是，便有延伸出另外一個問題，當民主的降臨勢必經過陣痛期（美國經歷南北戰爭直到1960年代才算進入民主；法國大革命後有過雅克賓黨極權統治、更有第二帝國復辟，在帝國與共和間來來回回好幾次才塵埃落定，且如今法國還走向極右政權；德國更直接跌入法西斯納粹底下；義大利這麼天生浪漫的都也經歷過法西斯；日本南韓和台灣一樣，有過數十年的一黨獨大…….），甚至民主就是平庸，就是利益團體的爭權奪利，就是某種程度的造成社會動盪，拖垮經濟，台灣人民有覺悟或願意犧牲經濟成長來換取自由與真正的程序民主嗎？

亦或者只要能吃飽，法西斯政權甚至帝制都無所謂（法西斯政權的興起多半在一個國家經濟長期無法起來，如1930年代的德國與現在的法國）？

電視媒體說誰爛，誰就真的爛了嗎？電視小框框裡的民主亂象，真的就代表這個政黨的民主素養很差，執政能力很弱嗎？

除了媒體提供的輿論觀點之外，有沒有自己觀察的，扣連歷史和更宏觀的社會論述的詮釋，而不是背誦著特定利益團體之代言人在媒體發送之論點，先入為主的已經決定了結論再找證據（因此我沒說是否真的執政的爛或不爛，我想說的是，是不是真的自己想過的。）

如果我們一方面認為媒體不可信任，一方面卻又不證自明的選擇性接受媒體加朱建構在我們身上的觀點，這不是很奇怪嗎？

即便民進黨很爛，能夠因此反推，國民黨就比較好嗎？更何況這個威權法西斯曾經奴隸台灣社會無法自由發出民主之聲達數十年，你有看過他們認真的思考，如何將政黨轉型成民主政黨嗎？如果沒有，豈能信任這樣一個政黨？如果不能信任，決定選擇讓這個政黨執政時，該怎麼預防過去的錯誤不會重新出現（特別是在民進黨的社會信任已經因為執政所導致的經濟下滑普遍亦不被人民所信任之後）？

這裡沒有答案，只是想請大家一起來思考，民主究竟是什麼，台灣真的是民主社會嗎？民進黨和國民黨是否實踐了民主？台灣是否願意為了經濟成就，走上中國和新加坡的威權領導之路？香港的經驗，能夠給我們什麼建議（別再是美國了，美國的所有東西實在都不是台灣適合參考的架構）？

但我以為，要談民主社會，至少得讓所有擁有投票權的公民，懂得說出一套何為民主才有前景，否則如羅蘭夫人所說的：「自由，自由多少人假汝之名……」，把自由改成民主，就是台灣當前的問題了。

至於你問我，八百字民主小essay寫不寫的出來，我只能說很抱歉，其實我寫不出來，因為我很不民主，也不是那麼支持西方社會的自由民主資本主義三位一體的政治論述！

• 歷史
• 雅各賓黨
• 民進黨
• 法西斯
• 國民黨
• 新加坡
• 自由
• 中國
• 美國
• 法國
• 納粹
• 德國
• 民主
• 政治
• 日本
• PChome文章