是乞丐，就別穿西裝來喊窮
是乞丐，就別穿西裝來喊窮
文/zen
今(20)見東森Ettoday有一則新聞＜6成30歲年薪沒40萬 賴家王老五「薪」情差！＞說到，台灣平均30歲男性有六成年新不到四十萬，也就是月薪三萬左右，實在窮的很。
姑且不論年薪四十萬正是台灣當前平均國民所得，也不論產業外移白領出走等問題造成台灣產業結構變動之下，過度期的青黃不接造成長期不景氣使普遍白領薪資停滯不動。
但看這則新聞，讓筆者覺得誇張且不解的是，竟舉一個崇拜奢華名品「莊先生」的消費結構，作為年薪四十萬很窮不夠花，還得向家伸手拿營養補貼的說明。
該則新聞談到，莊先生月薪兩萬六，身上西裝行頭要價三萬，手錶一萬，每月還要租屋八千塊，每天伙食費要三百…，這種消費結構，月薪五萬也不夠花吧？
然而，該則新聞說的理直氣壯，彷彿領兩萬六薪水就擁有穿著配備是理所當然！？
即便生活費昂貴如台北，住宅郊區也有三千塊一個月的小雅房；百貨公司野有一套僅需四五千塊的西裝；西門町有一隻只要一九九的手錶；三餐都吃自助餐要價絕不超過兩百。如果不知量力而為、過度消費而變窮，實像刷名品而爆卡之卡債族一樣，並不值得同情。
畢竟，如果是乞丐，社會並不會要求他穿西裝，只要能抱持乾淨，那就夠了。
同樣的，月薪兩萬六的人，社會並不會要求他得全身名牌，如果他選擇名牌加身，不是拜物教信徒，便是自信不足，因過度消費而變窮者，有資格說是所得低的關係嗎？
今天就算給這各莊先生薪水提到十萬，他就會變富有嗎？恐怕只是換成一套七八萬的亞曼尼西裝，一隻數十萬的卡蒂亞名錶，換租一層兩三萬的公寓，搞不好反而更窮？！
筆者並不反對新聞探討台灣大環境經濟不景氣導致長年薪資停滯，只是，也請擁有基本的新聞專業好嗎？舉一個過度消費的例子說明年輕人薪水過低，向家伸手的不得已，除了誤導閱聽人建構正確價值與理解社會現象外，還有什麼功能，媒體高層若連這種新聞都不能篩掉而讓其過關，安的是什麼心？
是乞丐，就別穿西裝來喊窮！
優格妹妹
我也同意，其實在台灣要是月薪三萬，也還過得去了（單身的話），若是為了物質消費而抱怨薪水過低的話，真是有點說不過去～
既然有人那麼肖名牌，那就多打份工吧？
Zen大
版主回應
我很多朋友都賺三萬不到(出版業薪水低)
但過的不錯的許多
生活簡單 偶爾吃吃好吃的 買買書 看看戲 沒花太多錢
買名牌並不是不好 名牌搭配的好 可以建構個人風格 對工作專業也很有幫助
只是真的若因此變窮 不能夠拿來說嘴
2007-07-22 03:34:49
回聲
台長見解獨到。是媒體，就不要假裝客觀製造新聞…..
Zen大
版主回應
是阿 媒體這一環出了很大問題
放眼看去 八九成的新聞都是觀點大有問題的
長期接受這些媒體新聞教育出來的閱聽人
價值觀只會更加偏差扭曲
2007-07-22 03:35:33
JULIN
現在的社會, 自己不努力而沒錢的, 欠人家錢的, 讀不到好學校的, 找不到好工作的…. 全都是 "別人害的".
一個比一個大爺, 一個比一個不謙虛,
一個比一個不知羞恥不知改過,
誰教出來的?
媒體更糟,
記者通常會在報導的最後"下自己的結論", 素質差的, 恐怕連自己在講什麼都搞不清楚…..
到底是哪個學校教出來的….
Zen大
版主回應
若從基督教猶太教的觀點來看人性
從亞當夏娃犯下第一宗錯誤開始 就是想辦法推卸責任 這是人性的軟弱囉
2007-07-22 03:37:10
fish
有道理
流跡天海
有殺傷力與令人感同深受！台灣經濟實是…唉。
古嘉
講得真好！是乞丐，就別穿西裝來喊窮。
三萬自己一個人不夠花，那賺三萬還要養家的人怎麼辦！
台北我也不是沒待過，我還待房價頗高的大安區，
都不覺得一個月需要花到這些錢。
年薪四十萬，在台北要養家(父母或小孩)的確有點辛苦，
而這的確也是台灣社會的現況。
但怎麼說都不應該舉莊先生這種爛例子，
只會模糊焦點、讓人產生排斥感而已。
Zen大
版主回應
是阿 如果今天新聞換一個主角
說是一個三十歲單身但要俸養父母 或者已經有了小孩 可能就是不同光景
但這種無法證明她們想說的向父母拿錢 可是 年薪四十萬在台灣實在是不會很難過 所以 找來找去 只好找上這種個案來說明台灣三十歲世代很窮囉
很可悲吧 這種新聞素質
2007-07-22 03:38:06
老劉
我還記得前一陣子的新聞一直在大肆報導卡債的問題，以卡養卡的問題，我還記得有人上新聞控訴因為自己過度負債以至於還不出錢來導致銀行電話三番兩次的催繳，那時我看到這些新聞的時候直生悶氣。
因為我不懂現在年輕一族的價值觀，我們過的生活是量入為出，每天省吃儉用，但是他們全身上下都是名牌，如果花得起還不打緊，重點是花不起還要打腫臉充胖子，獲事只是滿足自身的虛榮心，不知檢討還上電視控訴銀行惡意討債。
唉！現在的社會現象亂到讓我不解，新聞工作媒體也該負責。畢竟他們也是社會教育的一環啊，可是現在的大眾傳播不僅無法導人向善，反而常常會過度渲染錯誤的價值觀…
Zen大
版主回應
卡債問題複雜 的確有消費奢侈品而刷爆的 但也有是為了養家陷入一種債滾債的
只是最近通過的個人破產法 實在是讓人們更學會不用為自己的行為負責任
不過 我們的政客為了選票 非常鼓勵通過這些推卸責任條款阿
2007-07-22 03:41:17
Zen大
版主回應
義大利人也穿名牌 不過 他們很慎選 衣櫃裡就幾件 但全都是經典或基本款名牌
我不是反對穿名牌 我只是反對這則新聞以此說明台灣三十世代年薪四十萬是不夠的 必須向家裡身手才能活的下去
我收入不錯的時候 也會買一些名牌 建構自己的衣櫃 讓自己工作更專業感 也讓自己日常休閒穿著更舒服一些 但就是量力而為 如果因此變窮 也不會哭說是誰害的什麼的
2007-07-22 03:44:15
小琳
看基督教論壇報
林詠頌律師說是他多方奔走的結果，柯建銘不簽名表示反對！林律師因為深入探卡奴的構成原因後，決定全力爭取法案通過。
聖經上說若有人自認沒有罪可以用石頭砸死她！
人非聖賢，誰能無過，耶穌不是叫人赦免兄弟的罪，七十個七次都還不夠！
如何破產法的通過是讓人學會不負責任的作法，那請你拿石頭砸死我吧！我死了比活著還痛快。
Zen大
版主回應
卡奴成因本來就很多 我也對那種因結構性失業造成的貧窮和許多不幸的感到遺憾 破產法對他們當然是一種幫助 但對那些追求瑪門的人 則未必 只是多了一種逃避之路
最後一句我不太懂 破產法如何能讓人學會負責任?
內心的罪和律法 本來就很難 當然我們都希望人能夠對自己犯的罪悔改(因為悔改所以才憂愁不是嗎?) 但是 總是會有白搭便車的
對於制度的落實 本來就是一體多面 很難說絕對的好或不好
例如剛通過的國民年金也是 由政府當保險公司 真的好嗎?
2007-07-22 11:50:04
貓
這個莊先生的生活消費的確很誇張
也許弱智記者的生活消費更誇張，所以才會覺得那樣叫「基本」
不過在臺北兩萬六也的確無法過活
我最近才幫朋友找過房子
三千塊一個月的小雅房生活環境惡劣，除了睡覺的空間什麼都不剩
根本是短期跑路住的，無法作為每天休養發展的家
請不要拿這麼低劣的生活環境來要求別人
更何況人還要有平時儲蓄以備不時之需
還要每個月固定匯錢奉養父母
結婚生子的人還要養小孩
一個月兩萬六怎麼可能過活
也不用到十萬
在臺北過普通生活一個月至少要三萬五以上
Zen大
版主回應
三千不一定差喔 要看地點 住不起台北市 就住郊區 不然就和朋友合租 我租房子十幾年了 住過不知道多少房子 所以 我敢說這話
我並不是拿這麼低的水準要求人 而是作為一種反諷式的寫法 這都看不懂嗎?
再者 我的想法是 沒錢就只好忍耐 沒錢的人發展什麼家? 這就是資本主義 也是人類一直以來的真實光景(看歷史就知道了 多少世代的人類都是幾十口人住一房子)
一個月兩萬六可以過活阿 我沒說是過什麼樣的生活
而且 莊先生是單身 這篇文章也說三十歲單身世代賺四十萬還得跟家裡伸手拿錢才能活
我的文章是回應該新聞所寫 不談其他以外的以結婚或者奉養父母(該文莊先生亦無)
所以 請把文章看清楚再來回應好嗎?
還有 很多人崇拜的誠品的基層員工 月薪都不到兩萬五 甚至兩萬三兩萬一比比皆是 誠品在台北市有多少門市可以算算
出版社薪資不到兩萬六的也比比皆是 我認識這些同行也都過得去 雖然不是富裕 也許很辛苦
但絕對不是什麼普通生活得要三萬五 你的普通生活 說的模糊 立論毫無可討論性 只是一種感覺而已
憑感覺印象論事最要不得 常先有結論了才找證據說明
2007-07-22 14:54:56
朝雲
啊~說得真好
心有戚戚焉
古嘉
我前幾天為了寫篇和學歷與薪資有關的文章，有稍微調察一下薪資。文章的回應者當中，有那種超級天真可愛的，竟然說：「大學的起薪有這麼的少嗎？不是我們東部才這麼少？北部應該都有三萬起跳吧！」
然後我立刻想起我認識的在出版社工作的朋友，還有在誠品工作的室友。前者收入26000元，後者25000元，而且她們都不是第一年工作(換句話說，起薪更低)。她們都住台北，在台北工作，都活得好好的，而且沒向家人拿錢(不過也沒什麼錢拿回去就是了)。
真的還是要看職業別。當然，地區也會有一點不同(現在我住這附近有很多人收入只約兩萬出頭)，但職業別真的才是關鍵(其實他們多半是工廠工人)。
Amanda Chen
真是好文，我想我應該再把書的比例往上加，少聽電視新聞～以免建立了偏差的觀念等等～
芙昂＊伊娃
人總是慾望無窮
又，慾望沒有不景氣的時候
閱讀你的文章
是一種享受!
日安/ 羊皮獅子
Zen大
版主回應
謝謝
有空多來玩
2007-07-23 13:59:46
小琳
是筆誤
如果打成如何！
BOOR
http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/772311401571.pdf
行政院主計處的報告，台灣平均薪資：
5月工業及服務業受雇員工每人月平均薪資(含經常性與非經常性薪資)為
41,057元。
我當它是年薪除以十二，所以受薪階級的平均收入不是應該為四十八萬元嗎，怎麼差了十萬去？
Zen大
版主回應
平均薪資不準啦
產業和職務別影響太大…..
拿掉電子業再來看台灣 比較準
又 年終不知道有無算入?
又 這是全體國民平均 不是三十歲的
2007-07-23 19:35:56
愛貓的魚
平凡的生活簡單的格調,其實就很好了~~
為什麼一定要名牌?!又不是政商名流,而且就算是政商名流,也不一定要樣樣都是名牌打造吧?!
名牌,到底是虛榮心作祟還是真的注重材質?!
似乎現代人都用名牌來衡量一個人的價值了…真是大大的錯誤啊!!
Zen大
版主回應
這是個嚴肅的話題
因為當代社會中絕大多數人從小到大僅只接受主流世界來的價值觀 主流價值觀就是物質的擁有與金錢的累積 名聲的擁有
沒有自己的價值觀 從自己內在思考沉澱而出的價值觀的人 只會拿社會的價值觀假裝是自己的價值觀
也因此 名牌身為世俗價值觀的頂點 自然成為眾人膜拜的新宗教
其實 他們很可憐
當然 有錢 買點好的 也不妨
買一個可以用二十年的好東西 比二十年每年都買一個 來得環保多了
名牌的集團化也是近十年以來的事情 所以 名牌本身或許也很無奈阿 被財團給併購了
2007-07-23 21:47:24
karen
潛水很久了
但這篇文章不止內容深得我心
連標題都下的很好
可做有力的廣告詞
其實這不僅是虛榮心的問題
更深入的講
應該是現在很多人根本沒有責任感
例如新聞中那位莊先生
請問一個已三十歲又有工作能力的健康男子
對自己的一切都應該負責(當然包括經濟)
如何好意思每個月開口向家人要錢
更詭異的
應該是說莊先生的家人
居然也每個月給錢
有沒有搞錯
什麼世界
說實話
我覺得那些為自己慾望而過度消費的卡奴
都比這位莊先生好一點
至少卡奴們因此而信用破產
也要付上一定程度的代價
不像莊先生還有家人提款機….
既無利息也無庸還款
更不用擔心自己信用破產
真是…..
VA
虛榮ㄇㄧ~
跟他同姓我真有點給他不好意思= ="
就像"胚以幾":我喜歡的,就是名牌
台主寫的那篇我有看喔~應該給給他看看ˇˇ