經濟與生活

物價頻上漲,我們真的就變窮了嗎?

By
on
2007-08-04

物價頻上漲,我們真的就變窮了嗎?

文/zen

今年以來,原油等各種原物料價格拼命上漲,帶動各項產品價格紛紛走揚,唯讀薪水沒漲,消費者怨聲四起,說是苦不堪言,快要活不下去了!

的確,物價上漲薪水不漲令人痛苦,但是,在今年這波原物料上漲的新聞報導中,所有議題設定主要切入點全放在「物價漲,薪水不漲,因此人民變窮了,苦不堪言」上,接著,矛頭就轉向政府。

政府執政能力如何各有評斷,在此暫且不論。只是有趣的是,物價上漲其實是累積性通貨膨脹的一次性反應,平均來說,約三到五年會發生一次。因為正常來說,每年物價平均約莫上漲三到五%左右,累積個三到五年,正好上漲一成,業者才會一次反映。

通常來說,業者為了降低物價上漲帶來的需求減少,衝擊業績,多半有三種降低衝擊措施:

一、定價調高但搭配贈品,過一陣子後再將贈品取消,速食店業者調漲套餐價格常用手法(例如最近某漢堡專賣店業者才調漲套餐價格);

二、者價格不變,但縮小份量;

三、價格上升,但服務或產品水準也連帶提升,混淆消費者對物價溢出的感受,認為產品是因為品質變好才變貴,而不是物價上漲。

無論如何,只要是想生意繼續做下去的業者,一定會想辦法因應漲價衝擊。

至於民眾因為原物料上漲所帶動的物價上漲(但薪水不漲),也會自行調節可支配所得,減少不必要支出,甚至拿儲蓄因應。除了極少數低收入戶家庭外,絕大多數人都懂得如何節流,然後再想辦法開源。苦雖然喊,但日子還是要過。

然而,新聞媒體不願意對此多做報導,只將焦點不斷鎖在漲價後的民生痛苦上,不斷的強化民生痛苦,人民快活不下去的社會形象。

君不見媒體除了一面不斷報導物價上漲所造成的「民生疾苦」外,另外一方面還不斷的放大社會金字塔頂層那極少數富人的奢華生活,對人民百姓洗腦,告訴大家,唯有擁有龐大的財富,能購買任何想買的名牌精品,才是成功人生,才會快樂。在相對剝奪感的刺激下,更加深了自己貧困的感受,讓吃的飽穿的暖有房住有書讀有電視冰箱洗衣機…….的中產階級,覺得自己很窮。

再者,M型社會不只是台灣發生的現象,全球皆然。而且,高所得稅的歐美日比台灣的衝擊來的更加嚴重,因為這些國家起薪雖高,但動則四十%起跳的稅收(有的還要抽地方稅),以及高昂物價,如果以台灣媒體的角度來看,歐美日的社會新鮮人,其實過的比台灣人還苦、還窮?!

媒體巧妙操弄了一個社會定見,那就是沒錢就等於生活痛苦,就等於不幸福。相反的,有錢才會快樂。媒體把它們認為怎樣才是正確的價值觀,包裝在新聞事件背後,以一連串的新聞編排,建構/強化我們對於生活苦樂的認知,要求/強迫閱聽人採用媒體所提供的標準。

建立了標準之後,各家新聞媒體便可以據自己所需的(政治、經濟)立場,此大量操作各種新聞議題輿論導向,操縱引導閱聽人的思維走向。

是的,民生原物料的確的確上漲不少。但是,有誰仔細看過新聞媒體中所提到的那些原物料上漲前後的價格,並且實際換算成月花銷的增長幅度?恐怕沒有!大家都直覺認為物價漲,荷包就瘦;荷包瘦,我就變窮;我變窮,能買的東西變少;能買的東西變少,於是我就不快樂、很痛苦。

然而,當我實際推算所謂物價上漲後,一個人每個月所要增加的「必須」花費後,驚訝的發現竟是如此微薄,只須少買幾瓶飲料,少看一場爛電影,甚至一年少買一件名牌,就可以撐過來的量。真不知道為什麼這樣就叫窮了?所謂的窮,不該是窮到吃不飽穿不暖沒地方住嗎?我們的中產階級是因為社會富裕過久,才導致挫折忍受度竟然變得如此低落?還是媒體都在喊窮,所以便同聲附和?

中國人本來就有財不露白的美德,商人明明賺的滿缽,對外也都一律說:「沒有啦,混口飯吃!勉勉強強。」有哪個人會說我賺超多,日子過的很爽?這不符合華人對於談論財富與生意的期待,偏偏我們的媒體記者個個像火星人,拿支麥克風端台攝影機,逢人就兜上去問:「物價上漲,你覺得日子是否變窮了?」這種白目不專業而且充滿引導性的問題,又怎麼能不叫因被訪問而受寵若驚的市井小民配合演出?

如此刻意訪談剪接製造出來的新聞效果,竟然也被不加反思的囫圇吞棗的嚥下去,再跟著媒體起舞,逢人便哭窮,造成輿論四起,社會動盪不安。

如果一個社會窮了,那麼,唯一有能力向社會發聲的媒體,是該積極思考努力向上還是煽動人民作亂抱怨?怎麼選擇,代表的是媒體如何建構社會真實,以及背後的意圖,沒有什麼對錯,一切都是利益。也希望人民百姓不要那麼容易隨媒體輿論起舞,因為那通常都是經過高度建構、安排與設定的,目的在於引導閱聽人產生特定閱聽效果。

媒體說什麼,社會窮不窮都無所謂,自己日子過的安心自在、平安健康就好。不丹榮登全世界最快樂的國家,難道不能給我們這個凡是尊錢為大的社會一點省思嗎?

標籤
相關文章

45 Comments
  1. 回覆

    judy

    2007-08-04

    但綠營和綠營支持者根本不承認物價有漲!

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-04

      版主回應
      所以我說了
      各自為其立場建構所需資料
      悲哀的是 人們竟然不加思索的就相信了
      信了漲價的人就認為自己窮
      不信有漲的則認為對方抹黑
      但是 有漲 也可以是別的談法ㄚ
      台灣很少人去談媒體議題建構的取向和背後的目的
      新聞 也可以完全不是這些當重點阿 妳若出國看國外的新聞安排 就有另外的重點類型新聞 和台灣很不同
      台灣的電視新聞 比較像娛樂事業 或者政黨鬥爭工具 不像是認識世界的窗口
      基本上 我認為 物價上漲ok 但是 只要是在合理的通貨膨漲內 都不算是上漲 通膨本來就是正常的 如果通膨但薪水不漲 那是景氣問題 國外不理你一國經濟是否要起飛 但該漲的就漲
      所以 可以說有漲 也可以說沒漲 看標準放在哪裡…..
      2007-08-04 00:48:14

  2. 回覆

    魚尾獅貝勒爺

    2007-08-04

    台灣的新聞本來就是以話題提升收視率混口飯吃而已
    偏偏就有這麼多人受片上當
    然後罵了之後還是照看
    而且越罵收視率越高
    所以解決之道應該就是發起拒看
    然後讓那些已經中毒很深的採訪中心大長官
    全部放假兩個月
    然後再回去用一個普通閱聽人的角度看台灣的新聞
    或許還有一點點的轉機
    PS我已經在台灣跑四年新聞
    真的受不了才搬到新加坡的
    當全世界的人都在罵記者的時候
    難道記者本身不知道嗎?
    只能說 五抖米折腰~~

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-04

      版主回應
      我也覺得記者知道
      就誠如之前三立被虧哭的小記者
      但是 偏偏記者不可能能用腳投票選擇離開(產業)的
      思考議題建構層次 正是檢討高層 因為 新聞編排審核 是它們決定的 記者只是去跑一堆新聞回來
      不過ㄌㄟ 某些開創性的白爛 我其實相信是某些個別記者無意間搞出來 然後竟然大獲好評 於是逕相仿效….例如那個主播卻播報的亂七八早的口語式播報法…….
      還有sng連線一定要講一些非常ㄎㄟˊ的白爛進行式等等
      說到新加坡 越來越有華人資訊整合中心的味道 今年有個同學也調到新加坡去工作了
      2007-08-04 07:27:40

  3. 回覆

    念情

    2007-08-05

    薪水也縮水了
    現在剛畢業的大學生
    起薪比以前少

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-05

      版主回應
      因為現代大學生比以前多ㄚ 很多專科什麼升等上來 也都變成大學了
      如果只同樣的學校科系 或許沒有差距那麼大
      再者 這是台灣社會轉型的陣痛期
      又或 我認為台灣人過慣爽日子 開始要承擔苦果了 歐美日等大國之國家強盛 在於對人民課徵高額所得稅 然而台灣卻以超低廉所得稅著稱
      再者 那些收入看似多台灣兩三倍的國家 物價也高兩三倍(台灣還有物美價廉的農產品 光日本北歐都遠遠比不上) 又沒有如此高昂稅賦 若比較最後可支配所得的購買力 台灣其實比很多富裕國家都強 台灣的弱 在於整體性不足 國家機制無法成為國民後盾 出現體制崩潰的危機
      2007-08-05 14:31:20

  4. 回覆

    路人

    2007-08-05

    你的意思是,每個月能買的米越少,生活越快樂?這就是愛台灣,扁皇萬歲啦

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-05

      版主回應
      最好我的意思是這樣囉…..
      來亂也稍微有點程度吧?
      2007-08-05 23:25:36

  5. 回覆

    治標無用

    2007-08-06

    景氣不好是事實
    平均薪資負成長是事實
    有固定通澎也是事實
    稅基不良是事實
    沒有務實的在拼經濟也是事實
    新聞都是馬後炮啦
    不用新聞說小老百性也感覺得出窮不窮
    難道靠最近這波空虛的利多炒作
    小老百姓生活就寬裕了嗎?
    叫小老百姓再多付點稅 生活就會更好了嗎?
    社會轉型是要轉到那裡去? 向菲律賓看齊嗎?

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      從哪看出來要小老百姓多繳稅? 健保嗎? 如果說稅基 那我只是在說 歐美日並沒有我們想像中富裕 賺多也扣多 僅此而已 他們也有他們的社會問題 只是台灣媒體愛談好卻閉口不談缺失
      套句東大特訓班裡說的話 這社會的遊戲規則是聰明的人訂的 笨的人就只能被剝削 雖然講的很殘忍 但不也挺實際….
      社會轉型 兩條路阿 一條就是文創 大家都在談
      一條就是菲律賓化 不斷沉淪
      雖然我也是路邊小石頭 也愛抱怨 但對於自己產業 與其抱怨 我寧可貢獻心力思考一些可向上提升的東西
      其他人要怎樣 要努力要抱怨都是自己的選擇 只是選了之後 自己的人生自己承擔
      你不覺得小民自己躲在不想瞭解世界的背後 凡事要人家給撐腰 很墮落嗎? 再者 社會本來就是贏家全拿 不曾公平過 難到人都不讀歷史的嗎? 幻想平等烏托邦?
      還有 治本乃緩慢演進過程 急不得的
      也靠不得政府的
      2007-08-06 00:23:02

  6. 回覆

    Derek Hsu

    2007-08-06

    沒錢本來就會痛苦,原PO好像沒有過過苦日子的樣子。
    全台灣有兩萬學童沒有錢繳營養午餐費,有上萬人一從大學畢業就要背上二、三十萬的負債就學貸款,多少人離鄉背井找一份工作只希望能更夠比在家鄉多存一點錢。
    養一個人跟養一個家庭差別是很大的,媒體或許有些誇大,但我實在不曉得怎麼會有這種物價上漲我們就心靈上還是可以追求滿足的快樂的這種阿Q思想。

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      我的文章都有說喔 下層階級 貧窮人不在此列討論 對於這類討論變窮的文章 我還寫了頗多
      說我有沒有瓊過 這很難講 我天生被教育的物欲較低 當然 也有一些開銷 但都是有經過計算的
      如果硬要假裝悲天憫人的去舉下層階級的例子來談我想談的某些中產階級或者某些狀況 那也是不對題
      又 變窮難道就不能幸福快樂嗎? 有錢才真的幸福快樂嗎? 如果我是阿Q思想 恐怕你是書讀太少 錢並不能帶來快樂 窮也並不一定不幸福
      如果一個人擁有比金錢更高的價值的話
      至於台灣中產階級的消失的貧困 問題有很多 但其中有一環是和美國很像的 那就是風水輪流賺 當年我們搶人家中產階級的工作 如今別人來搶
      又 科技發展 本來世界就不斷轉型 轉型就會產生人類廢品 很悲哀 但就是這樣 這些我在別文都有寫 有興趣可參考 一篇文章 只對一小個題目提出一小個見解 很難全面性的去呼應
      至於講出沒錢本來就會痛苦的人 似乎也沒什麼好討論的了 你的人生有了你的定見了…..
      2007-08-06 08:50:42

  7. 回覆

    磨練小雅子

    2007-08-06

    平時對於物價上漲沒什麼感覺(加油的時候例外)
    物價上漲,生活真的會因而變調?
    換個角度想…..
    不要有過多的物慾,更能讓我們去珍惜平凡生活的可貴

  8. 回覆

    Dderek Hsu

    2007-08-06

    好像有些人認為每個人生活都有一大堆物慾生活一樣。物價漲價了就每個月少看一場電影,少買一件衣服就可以了。這跟晉惠帝那種「何不食肉靡」的想法有什麼兩樣?
    當你現在已經在很辛苦的維持一個平凡的生活的時候,我不知道還有沒有心情講出這種風涼話。

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      我想 你根本沒看懂文章
      我想談的是 媒體對於這波物價上漲的議題設定
      如果你有歷史感或者懂得查資料 也讀一些經濟學的話 就知道通膨和物價上漲的反應模式 物價本來就會漲 特別在這生態崩解的時代 物資的生產所必須付出的外部成本越來越高 越來越不像過去可以被忽略
      現代的人類 很大一部分是自作自受 是物質文明副作用力的大幅展現 未來物價只會不段飆高 再加上少子化造成的市場縮小 影響本來就很大
      如果不能調整心態面對長期不景氣與物價高漲 甚至早日進入轉型後社會 對個人來說 就是變窮
      心態上如果不能調整成能吃苦 實際上自己又不能進步 只會唉唉叫 到底有何實際幫助? 很多人就是只愛抱怨 都是環境的錯
      2007-08-06 08:54:09

  9. 回覆

    阿榮

    2007-08-06

    我認同 Dderek Hsu 的說法,養一個人跟養一個家是不一樣的,一個數百戶的社區,有一半的人繳不出管理費,這不只是物慾的關係!

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      喔 是想當然耳還是你認識他們?
      從台灣景氣很好的時候 很多人就都繳不出管理費了?
      養一個家的確和一個人不同 不過 我出生的家庭 也是靠老爸一小份微薄薪水養活一整家 除了吃飯什麼的必要開銷 印象中沒什麼花錢 不像現在的生活基準線比過去高很多
      當然 您要認同誰的想法是您的自由囉
      每個人都可以對這個世界發表看法….
      只是 有些東西 得用尺度去量…….
      變窮是事實 畢竟物價漲薪水沒漲
      但是 變窮是否就真的過不下去 或者一定要很痛苦 或者就是無法快樂 這又是另外一回事了
      關於變窮 我想我比很多人更能看到更長遠的可怕 以及發生的殘酷和不可逆轉……
      但更因如此 如果不能/願積極調整態度面對 只會讓自己更痛苦
      看來沒辦法 台灣人普遍還是認為有錢就會快樂
      只是我不董 過去台灣錢淹腳目的時候 也沒看大家多快樂過………
      我最想反對的 不過是那種有錢等於快樂 沒錢就等於痛苦的奇怪邏輯而已
      2007-08-06 09:05:33

  10. 回覆

    譁眾取寵

    2007-08-06

    媒體腦殘不是第一天…
    借腦殘媒體來譁眾取寵,賺取大家的眼球。
    或許也是部落格行銷的另類方式..
    但小心文章別被轉到鄉民大本營去就是了
    不然肯能會被噓到爆

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      對社會問題的討論 本來就不是為了討好人
      總是會有人不滿意 感覺被刺傷
      如果就論點反駁我 我倒還願意解釋
      但有些只想罵完閃人 用個路人甲什麼的
      我就不知道了 我會很難過
      難過不是自己被罵 而是這樣一個人 也是一個活生生的人阿 而且 通常就是被社會犧牲的人類廢品
      2007-08-06 09:45:32

  11. 回覆

    zen

    2007-08-06

    哀 說起來 被噓還是其次 可憐的是 這些受教育懂電腦的人只會躲在電腦後面噓 現實生活幹了什麼?
    沒辦法囉
    bbs的威力很小的時候就領教過了
    網路的特點之一也是人們管你想說什麼 我只要看你一個地方不順眼 就放大批評
    我是覺得 人們想任由自己的情緒淹沒對事件的解讀就去吧
    到了這個年紀 我不知道情緒性的發洩對於務實解決事情有任何幫助? 至少解決自己的事情
    社會的事情 多提供不同的見解才是

  12. 回覆

    Vegeta

    2007-08-06

    很理性的文章
    我覺得民進黨政府是應該接受各界的批評
    但不是那用那種歇斯底里的邏輯

    物價漲->民進黨執政無能
    股票跌->阿扁無能
    股票漲->是假象
    這樣的話
    可能油價美元衝破新高大概也是阿扁無能吧
    或是家裡的狗拉肚子也是民進黨爛吧~~

  13. 回覆

    Charlie

    2007-08-06

    你戴著怎麼樣的眼鏡看社會
    你看到的社會就會呈現你想要看到的樣子
    於是你收到了一個能證明這副眼鏡是對的證據
    然後又更加深了這眼鏡的厚度
    當然新聞是為了收視率
    只要結果符合大多數人的期望
    收視率有上升
    你加薪 我升官 大家開香檳
    其它什麼鳥的平衡報導都是屁

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      是阿 我們都戴眼鏡看世界
      新聞的問題就是 無論什麼 都來個鳥平衡
      明明就九分一分的正反兩方意見 在新聞報導裡讀起來 變成了五五分
      2007-08-06 14:08:44

  14. 回覆

    Derek Hsu

    2007-08-06

    我文中也有提過媒體對於物價上漲的操弄有誇張這是事實,但不能否認物價上漲不是事實,當物價上漲,每個人的平均所得卻沒有提高,整個國家就逐漸往貧窮的天平傾斜,這也是事實,但這個觀點不能跟什麼「沒有錢就不見得不快樂的觀點混為一談。」

    是的,民生原物料的確的確上漲不少。但是,有誰仔細看過新聞媒體中所提到的那些原物料上漲前後的價格,並且實際換算成月花銷的增長幅度?恐怕沒有!大家都直覺認為物價漲,荷包就瘦;荷包瘦,我就變窮;我變窮,能買的東西變少;能買的東西變少,於是我就不快樂、很痛苦。
    然而,當我實際推算所謂物價上漲後,一個人每個月所要增加的「必須」花費後,驚訝的發現竟是如此微薄,只須少買幾瓶飲料,少看一場爛電影,甚至一年少買一件名牌,就可以撐過來的量。真不知道為什麼這樣就叫窮了?所謂的窮,不該是窮到吃不飽穿不暖沒地方住嗎?我們的中產階級是因為社會富裕過久,才導致挫折忍受度竟然變得如此低落?還是媒體都在喊窮,所以便同聲附和?

    在這裡你做了兩件假設:
    一、你排除了中下階層的人,剩下來的都是小康家庭,不但經濟無虞、有屋有房,還有閒錢作娛樂活動的人。
    二、你用「一個人」的生活作為假設。
    好吧,如果你用這兩個假設來說的話,立論的確問題不大,可是你把這兩個假設加上去了,我就不曉得你在說哪國話了。現在是民國,有人可以當顏淵、陶淵明這個心志我敬佩,但不能怪媒體為什麼老是「朝物價上漲人民沒錢生活痛苦」來報導,因為這是事實,而且是大部分的事實。

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      不知道妳知不知道什麼樂活慢食 還是什麼清貧檢不少即是多
      西方現代性的多即是好哲學已經破產了
      什麼叫做事實? 我不知道耶 自少你沒論證 我的論證是不夠完整或者有缺失
      但是 如果我用一個人來論證 ok阿 至少一個人的部份是對的吧 另外 我排除中下階層的人 沒錯 因為 我寫這文 就不是給中下階層看的
      又我還是說 這文只是我ㄧ系列文的一篇 其他的論證有其他的東西…..
      我沒有說剩下的人都有屋有房 有閒錢做娛樂
      還有 現在是民國 就等於當顏淵陶淵明很蠢嗎?
      我想 你應該不太了解宏觀世界的侷限性吧
      這個世界貧富只會差距日大而且不會逆轉耶
      我的想法是這樣的 這個社會上有能力改善的那群人應該先調整觀念 不要被誤導 中下階層的人不透過文字閱讀來改變觀念 因此 寫文不去考慮 如果要寫 則另以其為立場撰文
      又 一篇文章要包含所有立場幹麻? 我寫文是為了談我的觀念 而不是討好各種不同立場以及見解的人
      我想 你恐怕無法釐清我想談的問題是
      同樣是物價上漲人民變窮好了 媒體建構議題設定的方向 卻有無限可能…..但有些媒體是朝破壞社會秩序 並且以人民焦慮作為恐嚇
      我也寫了 媒體也可以報導正面向上的力量激勵人民的 而不是只有恐嚇……
      用人民對公共議題的焦慮來操弄民意 讓人民變窮的感受巨大化 很惡劣阿
      如何操作相對剝奪感 很簡單 前一篇放物價上漲 下一篇大談富豪奢華消費 就可以了
      這樣解釋如果還不夠清楚 那也沒話講了
      一篇文章 他有他的核心論述主軸 也就有了他的局限
      我寫文又不是要討好不特定大眾的各種立場的
      2007-08-06 14:15:04

  15. 回覆

    真是奇怪

    2007-08-06

    個人新聞台本來就是一個發表自己主觀意見及心中感觸的地方,但卻有人秉持著看似【自以為是】的正義以客觀的方法希望他人迎合他的主觀
    當然每個人都有表述自己意見的立場,但是斷章取義拉、譁眾取寵啦這種事這種話都出現了,那到底求的是什麼呢?
    不可否認從前的我會打著社會公義的旗子希望齊頭式平等,但現在不了。
    倘若希望每個人都採取齊頭式平等,每個人都一樣好,每個人都一樣窮,這麼一來這個國家、社會、社區、部落就缺少了一種競爭力
    區隔不出優劣的結果,有沒有可能會造成劣幣驅逐良幣呢?
    對,大家都變窮了,但是窮和富有不能決定快樂程度的大小吧?
    就如同台長所言,那是因為生活的基準線不同了。
    過去那種再動亂再不安再刻苦的環境都過來了,日子很苦但大伙仍過的很好
    如果真要強調貧富差距人民過的多痛苦,那麼在台灣人民基準線下的國民又該如何呢?
    至少根據美國在台協會的2004年資料,台灣是全球第十七大經濟體,難道第十八名十九名二十名都過的不快樂嗎?應該不會吧?

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      我覺得有很多人願意跟我分享和我不同立場的文章很好 但是 請從文章本身的脈絡切入 我談的這個問題很大 得動用數十篇文章從不同角度切入 才能逐漸形成一個整體
      每個人對理想生活都有自己的想法很好 如果是真的有想法而不只是發飆或者因為和自己直覺牴觸的話…..
      不過 其實我更擔憂的是 顯然新聞媒體建構議題和操弄輿論走向的能力遠比那些自以為沒被操弄得人強多了
      以及以許多想當然耳的真實/事實就可以駁斥別人的觀點想法論述立場 更是無從反駁與討論起…… 更別說那種來罵兩句就跑的…..
      這些人 也都背負著人生 而且 肯定過的不快樂吧
      2007-08-06 15:56:54

  16. 回覆

    thomas

    2007-08-06

    我的物慾也很低.
    早上只吃一塊麵包.加上自己泡牛奶.
    有一天早上.
    我帶了20塊錢.
    去一樣的便利商店拿一樣的麵包.
    付錢時.
    條碼一刷.
    結果22塊.
    我當時身上只有20塊.
    暗.
    我一天少兩塊.
    一年少7百多塊.
    一年少七百多塊.說多不多.說少不少.
    但減少的花費一定不是生活必需的費用.
    而是休閒育樂的費用..
    所以.人民覺得苦也不是媒體捧出來的.
    加上可以動用的娛樂費用又降低了.
    出去玩都要錢.只好呆在家裡.

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      年輕就想玩 不如多讀書進修想辦法應付社會轉型吧……..
      窮有很多原因 結構性的(景氣變差) 個人性的(能力不夠) 難以一蓋而論
      反正通則便有例外啦
      省什麼錢都好 撐過去 想辦法爬上去
      否則還能怎麼辦? 台灣的中產階級比美(中產工作大量外包到印度等地)日(終身雇用崩解)的好多了 吃的便宜注的便宜 健保也相對便宜 再不行還能到同文同種的大陸去發展…..
      2007-08-06 18:23:08

  17. 回覆

    Derek Hsu

    2007-08-06

    因為你用了兩個假設,但你在文中根本就沒有明顯提及這兩個假設。
    這文章是寫給特定人士看的,是寫給那些衣食無虞而且還有閒錢買幾件名牌衣服,每個月看了一兩場電影,既然你都已經在回文當中說明了這個,其實那也沒什麼好說的了。
    如果是給這些人看的話,本文毫無不合理之處。企圖在一篇文章中同時講述一個大眾性跟一個非大眾性的論點,想要完整的表述是很難的,你大可以單純說明媒體將物價報導的事誇張報導成世界末日,或者是說明錢並不是萬能的東西,如果沒有錢去做到之前很平常的那些娛樂,我們也可以用平淡的日子過得很快樂。
    老實說跟那些歐美國家的觀點比起來我覺得很不倫不類,他們的社會福利制度遠優於台灣,而且即使是日本,物價上漲一樣會造成基層人民苦不堪言,物價上漲,但人民所得卻沒有隨之增加這絕對會造成民眾不快樂,尤其自由財產越少的人越痛苦。
    也許我們可以跟佐賀阿媽一樣即使窮也可以過得很有志氣,很快樂,老實說我看了那本書很感動,但是我作不到,我窮可以,我不能讓我的父母、妻子、孩子過辛苦的日子。
    我對於媒體報導那些所謂上流社會、搶購名牌包,各種名模名流跑趴炫耀名牌的新聞也很不滿,似乎在極度倡導物慾的生活,我寧願看到他們介紹哪裡有便宜的小吃,哪裡有便宜大拍賣的活動,那才更貼近我們大部分市井小民的生活。
    老實說,之前媒體拼命報導劉嘉玲、郭台銘之間的事就讓人很我很不高興,他們怎樣干我屁事?一擲千金那又怎樣,我就算去鴻海做牛做馬每天加班幹一輩子也賺不到像他那樣的錢。
    其實我不看新聞的,頂多上網看一下CNN、BBC或是Yahoo Kimo瞭解一下大概發生什麼事就好了。
    如果我是你,我會把那一整段在說其實「物價沒漲多少只是媒體在誇張的,少買一點名牌也過得去」的那一段完全刪除,或者改寫,不然那段真的讓人很刺眼,會讓人覺得覺得有趙建銘、連勝文之風,物價漲了,好吧,那我今年少買一台車好了~~~。
    還有最後,雖然我認為媒體把台灣人民變窮全部歸給政府的錯不是正確的,但我認為人民依然可以把錯歸給政府,而且政府依然要負上絕大部分責任,而不管政府是藍或是綠。
    就很像有一天你的老闆跟你說,不好意思啊,今年公司沒有賺錢,大家沒有年終獎金了,明年薪水也不會漲了,還會有人想「啊,這是這個社會不景氣,老闆已經盡力了,我要繼續努力幫老闆賺錢。」

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-06

      版主回應
      所言皆甚有道理 僅對最後一段回應
      如果老闆真的很拼的話 員工會願意的
      員工不願意的 是老闆明明花天酒地 卻說沒賺錢(很像台灣現在的團隊啦)
      改寫再看吧 就這樣挺好的…….
      2007-08-06 22:54:59

  18. 回覆

    forein

    2007-08-06

    台長,從留言當中,其實可看得到大家受媒體操弄的兩個盲點。也就是大家受慣媒體轟炸物價漲,但薪水不漲的口號式論點。
    但實際上
    1.今年第一季的平均薪資較去年同期上漲了1.4%,這與大家觀感上是不同的。
    2.是最低基本薪資在七月已經調整過。但卻發生有業者利用明目來規避薪資上漲的發放。
    這部分則是經營者的問題要佔比較大的責任。

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-07

      版主回應
      你點出我沒寫的一個有趣的地方
      那就是 經營不善的企業責任不見了
      只剩下政府責任
      政府是有責任 但看看台灣企業一天到晚被掏空 再不然就不正面面對問題 只想去大陸東南亞 又或者不想升級進步 只想賺過去的容易錢 還有發了財之後的酒醉金迷 迷戀金錢遊戲和女人 以急亂買股票土地投資失利等等 這些更常是發生在企業經營失敗的地方(光是出版界我就聽聞過不少 更別說其他曾經更好賺的)
      又 統計數字的薪資調漲不準啦 因為囊括了電子業等高薪產業 拉高平均值 一般非電子產業感受不大
      2007-08-07 00:02:13

  19. 回覆

    不同意

    2007-08-07

    轉型?那請問我們正在轉什麼型??
    是正暫轉成像單賣那樣的國家的轉型嗎?從哪裡看得出來?我承認自己愚昧~~我看不到現在的政府企圖要把我們國家帶往那樣的康莊大道上!!光是一些企業正名聽了就讓人家生氣,中共八不得你把中油啊,中鋼啊這些響噹噹老字號名字全放棄,正明正明花了幾千億要做這件事,拿來建設國家~不好嗎?拿來救苦救窮~不好嗎?拿來做低下階層失業民眾的職業訓練~讓他們有能力混口飯吃~不好嗎?
    誰都知道不景氣也有大環境的影響,但是在不景氣之下~還拼命把人民往死裡推的,難道不是扁政府??
    我還要回應一下
    Vegeta的物價漲->民進黨執政無能
    股票跌->阿扁無能
    股票漲->是假象
    這些真得沒說錯,外資對台灣超沒信心,這大家都 知道,前陣子股票漲得很爽嗎?那是阿扁企圖告訴大家經濟不爛讓官銀基金進場干預~不是嗎?
    再說到教育政策,真是令人昏倒,基測要搞到好像人人有獎似的~滿街都是不知所謂的大學生~so what??人民素質提昇了嗎?職場上的專業素養提升了嗎?
    說真的,我對阿扁&quot家天下&quot(國家就是我家)的心態很有意見,政策都是為自己解圍,為自己爽,真是罄竹難書,油價要漲,怨聲四起,阿扁說話了~中油又宣佈八月中旬前不漲了~我的老GOD!!現在是要謝主隆恩了嗎?搞德政,放了一堆再犯率超高的煙毒犯竊盜犯出來,沒有一個健全的追蹤及輔導就業的管道,那也只是叫那些人再一次往歪路上走,還造成社會不安!那些被放出來的受刑人~感覺上是被&quot放死&quot看了真叫人痛心!
    一天到晚搞民粹,搞被害妄想,民進黨政府的良心及政治理想到底在哪裡?
    人民苦到底所為何來?如果你漲健保,漲稅金,我們的社會安全及社會福利的保障也有提高的話,我們才能有&quot轉型期共體時艱&quot的共識!

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-07

      版主回應
      轉型跟政府要不要做無關
      什麼都想著政府來帶頭 也是一種想法啦 但太理想….
      那是大政府的思想
      社會經濟的轉型 非得由民間自發才可能深耕落實
      從農業社會轉入工業 從工業轉入後工業 放眼看去皆是如此 主要和世界體系分工結構的變遷有關 也和科技不斷進步造成的淘汰有關(台灣正在被淘汰離開代工產業 因此社會必須思考轉型 正如當年英美日經歷過的痛一樣)
      我說的轉型 是民間自行思考轉向文化創意產業
      其他的就不回應了 根本文無關 很多其他文章都寫了
      關於股票漲假的 其他文我也談了
      還有 不要借別人的文章發表自己的高論 想說什麼自己去寫 這篇寫的是 漲價的媒體議題建構 就算漲價變窮 也不等於就會不開心等等
      壓根不談政府問題
      哀 談到一點跟政治沾上邊的 就衣大堆人發狂式的抓自己的立場猛寫猛批
      難怪這小島談到政治就各自發飆 根本都在發洩情緒
      政治有人在談良心的嗎? 這我還是第一次聽到 放眼全世界的政客 都在替特定利益團體謀福利阿
      到底在不同意什麼? 真荒謬 你不同意的事情我根本就沒打算談 還有 你不同意世界就會因你而改變嗎? 你為你的不同意付出什麼嗎?
      2007-08-07 10:42:17

  20. 回覆

    zen

    2007-08-07

    好奇怪 剛看到有篇留言不見了….
    留言也可以自動刪除的嗎?
    順便回覆一下 不是什麼人套話才說
    是我壓根本來就有自己寫文的立場和對象和切入點
    和其他文都是呼應的
    再者 人家來指教者也只是提問 這不是套話 是討論吧?
    真奇怪 什麼事情都可以想的很邪 別人都是爛貨是嗎?
    一篇文章有不同的意見 別人看到一些缺失 好心的指教
    也變成套話是嗎? 惟恐天下不亂的挑釁者 請要留言也留下網址阿
    也讓我們拜讀大作 虛心受教一下
    讓我們有所學習 不是很好嗎?

  21. 回覆

    阿舍

    2007-08-08

    我最有錢啦!

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-08

      版主回應
      很好 有錢人要多幫助窮人喔……
      我新聞台有一類是公益團體捐款帳戶
      你可以挑有感動的捐錢囉
      願上帝祝福你使用金錢的方式 能夠讓你獲得最大的幸福和快樂
      2007-08-08 10:32:43

  22. 回覆

    恨死趙玉柱了拉

    2007-08-11

    總而言之
    民進黨只會造成台灣人民對立
    甚至還會搞到台灣人自相殘殺

    • 回覆

      Zen大

      2007-08-11

      版主回應
      懶得思考的人
      想得出什麼簡單結論就隨便
      不過 日子過的不好 就請認了吧
      因為 也只能想到那種程度的話….
      基本上 兩黨政治 就是兩黨都爛
      美國如此 日本如此 西歐各國如此
      台灣亦如此 國民黨也很爛
      只是 他們當權的時候用武力和媒體控制壓制聲音
      感覺好像國泰民安
      可惜 現在小孩不讀書也不讀史
      什麼都不懂 只看電視新聞建構的議題
      就以為了解真相 就可以大放厥詞的說什麼才是事實
      什麼事實? 全都是被建構的
      2007-08-11 07:32:05

  23. 回覆

    回聲

    2007-08-11

    zen的切入點好,回應也精采,只是太多人被媒體24小時洗腦,變窮變苦的感覺不斷膨脹放大,失去了對這篇文章客觀而正確的理解。
    只想說,你的論述能力越來越強了。哈,好刺眼喔~~~

  24. 回覆

    秋水連天

    2007-08-31

    之前在『法國與德雷福事件』這本書中看到一句話:對於喜歡用簡單答案回答複雜問題的人,這一切都是猶太人的錯。
    放到台灣社會,則是『對於喜歡用簡單答案回答複雜問題的人,這一切都是藍或綠的錯。』,尤其看上面一連串的迴響之後,更是對這句話有深切的體會。
    只是換個角度想,這是否也顯示了,當人遇到自己能力所不能解決的問題時,就會病急亂投醫呢?因此而忽略掉了真正的問題之所在。
    更狠一點的說法是,他們是否只是再找一隻替罪羊呢?
    最後,很喜歡你的結論。

  25. 回覆

    卡墨

    2007-09-04

    欣賞台主
    有空再拜讀全部文章

  26. 回覆

    zen

    2007-09-04

    今天主計處公佈國人儲蓄率又創新高
    閑錢太多
    可悲阿 當市場被喊窮喊不景氣而緊縮消費與投資時 只會變得更窮
    未來那麼遠誰知道會變怎樣 但不從現在努力而只是逃避或批評景氣
    結果只會更窮而已
    的確 環境變嚴苛了 但全世界都如此
    又不是只有台灣
    每次新聞都說政府多爛讓景氣多差
    怎麼都不看看那些沒有良心的掏空台灣商人對台灣景氣的破壞
    還有那些不思努力只想賺容易錢的老闆之惡劣
    都是政府的錯 都是景氣的錯 都是員工的錯 就是自己沒錯
    這種老闆 不是隨便抓都一大把? 想靠這些人復甦景氣 作夢比較快吧
    成天看檯面上人在那裡扭曲歷史解讀
    成天看台面下觀眾傻呼呼的只問藍綠
    靠這些人扭轉景氣
    作夢比較快吧….

  27. 回覆

    正面一點

    2008-02-19

    我一各月賺2萬持續4.5年我還是這樣生活
    物價哪邊上漲我就哪邊不買 不去 不吃
    去我可以地方消費 我到覺得沒啥影響
    要順著大環境改變才是 想辦法開源節流比較重要
    不必影響自己心情
    有人說一份薪水養一口子 這種真的很多
    我一個人生活 我都想辦法兼差了 我相信
    要養活全家還是有辦法的

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦