物價頻上漲，我們真的就變窮了嗎？

文/zen

今年以來，原油等各種原物料價格拼命上漲，帶動各項產品價格紛紛走揚，唯讀薪水沒漲，消費者怨聲四起，說是苦不堪言，快要活不下去了！

的確，物價上漲薪水不漲令人痛苦，但是，在今年這波原物料上漲的新聞報導中，所有議題設定主要切入點全放在「物價漲，薪水不漲，因此人民變窮了，苦不堪言」上，接著，矛頭就轉向政府。

政府執政能力如何各有評斷，在此暫且不論。只是有趣的是，物價上漲其實是累積性通貨膨脹的一次性反應，平均來說，約三到五年會發生一次。因為正常來說，每年物價平均約莫上漲三到五%左右，累積個三到五年，正好上漲一成，業者才會一次反映。

通常來說，業者為了降低物價上漲帶來的需求減少，衝擊業績，多半有三種降低衝擊措施：

一、定價調高但搭配贈品，過一陣子後再將贈品取消，速食店業者調漲套餐價格常用手法（例如最近某漢堡專賣店業者才調漲套餐價格）；

二、者價格不變，但縮小份量；

三、價格上升，但服務或產品水準也連帶提升，混淆消費者對物價溢出的感受，認為產品是因為品質變好才變貴，而不是物價上漲。

無論如何，只要是想生意繼續做下去的業者，一定會想辦法因應漲價衝擊。

至於民眾因為原物料上漲所帶動的物價上漲(但薪水不漲)，也會自行調節可支配所得，減少不必要支出，甚至拿儲蓄因應。除了極少數低收入戶家庭外，絕大多數人都懂得如何節流，然後再想辦法開源。苦雖然喊，但日子還是要過。

然而，新聞媒體不願意對此多做報導，只將焦點不斷鎖在漲價後的民生痛苦上，不斷的強化民生痛苦，人民快活不下去的社會形象。

君不見媒體除了一面不斷報導物價上漲所造成的「民生疾苦」外，另外一方面還不斷的放大社會金字塔頂層那極少數富人的奢華生活，對人民百姓洗腦，告訴大家，唯有擁有龐大的財富，能購買任何想買的名牌精品，才是成功人生，才會快樂。在相對剝奪感的刺激下，更加深了自己貧困的感受，讓吃的飽穿的暖有房住有書讀有電視冰箱洗衣機…….的中產階級，覺得自己很窮。

再者，M型社會不只是台灣發生的現象，全球皆然。而且，高所得稅的歐美日比台灣的衝擊來的更加嚴重，因為這些國家起薪雖高，但動則四十%起跳的稅收（有的還要抽地方稅），以及高昂物價，如果以台灣媒體的角度來看，歐美日的社會新鮮人，其實過的比台灣人還苦、還窮？！

媒體巧妙操弄了一個社會定見，那就是沒錢就等於生活痛苦，就等於不幸福。相反的，有錢才會快樂。媒體把它們認為怎樣才是正確的價值觀，包裝在新聞事件背後，以一連串的新聞編排，建構/強化我們對於生活苦樂的認知，要求/強迫閱聽人採用媒體所提供的標準。

建立了標準之後，各家新聞媒體便可以據自己所需的(政治、經濟)立場，此大量操作各種新聞議題輿論導向，操縱引導閱聽人的思維走向。

是的，民生原物料的確的確上漲不少。但是，有誰仔細看過新聞媒體中所提到的那些原物料上漲前後的價格，並且實際換算成月花銷的增長幅度？恐怕沒有！大家都直覺認為物價漲，荷包就瘦；荷包瘦，我就變窮；我變窮，能買的東西變少；能買的東西變少，於是我就不快樂、很痛苦。

然而，當我實際推算所謂物價上漲後，一個人每個月所要增加的「必須」花費後，驚訝的發現竟是如此微薄，只須少買幾瓶飲料，少看一場爛電影，甚至一年少買一件名牌，就可以撐過來的量。真不知道為什麼這樣就叫窮了？所謂的窮，不該是窮到吃不飽穿不暖沒地方住嗎？我們的中產階級是因為社會富裕過久，才導致挫折忍受度竟然變得如此低落？還是媒體都在喊窮，所以便同聲附和？

中國人本來就有財不露白的美德，商人明明賺的滿缽，對外也都一律說：「沒有啦，混口飯吃！勉勉強強。」有哪個人會說我賺超多，日子過的很爽？這不符合華人對於談論財富與生意的期待，偏偏我們的媒體記者個個像火星人，拿支麥克風端台攝影機，逢人就兜上去問：「物價上漲，你覺得日子是否變窮了？」這種白目不專業而且充滿引導性的問題，又怎麼能不叫因被訪問而受寵若驚的市井小民配合演出？

如此刻意訪談剪接製造出來的新聞效果，竟然也被不加反思的囫圇吞棗的嚥下去，再跟著媒體起舞，逢人便哭窮，造成輿論四起，社會動盪不安。

如果一個社會窮了，那麼，唯一有能力向社會發聲的媒體，是該積極思考努力向上還是煽動人民作亂抱怨？怎麼選擇，代表的是媒體如何建構社會真實，以及背後的意圖，沒有什麼對錯，一切都是利益。也希望人民百姓不要那麼容易隨媒體輿論起舞，因為那通常都是經過高度建構、安排與設定的，目的在於引導閱聽人產生特定閱聽效果。

媒體說什麼，社會窮不窮都無所謂，自己日子過的安心自在、平安健康就好。不丹榮登全世界最快樂的國家，難道不能給我們這個凡是尊錢為大的社會一點省思嗎？

• PChome文章
• 媒體
• 經濟
• 薪水
• 貧窮
• 快樂
• 新聞
• 富裕
• 富足
• 議題設定
• 物價
• 閱聽人
• 採訪
• 通貨膨脹
• 建構真實