常態分班是假平等－能力分班沒有錯，錯的是使用方法
常態分班是假平等－能力分班沒有錯，錯的是使用方法
文/zen
以台灣現行入學考試制度來看，常態分班是假平等。教育單位一方面片面引用歐美教育理論硬套在台灣的填鴨考試制度上，一相情願假裝學生之間沒有能力差距，義正嚴詞的要求落實「常態分班」，只談常態分班的好處，卻閉眼不看常態分班下對能力不足學生的傷害。
然而，什麼叫做「常態分班」？即便是統計中的常態分配，也不是齊頭式平等，而是中間向兩側逐漸下滑的鐘型曲線。兩端可以視為天才資優和智能障礙，但人數都極為稀少。不過，雖然絕大多數落在所謂常態區間之內，但是又各自每個標準差範圍區間內，有他的「等級」。也就是說，若從統計來看，「常態分班」，應該是一種廣義的「能力分班」，將學生分為超級資優、資優、普通、較差、極差(特殊智能學生)五種等級。而普通裡面，至少又該區分為六各級別。真正的按照常態分配表編出來的班級，應該是種「能力分班」。
我以為，「能力分班」是台灣現階段無法改變填鴨考試之下，最好的班級經營模式。能力分班本身並沒有錯，畢竟的確有特殊專長（如舞蹈、繪畫、智育、體育、音樂），或者綜合學習能力不高，但單項特優成績學生的確存在。這些學生能被聚集起來，另外施以教育，會比打散常態分班來得好。
即便不是上述特殊能力，僅只是按照個別學生智育學習成就分班，也可實踐「因材施教」。
「能力分班」本身並不是問題，問題在於「能力分班」使用的方法。「能力分班」長久以來成了教育資源有限的情況下，第一線教育工作者拋棄「能力分班」下的非資優學生，也就是俗稱普通班/非升學班/後段班/放牛班/壞班（無論怎麼叫都可以）學生的的便宜行事法門。
筆者自己在國中時期，教育界已經大喊著常態分班，但實際情況是，國中自己搞起前段班、後段班，前段班學生，擁有最好的老師，最好的教室、課桌椅，掃地責任區最輕鬆……，至於後段班學生，則放牛吃草，只要學生不打架鬧事，順利的畢業就好。至於這些人畢業以後是死是活，相信沒太多人在乎。
甚至到了高中，某些省中暗地施行能力分班，為的不是「因材施教」，讓更多人在三年後能夠擁有較高的學習成果，而是將精英聚而集之，給予最好的教師，最多的術科學習，傾一校之資源，希望靠這群人拉高升學率。至於普通班學生，則放牛吃草，書則隨你愛念不念。
現實情況是，一個學校前段班少而後段班多，不會唸書並不是錯，但在我們的求學過程裡都知道，不會唸書幾乎等於被貼上壞學生的標籤（如果這個學生不小心再活潑好動一點），常常成為學校訓導單位跟監對象。當學校以防堵的不信任心態對待自己學校智育成就偏低的學生，甚至在校園出現暴力或問題時便不加思索的找上這些「問題學生」。
學校先入為主以智育成績將學生編班之後，又任意的將非資優學生視為壞學生問題學生來防堵，一校兩制的歧視到處可見，這對正在發育成長的青少年人格是多麼大的扼殺，但教育當局與第一線教育人員放任這些問題發生，被分配到「後段班」的老師也任由自己隨便上課，反正先入為主的認定了這些學生不會想學習，甚至是品行操守都有問題。讓這群思想心態都還沒成熟的學生選擇自我放逐，沉淪黑暗世界。如果說台灣的治安問題嚴重，那麼，社會各界縱容學校大搞能力分班，並且放棄無法被選入「好班」之學生，恐怕是一切的根源。
能力分班是真平等，只是，必須健全能力分班的標準，以及分班之後的教學方式、態度，讓「普通班」學生能在三年內，提升到應有的學習成果。如果教科書要依綱多本，該施行的應該是按照學生起始學習程度差異來編排不同難易之教科書，但目的在讓三年後從學校畢業之不同班別學生能夠拉近差距，這才是教育的功能，也是我們當前教育制度底下應該走的路。
別在暗地裡大搞能力分班，然後又擅自拋棄那些沒被分進「好班」的學生了，好嗎？
訪客
很難真平等
理想啊這是….唉
Zen大
版主回應
平等本來就是錯誤想法
人有愚智之別
重點是 如何公義
讓不同才能的人透過不同的社會制度輔佐 都能活的幸福
2007-08-30 12:05:19
Zen大
版主回應
這才是真的一國兩制吧
糟…….
說公平卻又充滿關說
像我國中念的前段班 同學中也有因為關係(包刮我) 進去的 我很好笑 是我國小老師再我畢業時 幫我寫了一封信 要我去國中後轉交給一個老師 然後……就去了前段班
還好 後來三年後還算有考上不錯的高中…..
2007-08-30 12:45:33
小琳
台南市的建興國中長久以來都是常態分班，課後輔導只有三年級多一節課，基測成績不輸他校，他們學校經營的很不錯。
Zen大
版主回應
所以?
那是幸運的例外 還是常態編班的通則?
又 這個常態編班 是怎麼編的? 學生下課之後 是否各自圖強 找補習班去了?…….
凡通則必有例外…..
當然 能有好學校是令人興喜的啦
2007-08-30 14:16:50
大象
嗯～本人覺得還是該能力分班啦～
班上的能力競爭真的會帶動讀書風氣
雖然我本人不是升學主義者
也有一位剛升上國二的小孩
縱使我不在小孩身上加諸分數的迷思
但成績普普的兒子卻成為其他家長眼中的絆腳石
常會有家長代表打電話來抱怨
他們說~我家小孩的成績把班上的平均分數拉低
真的不想讓小孩到補習班過著暗無天日的日子
卻也為了提升小孩成績而煩惱
能力分班確實有其功效
不是放棄能力較差的小孩
只是認為～凡事都該有等級的區分
才可對症下藥～立竿見影
淺見
若有得罪請見諒
Zen大
版主回應
ㄟ 你沒看出來嗎? 我贊成能力分班阿
只是 不要拋棄那些被分到普通班的學生
直接把學生當作人渣的老師 才是人渣吧
2007-08-30 21:20:03
shawyu
以前我國中的時候叫A段班和B段班，A段班每天小考考得昏天暗地，B段班每天打球打架，也是昏天暗地。我並不贊成能力分班，除非是特殊才藝班，連資優班我都存疑。想像一個乖乖牌的學生，如果到了那種同學都是大姊頭的B段班，要不被拖下水也很難，而一個程度中等的學生被分到了A段班或資優班，成績排名變成全班倒數前幾名，對他的自信心也是很大的打擊，有些人從此走不出陰影。
我覺得常態分班比較好，能力分班太殘酷了，日劇「惡作劇之吻」就演出了AB段班學生的心聲，在A段班那種填鴨教育之下出來的學生，會變成只認得分數，不近人情，而在B段班那種自暴自棄的氣氛裡，只會製造出更多問題學生。
Zen大
版主回應
我贊成能力分班 前提是不能隨便把分到普通班的學生放棄
我也贊成常態編班 如果我們不是填鴨與聯考制度的結果論勝負的話….
台灣的教育制度問題在於 學了以申請入學為入學模式的國家的常態分班制度 但卻延用東方社會特有的填鴨與背誦還有標準答案式聯考制度
結果四不像
再加上老師自動把普通班學生當作人渣的惡劣行為 造就一堆本來該受教育結果卻被放牛吃草的學生
學生很無辜阿 不就是因為要學 才進學校嗎?
結果進了學校 就被拋棄? 難怪很多小孩不信任大人
2007-08-30 21:22:14
shawyu
我覺得疑惑的是，如果說常態編班跟填鴨式教育和聯考制度不能配合，那為什麼我們要做的不是去改掉這種糟糕的教育觀念和制度，而是要配合它們來做能力分班？現在的教改可能改得很爛，但是我不認為走回頭路會是明智的選擇，我們必須堅持往前走，直到台灣人的腦袋改變，並且找到最好的教育體制才對啊！我覺得現在回去做能力分班，就像叫一個毒蟲戒毒，戒了幾天，看他痛苦不堪的樣子，就不忍心了，所以讓他回去繼續吸毒，減輕他的痛苦，這樣是有益的嗎？
Zen大
版主回應
文化是一個民族的根基
你想 五千年的學習教育文化之深
能夠短時間就廢除嗎?
再者 務實來說 不走回頭路而堅持往前走的結果 就是毀掉更多的人……..這些被毀掉的人生 怎麼辦?
台灣 連民主都走不進法治和程序民主 更別說教育 這種要學習西方精神思想價值的…….
還有很多很複雜啦
基本上 東方式的填鴨考試 正好是一套 那是對的 錯的是沒了民族自信心後 東學一點西拿一點 結果變成四不像
每塊土地都有自己一整套完正的東西 那東西 只要完整 就有效 就能運作……
這 再深入講 就扯到中國走西方現代性之路的失敗了……….
你不覺得 什麼西方的社會制度引進台灣 都一團糟嗎? 土地人文風俗不同 思考邏輯不同 照搬制度 啟會有效? 但拿掉文化而全盤西化 又怎麼可能?
2007-08-31 01:09:42
朱宥勳
我們也沒怎麼認真走過「西方」現代性之路
我們都是走「有中國特色的現代主義」XD
一整個融會貫通、中體西用哪…
大象
有啦～當然有看出你的立場
客套一下嘛～
不然感覺好嚴肅喔～ ^^
shawyu
第一，科舉考試沒有五千年那麼長的歷史，是唐朝的時候才開始的，最多一千多年，而那種要靠死背填鴨的八股考試，是從明朝才開始的，六百多年而已。
第二，文化傳統如此，不代表不應該改變，改變是需要時間的、漸進式的，一開始當然會有陣痛，清朝末年廢除科舉，一票人跑去自殺，因為他們準備了一輩子的八股文已經沒用了。難道為了這票人，政府就不應該廢除科舉？不應該興辦國民教育？清朝末年的知識份子在辯論要革命或是君主立憲的時候，也有很多人說中國實施了幾千年的君主制度，不適合民主，難道就因為這樣，要放棄對民主的追求，回到帝制的時代？幾千年來，中國人也不信基督教，難道就不用對他們傳福音？非本土的東西要融入本土文化，當然需要多一點時間，當然會有四不像的時候，可是這並不代表我們連試都不要去試。
第三，事實上台灣已經有一些家長的頭腦開始改變了，有人會選擇森林小學，有人會給小孩更多的空間，不想用考試分數來壓迫他們，現成的例子就是樓上的大象網友。教改之所以會開始，不就是因為有許多人想要去除聯考填鴨的弊端嗎？如果社會上的力量不夠大，教育部也不可能做出這樣的政策決定啊！我覺得要樂觀一點，一步一腳印，總有一天會改到好的！
Zen大
版主回應
哇 馬上被抓語病了 拍謝
我只是想說 其實是可以發展東方現代性制度的
不一定要全盤西化…….
說到教育 我覺得 好老師能抵消制度不健全啦
像我自己就很感恩 從小學到研究所 遇到的幾乎都是人師
小學老師自己主動替我寫推薦信給我要念的國中 讓我能夠被編入好班
念了好班 成績不怎麼樣 但碰到的導師 卻有一種絕不放棄自己學生的責任心(那時候 成績不好就會被趕到後段班)….
一直到研究所的老闆 都那麼的以學生人格和思想健全為重
同樣的 沒有好老師 再怎麼好的制度 都會破損
所以 我想我還想說的是 哪種分班都無所謂
只是學生要能夠獲得充分的啟發與教導
才能在送出學校之後 至少在人格養成上是有一定水準的
2007-08-31 16:06:15
小琳
雖然建興國中沒有能分班，但他們學校有招兩班考數理資優班。
一般班大多的家長很逼小孩的功課，與班導的配合得很好。
我問我兒子，他們覺得常態分班的好處，就是沒有被劃分出自己是屬於何種能力的人，而且又能與那一些功課好的人當同學、朋友。到最後關頭時那一些功課好的同學可以教他們功課。他們沒有被放棄的感覺，國中三年功課壓力雖然很好，但是他們過得很快樂。
他們班上的成績落差很大，有的人上南一中資優班，有的人連最低登記的分數都不到。
Zen大
版主回應
看來 該校也不是常態分班阿
有資優班就不算常態編班 無論要說什麼漂亮的藉口都是
再者 常態編班的目的是讓學生在畢業時 能夠至少都擁有某種程度的水穩
能力分班也是
不過 看來無論何種制度 現下學校和老師都是直接拋棄進來時智育成績低落的學生
只去照顧那些成績好的學生
這些人忽略了人是會成長的 誤以為人得靠天賦才能賺取成就….
哀 真希望老師們都知道馬比龍效應
不要隨便拋棄任何一個學生
那麼 無論什麼教育制度 都沒那麼重要了
2007-08-31 16:09:25
woods
很多制度是好的，只是實踐的完成度高低問題。如ZEN 所說那樣的能力分班，我認為是好的，但社會對於教育的看法必須轉變才行。我國中讀爛班，老師真的都不怎樣，還有國文老師被派來她根本不懂的歷史，每次都只會唸課文，只能說真的是在作踐學生，好似學生沒有決定權，完全不用被尊重似的。很幸運高中得以朝自己興趣走去，否則我害怕自己的人生就毀了。
棣棣
如果能力分班奠基在一種價值觀—能力不一樣，不必賦予好壞的判斷，只是不同罷了！如果沒有這樣的價值基礎，一定會衍生許多的教育困擾，想再多的方法也沒用。但是中國以「士」優於其他的行業的價值體系已行之多年，要改變還真難！有種宿命無法逃脫感阿….
Justblue
回想小時候高中國中分前後段班的事實，應該是學校老師和某些階層的家長想找好老師造成的吧。
最近對「好老師」的定義感興趣：好老師是把學生成績推高的老師，還是培養學生品格，有獨立思考解決能力的老師？學生若只知道依賴環境老師父母怎麼對待，就變成怎樣的學生，沒有一點批判眼光，思考自己想要的人生，不被環境制約，就算唸到有名的好大學，只等著教授餵知識，沒辦法獨立思考組織形成知識，那又怎樣？只是把學歷當偽裝罷了。
優格
如果有學校走能力分班也有其他學校常態分班，然後讓小孩子自己決定什麼樣環境比較適合自己，會不會讓他們讀書起來更開心呢？
我是兩者都喜歡的，以前還在台灣的時候，學校選擇在國三施行能力分班，好處是班上喜歡搗蛋拖垮大家時間的調皮鬼通通被調到大樓另一邊的教室（離訓導處很近的），壞處是因為成績關係，的確是有很乖品性很好的學生，因為能力分班的緣故，被學校遺棄在Ｂ段班裡面老師管都不管，讓他們很痛苦，覺得自己未來就這麼被葬送了。
後來在紐西蘭讀書，就覺得輕鬆好多啊！剛好我又在鄉下學校（只有六萬人口的小鎮）就學，一年級只有一個好班，其他通通一視同仁，而且除了班導以及英語這個主科以外，所有選修課大家都是混著上的，所以儘管因為我剛剛來，成績還不夠好的關係並沒有榮幸進入他們的好班，還是因為許多選修課或者合唱團交響樂團一起的關係，跟好班的學生打成一片，那種感覺是很棒的！後來我也是因為考慮台灣的能力分班，可能對升學有利的關係，轉學進去一個天主教女中讀書。。。誰知道？那裏的學生就像台灣的學生一樣，整天勾心鬥角比成績比分數，考試卷改完發下來，全班就騷動著左問又問只想揪出那個考第一的，然後計畫著下次把人家打敗～那種環境讓我過得很不適應，才讀了一年就再也不想回去。。。所以，我很贊成讓小孩子選擇，我並不覺得十三十四歲的人太小，不能做這種決定，有時候給他們選擇權，他們也許更能為自己負責，那何嘗不是一件美事？
Julin
我國中的時候, 在好班"吊車尾".
數學老師, 常態性的在我手上留下一兩道永遠不褪色的紫色橫條.
物理, 化學, 更是擔負起幫全班"墊底"的重任.
英文老師因為認識我們家, 所以盡量不讓我"站起來出糗"….
歷史,地理,公民….. 勉強混過.
只有國文, 還看的過去!
這樣一個孩子…………
卻是學校的風雲人物,
演講, 話劇, 舞台魅力無法擋!
還讓自己班上的導師納為心腹, 共同商討"如何緩解資優學生面對升學壓力之緊張情緒"………..
老師都沒發現, 我在好班吊車尾, 其實心理壓力也很大!
高中沒考好,上了高職卻更豐富了我三年的求學生活.
元旦, 國慶, 青年節 的典禮上…. 我的臉, 就是"校名".
畢業前夕, 校長室秘書送我一份大禮, 訓育組長要我"找到徒弟才准畢業".
二專, 還是沒考好. 夜二專混三年, 嚴格說起來, 就是交到幾個好同學, 值回票價!
出國唸書, 才突然發憤圖強.開了智慧.
也許是這麼"多元"的青少年生活, 讓我更能輕鬆面對陌生環境與課業.
我用父母對我的愛,信任與包容, 來面對求學生活中的一切.
公平與不公平的制度, 不是一般百姓能決定的.
如何在制度下保有個人成長空間,並使其發揮所長, 才是重點.
古代讀聖賢書, 本應是為了端正品格,修身齊家.
結果卻變成了 "廢科舉 卻自殺"….
一種制度, 數種解讀, 都是"人為"啊!
普天下的父母們! 難道不用負點責任?
路卡斯克勞斯
我覺得可以把每個科目分等級!這樣也不錯吧
英文,我讀的學校把一堆程度不同的學生擺在一班,程度差的同學老師在上什麼根本聽不懂,程度好的就可以一直吸收一直吸收,最後結果就是好的更好,爛的繼續爛,這樣的話差的學生哪裡會進步?
數學,很多人都在補習所以去學校就聽不下去了,老師為了吸引學生而教更難的,沒補習的學生怎麼辦呢?他們連最基礎的都不會了
所以,我覺得每個科目應該分等級,像我英文好我就去英文A班呀!我數學差就去數學B班……等等
另外,老師根本不需要把同學教得成績多好吧!只要讓同學們把興致提起來就好了呀,同學一有興趣就會自己去看課外書補充自己,興趣不就是最大的老師嗎?