文化創意考

國片非得要政府插手才行嗎?~威尼斯影展有感

By
on
2007-09-09

國片非得要政府插手才行嗎?~威尼斯影展有感

文/zen

前一陣子,職棒又出現簽賭案,結果,沒多久竟有職棒界先進,跳出來要政府接管職棒。這兩天威尼斯影展開獎,國片拿下不少獎項,於是,又有影評人跳出來一則以喜一則以憂的期盼政府,能夠給國片更多關懷的眼神。

筆者實在對於電影圈內人士,動不動就將眼神投注於政府,希望政府給予更多澳元的「拿來」心態,感到無法接受。

國片沒落之後,國家機器每年給予國片的補助金,不是給電影導演,那是給誰?台灣青年導演想要出頭,是該靠政府的金援嗎?這是什麼樣的一種思考邏輯?一個導演願意負債千萬去拍一部得獎好片(但卻未必能夠賣座),我相信拍片之前,導演就自行衡量過利弊得失,知道自己要的是什麼?絕對不是靠著得獎,回頭「勒索」政府,要求獎勵政策的開放。

於是,我發現台灣人的思考模式,乃是期望一個大有為的政府,將所有賠錢的,不長進的,新興仍在發展的,夕陽沒落的,競爭力不足的產業,全都給予支持和幫助。

如果我們自認所生活的台灣,是個自由資本主義市場社會,那麼產業的發展,主導權首先應該是民間業者自己(或公會聯盟),而不是什麼都仰望政府?

政府有大與小兩種,大政府如過去威權時代國民黨,集黨政軍政治經濟社會於一體,什麼都以國家機器快速介入,經濟上容或大有成就,但所付出的外部成本卻在後續世代才會逐漸反應(例如1960~70年代崛起的經濟奇蹟,換取之代價乃是台灣生態系的崩壞)。

小政府式的國家機器,只負責保障人民最基本的生存安全,將基礎建設完成,其他各產業的發展,應由有志於各產業之企業主自行努力。政府過多介入,容易淪為保護主義,保護主義只是以全社會之資產,成就少數特定利益團體。

國片問題吵了很多年,然而,國片的沒落,是自由資本主義市場機制(無論你喜不喜歡)自然淘汰使然,以當前平世界好萊塢雄霸電影市場的現狀來看,政府願意傾一國之力,成就電影產業,容或有成,但所需犧牲的,可能是其他產業發展。

當年政府大力獎勵電子產業發展,設立園區,的確成就一個世代的電子代工榮景和少數特定電子新貴,但台灣的經濟發展有因此而更加均富成長嗎?還是讓經濟成果集中在少數人手上?漂亮的經濟成長數字背後,是高產值電子業拉高了平均值,掩蓋了其他產業的民不聊生。

今天,台灣電影在全球化激烈競爭下想要脫穎而出,必須走上產業化,能夠自給自足的道路,而不是要求政府灑錢,灑錢如果有效,當年國片沒落後的補助金制度早就讓國片起死回生,而不是更加凋零。如果電影圈人士自己都無法看清楚,藝術與產業結合是未來電影必須走的道路,那麼就算拍出藝術價值再高的片,電影再台灣依然無法產業化,無法自給自足,無法走進商業電影的世界舞台。

標籤
相關文章

12 Comments
  1. 回覆

    老美呀

    2007-09-10

    好萊塢雖然看似自由市場選擇下的結果
    但是也是錢堆出來強勢的侵略性文化在背後撐腰吧
    印象中沒錯
    李安也是拿類似輔導金的東西才有比較多的機會有自己的作品
    師父領進門但是修行還是看個人吧

    • 回覆

      Zen大

      2007-09-10

      版主回應
      印象有錯吧
      李安是去美國念書 然後留在美國拍電影的…
      成名作幾乎都是好萊塢
      另 好萊塢的資本家多是猶太人喔….
      強勢文化支撐 是種陰謀論的思考
      很方便 但卻不一定正確
      關於這方面我有談過一些了
      不再多說….
      想當然爾很容易 也就是太容易了 所以都不覺得有問題
      2007-09-10 02:24:34

  2. 回覆

    金光黨

    2007-09-10

    大前提是&quot統統需要錢&quot
    差別在於 
    這錢
    是向政府拿 還是向廠商拿
    好像
    國內的創作者 導演、編劇
    是不是創作理想洗腦的緣故
    覺得去&quot迎合&quot廠商等同於&quot人格受損&quot &quot有失風骨&quot之類的
    創作者都這麼傾向而不配合&quot放下&quot身段的時候
    製作公司也很難單方面進行募款找廠商
    向政府施壓 至少可以抬頭挺胸大.聲.說
    我是個有格調的創作文化人 我不愛錢喔
    不是我需要錢 是電影/文化需要
    錢不是貢獻給我 是貢獻給藝術
    你敢不支持藝術嗎 這乃國家之本...(略過)
    想為自己的電影人形象加柔邊效果可以理解
    除了錢之外 這些人需要有人膜拜他們
    但在這種虛偽的嚷嚷下
    日子一久 心靈的創作敏感度生鏽 
    寫不出動人的故事
    也拍不出反射生命厚度的影片
    自己都不感動的東西 
    觀眾怎麼會出現
    於是畢生之力就放在向政府爭取經費
    不然怎麼養孩子討生活
    我的預測是
    沒什麼好改的
    惟待現在這一批四五十歲的線上的人全部退掉後
    換一批世代
    新局面才有出現的可能
    不然位子都被霸著 新人做不了主也沒有用
    再過大約15年吧
    (哈哈~ 謝謝ZEN有這個空間讓本人發發牢騷啊~歹勢~稱不上意見~)

    • 回覆

      Zen大

      2007-09-10

      版主回應
      我擔心的是
      新一代被老一代帶壞
      依然故我學那些高格調
      說起放不下身段這件事
      在台灣似乎很普遍
      無論軍公教產官學企業主文化人知識菁英….
      通通如此
      眼高於頂 但其實沒有能力只會打嘴砲抱怨者一堆
      2007-09-10 11:16:21

  3. 回覆

    hatsocks

    2007-09-10

    嗯~~只是想要回應一下李安導演的問題~~
    李安導演雖然有去美國留學,他的畢業展作品也獲選為最佳影片,但是,他在畢業後卻一直沒有受到片商青睞,在家窩了好多好多年,直到徐立功請他回台灣拍推手,才一炮而紅喔~~
    而且,李安真正去美國發展,也是在推手、喜宴、飲食男女這三部受到國際矚目的片子後,才有機會前進好萊塢的。
    至於輔導金有無作用….應該要看創作者的心態吧!
    如果創作者只是想拍自爽的片子,忘了跟觀眾對話,卻實再多的輔導金也救不了國片。
    但是,如果輔導金可以捧出像李安先生這樣的導演,可以讓他有路走下去,那麼,是否真的全然的浪費?
    (如果沒有父親三部曲,我想也不會有人認識李安的大名吧)
    是否夕陽產業就該讓它自然淘汰?還是有其他更好的方法呢????

    • 回覆

      Zen大

      2007-09-10

      版主回應
      我沒有都否定輔導金喔 相反的 我也認為 輔導金是中立的 但是 你看看導演結構就知道 輔導金會被完成什麼樣子?
      李安的三部曲 有點複雜 拍的幾乎都是在美華人 或許是因為這個角度 才發跡美國吧…..
      所以基本上 我沒把他歸類進國片(現在意義的)
      就像後來他拍的 也絕對不是台灣國片(而是好萊塢的全球團隊成就的電影專業 色戒與其說是兩岸三地華人的合作 不如說是這些華人學到好萊塢那套後 開始模仿 從香港這幾年的電影就可以看出這個影子了 我也覺得這是華人要出頭世界商業電影該走的道路 電視不早就如此了?)
      2007-09-10 11:49:02

  4. 回覆

    zen

    2007-09-10

    今天中國時報有兩則相關民意論壇
    聯合報黑白集也談了這個
    問題仍然和我此文與之前談電影之文有關
    一 李安靠的是全球電影團隊 高舉他的出生地 是剽竊其他人成就 這和王建民靠大聯盟的健全制度起來 使其才能有效發揮 是一樣的道理 這些人在台灣有能力嗎? 絕對有 但是因為在美國 體制健全的保護 才能如此出眾
    二 黑白集真的是黑白講 拍電影是經濟部門的事情 入聯是政治部門的事情 不同的追求可以把它放在一起談 真的很誇張 原來現在報紙政論是這種水準? 根本就是發洩自己的政黨傾向而已
    三 影迷的留言或許代表絕大多數人的想法 但很可惜 是錯的 過去的好電影之所以好 一來是相對的 二來全球化尚未崛起 三來當年導演不若現在 那麼強調藝術性而離社會大眾如此遙遠 四產業化相當成功 當年台灣電影外銷東南亞不是問題 五 那個時代的大陸是封鎖的….
    時空環境的變化 不可同日而語

  5. 回覆

    Brahms6

    2007-09-10

    電影是非常具代表性的產業,光探討他如何失敗,就相當滋補。
    我想我們立場差不多,電影是產業與經濟問題,不是藝術文化﹔因為構成一個電影的條件,是要資金,大量的技術人員,這一點zen在討論李安成功也看的到,高舉李安的出身地是黑白說,因為李安是在一個產業條件健全的地方─美國,才有機會出頭的,接連比對他弟弟,仍在台灣的李崗,一下子就比的出來。
    大家現在都很喜歡談李安的三部曲,或是臥虎藏龍。我倒覺得李安最經典的是「理性與感性」,還有「綠巨人浩客」,因為,你較侯孝賢去拍「理性與感性」看看!李安抓的住歐美人的口味,猶如一個法國料理人可以做出讓廣東人吃的下去的廣州炒飯一樣,這是非常重要的,反而因為臥虎藏龍紅,李安被討論的層次僅此於此。
    事實上色戒本身是一個非常深層的矛盾問題,金庸的武俠小說有出現類似的(忠孝兩難全),一個是,漢奸真的是漢奸嗎?第二個,當女主角愛上漢奸時的矛盾(情義兩不容)。李安也曾抱怨,記者似乎都注意一些花絮或露點,不過台灣媒體還真的回國後就報導偉仔露點,拜託,偉仔40多了,有這麼好看嘛!
    能將政治與電影混為一談,關鍵在於主管機關,因為新聞局有獎金,很快就能夠搭的上線,去年,阿扁在國慶日上拿出王健民的簽名球,已經宣示了相當的意義。
    現在問題在於,兩岸三地的陣容如果一起構成色戒,是否意味在大華人地區,有某種可能性?這一點我想起劉德華。劉德華近年來走入大陸,很多作品看的初在大陸取景,使用大陸演員,用大陸的語言方式等,我記得劉德華本身還兼作製作人投資。

    • 回覆

      Zen大

      2007-09-10

      版主回應
      所以說 是政府先想綁架藝術/文化在先
      以至於藝術/文化人就可以此大談伸手牌嗎?
      我還是覺得 這些敲邊鼓的人(不是拍電影但卻要政府補助再補助)很垃圾
      反而是自己去扛負債拍片的人才是真了不起(如果他沒有挾影展以要脅補助金的話)
      2007-09-10 13:45:41

  6. 回覆

    Ting

    2007-09-12

    我覺得政府應該輔助的拍片主軸是&quot有關台灣&quot的電影,很多台灣人不知道台灣的故事,真正應該輔助的是這些題材的電影,例如練習曲拍出台灣的人情味及美景,就很令人感動。

    • 回覆

      Zen大

      2007-09-12

      版主回應
      說的是
      補助金是政府的
      他可以決定怎麼用
      特別補助這個面向 未嘗不是個好開始
      我覺得溫馨片多拍些好
      總要有個接觸市場大眾的接點
      2007-09-12 13:19:47

  7. 回覆

    Eulian

    2007-09-13

    的確,許多台灣人愛問「政府在哪裡」,更有許多人拚命進公家單位,只為享受超級優渥福利和保護。這並非政府不重要,也無意否認想在政府單位服務大眾的人,只不過我個人認為提升本身能力,及找對領域才能達到自我保護。
    拿我個人較熟悉的社工圈來說,台灣社工體系建構是由政府主導,結果社工常被外人以為是「社公」──社會局公務員。前陣子有社工團體建議村里幹事應由社工來當,本人卻不以為然,認為這等於只想靠政府保護,卻未深思如何讓專業在台灣社會應用,讓大家知道社工在做什麼,和用更有效方式讓大家知道福利資源。
    同樣的,我個人寫文幾乎不會想到讓圖書館收藏,而是怎樣寫、怎樣行銷,才能讓各地懂華語的成人樂於欣賞〈如果有收入最好〉。
    不好意思,雖然有點離題,但只是借題談談個人看法。

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦