經濟與生活

便宜不一定省II-反而買太多

By
on
2007-10-10

便宜不一定省II-反而買太多

文/zen

明年初預備搬家,得添購些生活雜物。這些日子研究了不少品牌,從超高單價的歐洲名品,到中價位的日系品牌,平價的北歐品牌,東看西挑,驚覺得花不少錢,才能買齊鍋碗瓢盆,以及家裡所需的各式設備。

直到前兩天無意間逛到標榜均一價(39元)的日系連鎖生活雜貨品牌,被店內產品的豐富多樣,設計的活潑美觀,還有價格的優惠給震攝住了。

雖然十元商店風行台灣好一陣子,但由於產品粗製濫造,再加上種類不多,因此很少光顧。

然而,這家單一價生活雜貨店卻孑然不同,光是廚房裡用的水果刀、菜刀、生魚片刀、麵包刀….,全都39元,十支原子筆一組(乃至各種辦公文具)也39元,花了一個多小時仔細的逛過一遍,除了超大型家具、3C商品之外,其他民生必需品,通通39元就買得到。

近年來,由於中國崛起,成為世界工廠,在勞動成本的優勢競爭下,再加上沃爾瑪、家樂福等量販店紛紛走超低價策略,許多民生必需品,價格是不隨通貨膨脹上揚反而日漸下跌。消費者也樂得上大賣場或廉價商城選購(特別是貧富逐漸成兩極化發展的社會趨勢,讓中下階層更習慣上大買場挑選廉價商品,壓低生活開銷),反正只要不是吃進嘴裡的或自己狂熱的商品,用便宜的也無妨。因此,富裕社會裡出現了各種只要一美金左右的超廉價商品。

這些標榜超低價的量販店,看似全心替消費者的荷包著想,回頭向供應商要求低價再低價。產品供應商為了節省成本,只好紛紛將製造工廠外移到中國印度以及東南亞,以應付富可敵國的量販店業主之要求。

雖然產品的價格因此壓低了,但卻得一次賣給消費者更大的數量,才有辦法負荷單品最低成本。於是,量販店裡到處是便宜但卻得大量採購的商品。消費者進入量販店,看到商品價格之低,而且放眼皆是,購物衝動早已被撩撥,再加上量販店往往會推出賠本銷售的「帶路貨」(以極為低廉的賠本價格銷售,爭取消費者上門光顧),還有賣場熱鬧的購物氛圍(週末夜的量販店簡直比百貨公司週年慶還要擁擠),結果自以為理性計算的消費者,往往推滿了一車又一車的超低價商品,心滿意足的結帳回家。

回家的路上,一家人很可能還在車上檢視其豐碩的戰利品,認為自己真是太精明了,用這麼一點錢就買了這許多東西。

然而,更真實的情況是,絕大多數上量販店購物的消費者,因為廉價和商場氣氛的衝動性購買,都買了過多不需要的商品。許多有時效限制的商品,常常被遺忘在儲藏室裡,等到過期才被丟掉。也就是說,我們因為便宜而買了太多不需要的商品;要不就用不完丟掉,要不就強迫自己加快使用速率,造成使用過多(例如買太多進而吃太多零食)。

對量販店/超低價業者來說,商品採大量低價銷售,除了一方面回頭向上游供應商要求進貨折扣的優惠,保障自己的銷售利潤外;另一方面,是透過超低價建立超快速的商品週轉率,儘可能的縮短進貨和銷售的時間差,而賣場回饋給消費者的折扣,其實是倉儲管理費用。君不見量販店均得要辦卡才能進入購物,那是因為量販店以特殊的業態經營,其擺放模式,和倉庫無異,將裝潢等各式成本壓到最低,再求盡可能的將商品賣出。至於賣出之後消費者是否會充分利用或者丟到垃圾桶,則不在賣方的考慮之類。

或許有人認為,這麼便宜的商品,就算用不完/過期而丟掉也還是划算。然而,如果考慮到消費者用自己的居家空間攤提倉儲所必須支出的租金成本,以及所佔據的生活空間之使用,還有大量購買與拋棄所造成的外部成本/隱藏成本(地球資源的過度浪費),各種成本加總起來,其實並不便宜,一點都不划算,而且會造成巨大浪費。

舉例來說,一個花三千元買,能夠用十年的包包,以及十個各花三百元買,卻只能用一年(或因品質,或因購買者因廉價而喜新厭舊的任意更換),哪一種比較節省?若考慮各種外部/隱藏成本之後,一個三千元的包包,會比十個三百元的包包節省。至少原物料的使用上,還有貨物運送的次數上,前者都比後者節省十倍。

說了這麼多並不是說量販店的超低價商品不能買,而是得更理性的購買。例如和鄰居或教會朋友組織採買同盟,一起開列購物清單,一起採買,再行分配。另外,購物前開列清單,絕不購買清單以外之商品。買了之商品必定充分使用,不隨便拋棄浪費,也不因為便宜而大量購買大量淘汰,這不但是真正的節省,更是善盡地球公民的責任。

量販店/均一價商城的確能替我們省了不少錢,只要我們能夠抗拒內在深處的非理性購物因子的話。像我因為發現39元商店,原本可能需要花上好幾萬才能添足的居家生活雜貨,這下可能只要五六分之一的金額就能買齊。便宜不是要我們因而多買且隨意浪費,而是讓我們可以用更少的錢,追求更美好的生活(至於因低價而將製造業外移,導致各地製造業的倒閉和失業情況,在此不討論,那是宏觀的經濟議題,各種見解均有,尚無定論)。

標籤
相關文章

2 Comments
  1. 回覆

    綿羊

    2007-10-11

    我來自首,
    我就是那種會衝動購買的不理性民眾,
    我家對面超市要倒閉(換人做做看),
    商品打八折,我就買了一堆原本根本不會買的餅乾果汁冰淇淋巧克力…
    倒是我們家的小孩吃得不亦樂乎(胖死他們),
    哈哈哈,不過,這也是促進貨幣流通,
    也對社會有貢獻,對吧??(心虛)

    • 回覆

      Zen大

      2007-10-11

      版主回應
      如果要促進貨幣流通 得向獨立商店購買
      因為錢若進了連鎖商店/外商 口袋 通常會被匯聚成資本 反而減少流通次數
      這也是為何沃爾瑪被受詬病的地方 你以為便宜 但其實零錢被收走 化零為整 成為資本 不在進入市場流通 這是大賣場還有連鎖商店興起後的問題
      零售流通業的貨幣流通周轉變短 而且市場上流通之貨幣減少(數量與次數皆然)
      台灣更嚴重的是 還有很多流入無可計算的地下經濟
      我常自嘲 名牌是現代鴉片 是現代白銀外流 你辛苦賺來的錢 隨便就上繳國外 且很難再流回台灣
      就像台灣的暢銷書 你覺得誰賺最多 不是書店 不是出版社 而是版權代理商以及國外版權公司 他們只要把已完成的作品授權給你 然後就可以作收麥克了 至於台灣 則殺紅了眼 各方毛利劇降 賺了營業額 但淨利卻慘兮兮
      2007-10-11 12:15:52

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦