逆社會觀察

守規矩的反而討人厭,是吧?

By
on
2007-10-10

守規矩的反而討人厭,是吧?

文/zen

今天看新聞,看到台北市敦化國小校方和一名交通義工爸爸吵了起來,甚至爆發「明天不用來了」的爭議,細讀幾則報導後,對於校方漠視是非對錯,只怕麻煩纏身的態度,感到遺憾。

報導裡寫到,不少該校學生家長,疼子心切,接送孩子務必將車開到校門口,而不願意停在巷口(表示不信任這些指揮的義工)也就罷了,竟然還大剌剌的把車停在校門口,只為了讓孩子在車上吃完早餐在下車。種種過度溺愛的行為,造成公眾(其他學生上下課交通)不便,義工要求這些違規家長離開,換來的竟然是家長的三字經。而校方不知道力挺自己的義工(義工耶,又不是員工),還屈服於家長的抗議電話要求義工通融。

我到想問這些無禮的家長和懦弱的校方,如果通融的結果是車禍,誰要承擔?還不是在第一線指揮的義工?!

其實,這則新聞,不過點出了國人用路權觀念的是非不分,本末倒置。不要說小學門口的亂停亂放,放眼台灣,哪個學校機關門口上下班時,不是塞滿了違規停車,即便是培養教師的師範院校門口,也充滿了以身作則的老師,帶頭違規的將車停在黃線以及不準停車的地方。

對於交通違規,台灣人有一種自以為是的判斷標準。我就曾經在下班時間,在綠燈後往前走,碰到一大批機車騎士明目張膽的闖紅燈,只因為我走的是和平東路三段一巷那個超小的十字路口。

在台灣,馬路上的規矩不是靠交通標誌決定,而是看誰的車大,相撞之後誰不會受傷來決定。因此,砂石車肇事率總是居高不下,汽車明目張膽闖紅燈,紅燈右轉,擠壓行人通行之事不斷上演。

至於交通違規,幾乎所有人都抱持不在乎的心態,這也是為何台灣重大交通意外頻傳,年死亡率不斷攀升,但卻沒有人在乎。如果身為父母的人,在孩子還不董事的時候,就以身作則的闖紅燈違規停車,甚至為了孩子的方便而造成大眾交通堵塞,這樣的孩子長大以後,學得會禮讓才有鬼?!

無論敦化國小的這名交通義工執法多麼嚴格,只要家長的確是犯錯被要求改正,校方應該力挺那名每天替學校維持學童上下學安全的義工先生,而不是屈服於那些只來學校讀幾年書就走人的學生家長的壓力。學生家長來來去去,各色人等的意見分呈,校方全都採納而不願力挺自己的義工,試問還會有誰願意擔任這種吃力不討好的勞動?

或許這是個小新聞,但卻突顯了台灣社會底層相當大的一個問題,政府或教育當局若不願注意,不斷賠上的就是交通事故下的人命。

標籤
相關文章

13 Comments
  1. 回覆

    浮萍

    2007-10-10

    好棒的文章,貼到敦化國小的網站去。那些教育界的人應該先被教育。

    • 回覆

      Zen大

      2007-10-10

      版主回應
      暫時不行
      此文另有他用
      不過感謝你囉
      2007-10-10 23:57:16

  2. 回覆

    avex

    2007-10-11

    我支持你的觀點…

  3. 回覆

    hyu

    2007-10-15

    不一定是底層, 這是一種姑息的心態
    舉例來說:引導潮流/品味的企業家, 若私得不佳 (比如感情生活複雜, 金錢往來不清楚etc.)消費者是否要消費其產品?

    • 回覆

      Zen大

      2007-10-15

      版主回應
      私德不等於企業經營不佳
      私德例如亂搞男女關係 但是他公司經營正派
      那是他私人事情 只要公司沒惡搞 那我們管不著
      你所說的公司金錢往來不清楚 則已經不屬於私德部分 而屬於公司經營
      我想這兩則有所區別
      你說的私德 必須牽涉到公司經營時 才算成立
      只就他自己 那是他的事情
      例如他正派經營 賺了很多錢 但為人小氣 一毛不拔 你也不能說他錯 因為他賺的錢他想怎麼花是他家的事情
      這就是我看不慣台灣一些人老是抱怨那些大企業主亂捐錢 沒想過 這是他們賺的錢 而且 與其說亂捐錢 還不如說沒捐給他們因而嘔氣的抱怨吧
      2007-10-15 14:17:06

  4. 回覆

    hyu

    2007-10-15

    這是鷄和蛋的問題, 舉例來說明知其私德不好, 卻把&quot錢&quot放在其商品或股票上(不是指捐錢), 那就是直接間接鼓勵其價值觀,這樣就不能抱怨我們的青年或學生道德觀不佳, 若指是追錢金錢, 何來對錯之有呢?!

    • 回覆

      Zen大

      2007-10-15

      版主回應
      看不懂耶
      抱歉
      2007-10-15 15:48:47

  5. 回覆

    hyu

    2007-10-15

    不好意思沒說清楚主辭
    消費者消費品格有偏差企業主的公司產品, 或者投資者投資品格有偏差企業主的股票
    這篇回應應該貼往&quot大家都做不等於對&quot那偏比較恰當, 再次感到不好意思..
    可是我很想藉貴寶地順便發表一下, 若老師/學校因為要教育後代因此品格需要被較高漂準約束; 企業家的品格, 在資本主義社會裡, 也應當被規範, 至少消費者要抵制不好的企業家所販售的產品或服務, 我不認為個人亂搞, 公司商品好所以還是要買, 要鼓勵他公司經營得當. 因為主事者的價值觀自然影響公司的經營理念
    至於你說私得好但公司經營亂搞, 那是能力不足, 和品格本身無關
    我想你可以順便多看一些商業的書籍, 補充基本知識

    • 回覆

      Zen大

      2007-10-15

      版主回應
      是的私德好公司經營不好 很可能和品格無關 和能力有關
      相反的 私德不好公司正派經營 也可套用同樣邏輯 和能力有關 和私德無關 也就是說 經營公司 不管老板的私德 那是他的私事 再者 一般來說 市井小民消費者並無法得知所購買之商品之企業主的私德如何 因此 你的考慮 多半不切實際居多
      又我以為 個人私德自然有道德領域的裁決
      企業主創辦企業 只要正派經營企業 賺的不是黑心錢 那麼 是和個人品德無關
      所謂不因人廢言…. 我不了解同樣一件事情的正反兩面 卻可以套用不同邏輯?
      至於商管書 受教了 我會再多看一些 恐怕一年讀一兩百本還不夠….組織/經濟/制度社會學念的還不夠紮實 才會被這樣指教……
      還有 我想說的是
      我看不出來你的文章在文題 文脈 論述 甚至文筆上 有哪一點比我好到可以讓你認為 我該多看點商館書補充基本知識的?
      又 你是誰ㄚ? 我和你很熟嗎? 可以用這種口氣跟我說話…..
      我是你學生還是什麼嗎?
      2007-10-15 22:54:09

  6. 回覆

    阿基米

    2007-10-16

    樓上的來亂的吧
    ps.台灣沒救了

    • 回覆

      Zen大

      2007-10-16

      版主回應
      不不不
      你沒發現嗎?
      他是很真誠的想解救我這個無知的人
      2007-10-16 21:55:23

  7. 回覆

    lake

    2007-10-17

    站長的回應很自信也很可愛哦。
    大抵很多人的問題就是不問對錯,但討人喜歡或一團和氣很重要,欸…..

  8. 回覆

    shiaoshin

    2007-10-25

    我想個人私德和企業經營的關係
    就如版主說的&quot當個人品格牽涉到經營&quot時,便需要檢視企業主個人的行為
    但是問題在於那些領域是可以,應當被檢視的,哪些領域不可以
    而很多時候界線是混淆的–
    尤其在缺乏自律的媒體引導之下
    任何小事都拿放大鏡來檢查(在政治問題上尤其如此)
    其實只要消費者有心,不難找到關於領導者私德的資訊
    但是當大部分人不能分辨品格和能力的差別時
    就會流於人云亦云
    容易受到被操作後的資訊影響
    (想想市面上多的是吹捧企業家個人格調的書籍報導)
    或是過度要求領導者的個人道德

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦