文化創意考

好創意,更需要務實整合遠景人才

By
on
2007-12-04

好創意,更需要務實整合遠景人才

文/zen

書名:好創意,更要好管理
作者:鄭秋霜
出版社:三采

約莫五六年前,台灣開始有人學起英國,大談「文化創意產業」。後來,文創產業越演越烈,最先反映在出版品上(台灣出版史上第一本正面談文創產業的書,應屬《文化是好生意》),談文創的出版品越來越多,政府也出面制定了文創產業的範圍,再加上「創意市集」的成功,文創在台灣似乎越來越有可為,越來越成一方勢力。

然而,仔細檢視台灣出版的文創出版品後發現,不是過多偏重在西方文創經驗的引入,就是偏重在台灣成功個案的介紹,就是沒有台灣文創發展模式的探討書(也就是說,將西方文創產業成功經驗,加上台灣既有資源與成功個案,提煉出適合台灣發展文創的可行模式),以致於書雖然不少,但卻一直難以俯看台灣文創產業之全貌與未來。

直到鄭秋霜的《好創意,更要好管理》出來,才稍微好一點點。此書依然以台灣文創業成功個案為主軸,不過,他不像其他談成功個案的書,只是歌頌成功個案而已,花了不少功夫,整理累積出台灣文創產業既有資源以及實際發展模式,做出了初步的整合(在全書第一部分,也是本書最精華的地方),點出文創不但需要產業化,更需要好管理,需要VIP(Verty Integrated Pioneer)-非常具整合力的先驅者,更需要第二個V.I.P.(Vision, Integration, Practically)-務實整合遠景的人才,而本書第二三部份的個案探討,就是在詮釋其VIP理論。

像是作者點出,搞文創必須分工,負責創意的以及負責管理的,能夠分流,才能起最大縱效(像是幾米與墨色國際之合作)。台灣文創業不缺創意人,而缺乏管理與國際行銷等整合性人才,將創意與產業整合起來的人才。作者清楚看見,文創和代工的差異,文創需要的是整合型混搭人才(與代工的專一型不同),要能同時腳跨創意與商業。

另外,作者直接點出,文創產業是「想要」的產業,靠「需要」、「功能」邏輯,是發展不起來的,必須靠「想像力」,深入人們的生活,關心人們的心理、需求、想像、慾望、期待等等,並且提出服務/產品以滿足之。

本書比較可惜的是,作者其實在個案探討之中,發現了台灣文創產業的優勢與侷限,欠缺/擁有的資源與人才,還有發展文創事業可能會碰到的共同問題,但卻沒能將諸多個案中的「洞見」,更積極整合成一個完整的系統性理論,由此得出台灣文創發展的模型,很可能是作者為文時的切入點(記者報導),局限其開展論述的意圖,但這點可以留給其他有興趣的後進,畢竟探勘之路發展不易,在一片荒漠之中,能有這樣精采的個案詮釋以及問題洞見,已經足夠。

標籤
相關文章

2 Comments
  1. 回覆

    Brahms6

    2007-12-04

    我的觀點跟zen差不多,但是我不會太苛責鄭,畢竟它是記者出身,論述有限。
    不過模式探討非常重要。
    台灣槁文創的,最缺乏創意。以致於死氣沈沈。
    這本書最吸引我的,是開頭的澤崎小姐,哈,又是一部即將在台灣上映的日劇。但是點出現在創意產業發展困境。
    前兩天也就跟學妹他們聊天,他們甚為憂心電影業、設計等現象。
    我跟他說,台灣為何不能讓通路來決定創作價值?
    現場兩位當場其其以為不可,認為創意無價,
    我當場批判作者至上論的刻板印象,學妹提出:像雜誌,上架是要上架費的,文創要上架哪這麼簡單,還要花非常高的價格。
    但是我想的是產業鏈,既然台灣通路強,為何不能讓通路來主導文創看看?作者論+政府補助,過去已經失敗。
    但是,7-11辦過簡單生活節、海洋音樂季,台灣公仔賣最好不只是全家,更是1999年的麥當勞hello kitty,前陣子環保包…
    台灣,不是不能消費阿,消費力很強,問題在於布建,台灣文創業很少談布建通路。
    但是,台灣去美國的,有個男人叫做李安,我們在對談色戒時候,我自己也驚嘆李安與其團隊在色戒推銷、布建、吵議題的精準。
    我當場問學妹,色戒的情慾戲全部刪掉,是否可以演?他不否認,那為何色戒最初消息放的是梁朝偉露點?李安又如此苦惱記者報導角度?
    總之一句話,我們大多帶著刻板印象在思考,刻板就是以偏蓋全。
    模式呢?為何這麼快就封閉對話,尤其不同背景者的想的不同意見。
    如此怎麼建構新的想像與模式?

    • 回覆

      Zen大

      2007-12-04

      版主回應
      對於作者至上論
      背後其實是精英評論系統的論述建構所支持
      而能夠談論符號的 都是自覺高人一等的
      自然就這麼鋪陳下來
      要這些人認清 藝術價值不過是文化建構
      簡直要他們的命
      更別說藝術沒有高低之分 只有好壞之別
      更別說藝術要銷售 產業化了….
      —-
      責難一下 是因為作者佔據資源 最有能力發言
      也得有模式收攏該書 才能畫龍點睛 否則缺了一氣 所以還是要點一下

      通路決定的問題是
      精英害怕再也分不到資源 沒有錢
      另外 則是還沒建立夠強分眾的台灣
      重要的冷門小眾市場可能會全部被犧牲
      (雖然本來也沒多健全)
      —-
      熟男不結婚 之前演過了
      這次算是重播
      —-
      其實台灣的文創論述 最能參考的 反倒是香港西九龍開發事件中 香港文化精英借的評論
      最近我在讀龍應台在香港天地出的書
      裡面很多觀點 是對城市的文化政策所提的
      都很好 也很能參考 但是 為何他當文化局長時
      台北也搞的不怎麼樣?
      還時文人只會紙上談兵 碰上實際權力 只能發傻?
      但我還是推薦可以找這個個案的相關討論來參考
      或許華人世界全都是以經濟價值決定公部門文化產業發展模式(否則兩岸三地怎會全都搞園區)?
      2007-12-04 16:39:47

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦