在地想出版

不同意就是不願共體時艱?

By
on
2008-01-09

不同意就是不願共體時艱?

文/zen

(本文部分發表於2008.1.12中國時報民意論壇版)

今天(1/9)有兩則新聞和誠品有關,一則是孩童在誠品跌倒撞傷頭部,家長向誠品求償談判不成,告上法院,法院判誠品敗訴,得賠償4.5萬。新聞中的家長說到,賠償金額不是重點,是不滿誠品的強硬態度,所以才一狀告上法庭。

另外一則新聞,則是誠品強勢要求中上游供應商配合修改交易條件,甚至創辦人吳清友還「指責出版業者不願共體時艱」,「如果大家不配合,那誠品大可以不玩」,一改過去誠品標榜的溫暖訴求,其態度之強硬,讓出版界傻眼。

對於誠品的強勢認定出版中上游不願配合就是不願共體時艱的說法,我想很多出版人肯定都無法苟同。

2003年SARS,零售通路業績狂掉三成,誠品向廠商展延票期,出版同業們幾乎二話不說就同意了。2005年年底,誠品在信義計畫區開了一家號稱全球最大書店的誠品信義店,當初誠品為了展此新店,廣邀同業,要求長達一年的票期。最後信義店經營不如預期,紛紛開始下架退書,這一切,中上游廠商不都咬牙苦撐配合了下來嗎?更別說多年來出版界中上游將誠品奉為上賓,打小誠品時代就一力支持到如今,能說出版業中上游沒有共體時艱嗎?

誠品想要轉寄售制的心情不難理解,畢竟月結制讓庫存成本全都落在下游通路身上,現金流和庫存值壓力讓書店經營無法放手去做。然而,任何制度都有它建構的歷史脈絡,要廢除或更動更是遷一髮而動全身,誠品希望中上游買回庫存,若是沒能妥善處理,將會逼死多少中上游業者(台灣出版中上游多是中小企業,且無誠品的人脈金流,可以一再招募金主出錢支持),在出版產業日趨萎縮的當前,誠品的諸點提議就是和出版業者共體時艱的做法嗎?

此次誠品在ERP完成後,書店要轉型為銷結寄售,要求和廠商重新洽談合約,想要降低經營負擔的想法不難理解。然而,提供透明化的銷售報表與庫存值本是理所當然,釐清盤差與產品耗損的責任歸屬也是應該。然而,誠品卻要求供應商得繳交年費,才能取得會員資格進入系統閱讀報表,更要求廠商得部分負擔不是它們所造成的壞損,這不是很奇怪嗎!?如果不加入,是否就被拒絕往來?產品壞損該如何認定,是店面說了算嗎?

當然,誠品可以選擇往來的供應商,拒絕不願合作的對象。然而,同樣的,供應商也能選擇合作夥伴,拒絕在誠品賣書。雖然誠品是台灣前三大圖書通路(另兩大為博客來與金石堂),銷售書籍種類繁多,業績佔圖書零售的10%強(而整體零售通路業績約佔全出版產業的三成),但也不是什麼書籍類型在誠品能賣得動,都是強勢通路,例如像電腦書、租書店言情小說/漫畫/武俠小說、大專學術書(靠學校團購)、語言工具書、商管書(靠團購)、升學考試參考用書(靠補習班、學校團購)、政府出版品(無銷售壓力)、宗教類(宗教團體團購與宗教書店)、童書等等,皆有各自的特殊通路,且零售書店業績並非其主要獲利來源(更何況市場上並非只有誠品一家連鎖書店,而誠品的強勢也多在新竹以北)。

其實,報載三大要求都還不是最核心,都可以透過協商逐步取得共識,進貨折扣與票期恐怕才是最令出版同業跳腳的實質壓力。

只是,誠品的強硬非得如此的態度,除了令同業(以及愛書人)錯愕外,更可能讓合作廠商最後落得只賺營業額而毫無利潤可言,甚至懷疑誠品的經營體質是否健全?

如果最後引發出走潮,退場不跟誠品玩,或誠品退場不玩,受傷的不僅是台灣的愛書人,還有無數在第一線辛苦支撐台灣出版產業的出版工作者的生計(如果吳清友不玩了,最直接衝擊的是誠品員工的生計,而非出版產業的崩解)。

出版業者之所以不願意走到這一步,希望多花時間協商,乃是這個產業的人一向講人情,除了商業考量之外,總還有文化上的不捨與堅持。此次誠品事件(再加上之前的金石堂事件),或許出版同業也真該好好坐下來思考思考,當自己一再同意誠品的交易條件的最後,在誠品賺到的營業額還是淨利?亦或者只是一種文化光圈?同意下游強勢通路的交易條件,會否危害到自己的生存?

標籤
相關文章

5 Comments
  1. 回覆

    Marco

    2008-01-09

    總覺得誠品有一天會出問題!當然不是唱衰他~
    只是從總總跡象看來~老實說很懷疑他的獲利能力?
    現在自己買書幾乎都靠網路購物~便宜又方便!
    並不是每個地方都有誠品~這類的大書店!
    還有逛他的網路書店就滿失望的~
    說真的博客來可能還強一點,像書本的介紹作者等等之細目幾乎都有列出~
    出版社應該自己聯合一下!雖然實體通路重要~
    但應該還是有辦法吧~開個聯合網路書店~不用被實體通路剝削!消費者又可以用較便宜的價格來閱讀~
    會不會誠品老闆背後有個粉大的不定時炸彈~
    所以他老子就幾乎不留情面開出如此苛刻條件給出版商
    這不禁讓我想到前陣子的亞歷山大事件!
    希望他不是下個堂亞軍~

  2. 回覆

    拙琴

    2008-01-10


    我也是覺得
    網路的勢力早就不可小覷
    誠品這麼強勢
    網路化得晚 做的又沒有博客來好
    可能是一波不定時炸彈喔

    • 回覆

      Zen大

      2008-01-10

      版主回應
      誠品網路化不算晚
      2000年上下
      還曾經是獨立公司
      有獨立團隊
      然而 當年的系統較爛
      設計又太過學術化
      後來又碰上泡沫化
      於是被懸置 然後被收並回誠品
      並入公司後 只剩下一小組人在run
      起遭到門市抵制
      所以很慘
      博客來也差點掛掉
      只是剛好颱風來 淹了庫存機房
      結果張天立找上統一
      統一給錢 全部翻了新系統
      新系統強很多 再加上sars和web2.0助長了網路購物
      很難說成敗如何吧 有點運氣
      當年搞最大的其實是新絲路和搜主義
      搜主義聽說最盛時有八十人的團隊
      誠品和博客來在當年也沒有
      不過搜主義的母公司也被颱風淹了個破產
      而他們選擇縮小規模撐下來
      所以 勉強活著 但至少還是自己的
      看看張天立被統一給如此冷凍處理….
      真的很多事情 得放好長遠來看 才能看得見成敗
      其實 台灣最妙的地方在於
      第一品牌常常不是有多強
      而是競爭的第二名就太弱 做錯太多事情
      還蠻可悲的
      2008-01-10 19:58:42

  3. 回覆

    cancer

    2008-01-11

    就我而言,媒體的力量是否過於驚人,所有人都照章全收了?或者也別忘記,首先披露此事的中國時報跟時報出版體系的密切關係?另外,台灣媒體的弱智與低能也不是一天兩天的事,跟進報導的所有電子媒體所呈現的新聞,有沒有任何跳脫中國時報報導的內容呢?如果都沒有,大家跟著一方喊打,不也太奇怪了嗎?

    • 回覆

      Zen大

      2008-01-11

      版主回應
      這幾則報導的撰寫人是丁文玲小姐
      她是前開卷記者 很資深的出版線記者
      現在在藝文線
      至於這些新聞 在業界早非新聞
      只是實在是這幾個月談判下來 讓一些出版人受不了 事情才爆了出來
      至於是否平衡報導才公正 我想見仁見智
      再者 新聞裡也平衡報導了誠品和出版者雙方的說法 並沒有追著打
      2008-01-11 14:51:59

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦