文化創意考

文創需要厚實的人社科學

By
on
2008-01-25

文創需要厚實的人社科學

文/zen

今天讀到政大研發長王振寰教授的讀者投書,談及政府五年五百億的「國際一流大學與頂尖研究中心」計畫獨厚理工,忽略人文社科。

要說政府在高教經營上依然是代工心態也好,亦或者實際學術界掌權者在理工科,再或者台灣的理工學科原本就強大且容易和國際接軌,想要追趕國際學術成就,投資理工科自然是較為容易達到最大效益。

畢竟,當全球大學評鑑權掌握在西方世界的同時,台灣的人文科學界注定被邊緣化而難以被正確評價(理由王教授說的很清楚,因為人文社科研究有其地域性和特殊性,無法全然以英文量化論文成績),理工科的相對容易接軌,讓講求績效的政府不得不將大筆資源投入其中。

不過,筆者卻是從五年五百億計畫中,看出其他比較有趣的事情。例如政府很可能根本不打算發展文化創意產業作為台灣的替代產業。

因為,文創產業的發展需要一個社會具備創作優秀文本(內容)的生產者,能將作品行銷全世界的文化翻譯,更重要的是需要具備鑑賞力的消費者。而文本的創作、行銷與鑑賞,全都需要想像力與說故事能力能力,而這又是人文社會科學所擅長的(相對於理工學科來說,理工學科擅長實證、量化、標準化、精準化複製)。

也就是說,沒有強大扎實的人文社會科學來培育未來文化創意產業的生產者與消費者,則一個社會很難發展出具備全球競爭力的文化創意產業。舉例來說,台灣人最關心的電影,要拍好一部能夠行銷世界的電影,需要編劇(寫故事的人才)、導演(說故事的人才)、道具/攝影/音樂/後製(美術人才)、行銷等等數十種人才,這些人才幾乎都需要強大的人文、藝術、歷史素養,而這些素養則需要健全強大的人文社會科學作為基礎,才有辦法建構。

因此,當政府在高等教育的經營上依然重視理工學科,忽略社會人文科學,則說台灣可以在未來以文化創意產業替代毛利日薄的代工產業,實在很難令人相信。

更何況,投資人文社科對比於投資理工學科雖然需要較長的時間,但卻只需要一點點預算,就可能達成。

政府如果不願意投資人文社科教育,而自顧自的對外大喊台灣文創產業將在多少年後能破兆,都不過是癡人說夢。

標籤
相關文章

9 Comments
  1. 回覆

    Eulian

    2008-01-26

    這篇文章希望zen大大拿去投稿~~
    因為從讀國中小開始,歷史、地理、社會等人文科目都被大家當成背科,但現實生活中人文思想會影響科技走向,要不然怎麼會出現各式武器、整形手術?

  2. 回覆

    atom

    2008-01-26

    是的,台灣科技產業的瓶頸,其實就在於社科人文素養不夠厚實。但這些是掌握國家科學與科技發展走向的科技人所不自知的事。

  3. 回覆

    優格

    2008-01-26

    就像環保也是已發展國家才會去正視的問題(我會這麼說,是曾經讀過新聞,中國批評西方國家不應該干涉其廢氣排放,認為溫室都是西方國家工業革命下的產物,是他們自己的問題),要重新重視人文,恐怕也得等大家荷包飽一點了,才會想到應該去發展的吧?
    不是說政府不好,只是很現實。

  4. 回覆

    茱莉亞

    2008-01-27

    這篇投書我當天也有讀到
    讀完後覺得王政寰教授所提出的觀點
    有些確實是我們國家在作重大決策時的盲點
    我也認為
    輕視人文社會科學將導致國家產業與社會問題發展上的一些惡果,當然文創積弱的問題也在其中

  5. 回覆

    小瑛

    2008-01-28

    昨天看城市相對論..拿韓國的文化產業與我們做對照
    韓國金大中總統用文化立國的理念 鼓勵了各樣的文化產業發展
    也投資了很多資源
    而我們 台灣人對於人文藝術的素養還是欠缺的
    劇團也好 音樂的也很 都必須要再去做教學的工作或是平常做別的事才能維持生計
    電影工業也是一樣
    台灣政府往往只推大團出去 可是韓國是讓小團也有空間成長
    甚至是與旅遊行程結合..什麼時候人文素養才能提升呢

  6. 回覆

    brams6

    2008-01-28

    我的觀點比較特別。我認為藝術產業若無法自立,老是要靠公資源補助,下場可能更慘。
    第一原因是,公資源越來越少,諸如稅收等所致。
    第二,台灣是一個資本社會,還在全球資本市場中競爭,玩得是資本主義遊戲,並且自誇不走社會主義補助路線。現在,很多輿論人、媒體人、學者都呼喊公共化,事實上是違背市場機制的,台灣公共電視也沒發揮功效這麼多年,還不是強強滾,縱使有高水準如公共電視,誰要看,三立八點檔固定10%。
    先前聽桃園縣文化局長談到文化預算,一直無奈被議員刪除。
    文化如果當爽兵,只會要錢、大談自己的文化理念,預算只會越來越少。
    如果能透過研究、實戰,告訴國人藝術未來可以養活很多人,而過去傳產、科技產業即將被對岸取代,甚至毛利日低時,保證道路大開。
    要五毛、給一塊不會是夢。

  7. 回覆

    Eulian

    2008-01-28

    brams6大大說得沒錯
    如果文化產業要靠政府支撐,想以此維生的人還不如去考公務員比較快,反正台灣的公家飯碗還算大碗~~
    但我個人很排斥在公家單位上班,更覺得「政府扶助文化產業」概念不太好,再說台灣文藝工作者有幾項通病:不關心財務收支、怪罪別人現象嚴重、不留意市場現況和時限。話說重了些,但這是有志從事文創產業的我想表達心聲。
    因此我把喜歡的文字工作當成蓋捷運系統那樣,從作品設計、行銷、財務、法律等方面,打造出一個可以賺夠多錢,並促進生活品質提升的系統。

  8. 回覆

    MARK

    2008-02-20

    這篇大文分析得相當好
    於我心有戚戚焉
    其實就是人文社會學科
    內部同樣隔行如隔山
    學社會科學若的缺乏人文素養
    結果就會出現這些只會尖牙利嘴損人、專靠鑽法律條文漏洞為所欲為的當權政客
    或是拿法規當護身符擋箭牌
    眼裡只有錢目光短淺
    把政府當成發包中心運作的刀筆吏
    反之學人文藝術的
    似也宜瞭解一點法律與政府如何運作的基本常識
    才不會被政客收編牽著鼻子走
    淪為陪襯傳聲筒甚至化妝師
    喪失自己應有的獨立批判與創新挑戰性格
    甚至能藉由主動參與影響法律與政治過程
    讓公眾重視文化藝術在社會裡的重要

    • 回覆

      Zen大

      2008-02-20

      版主回應
      我很同意阿
      不過 術業有專攻吧
      小弟我認為Mark兄在行政法 組織運作等方面的探討 甚深入
      也盼望多看到您在觀乎仁文已化成天下中的發言
      也多多見諒 對於你的一些小批評
      2008-02-20 12:54:13

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦