逆社會觀察

酒駕、鬧事、吸毒與偷拍-我們的失格偶像明星們

By
on
2008-02-18

酒駕、鬧事、吸毒與偷拍-我們的失格偶像明星們

文/zen

近日以來,盤據電視新聞不去的,是香港藝人陳冠希的淫照風波。對於淫照風波的是是非非,例如公眾人物是否該有隱私權?藝人形象與實際作為的落差等等問題,討論的人甚多,各方也都有意見,不用再多談。

今天媒體輿論一面倒批判陳冠希,指責其性癖好不正常等等,絕對是收視考量大於追求真相。至於社會大眾的憤怒,主要在陳冠希的大量劈腿,不正常男女關係,還有出事後的烏龜心態,讓人覺得他敢做不敢當。反而是其他女性當事人勇敢出面承擔,巧妙的利用「性別」(男主動/女被動),將自己轉化為受害人形象(或許真是,但箇中來龍去脈,無人知曉),未來甚至還可能因此獲利,或者演藝事業更上一層樓。

公眾人物也是人,也和我們一樣有七情六慾,也會犯錯。因此,無論是藝人吸毒被抓,還是酒駕撞死人(或者撞死自己),亦或者媒體形象和實際作為不合,其實,真的也不用太大驚小怪。既然演藝明星代替我們在螢光幕前演出了真實人生,自然也會代替我們演出在真實人生中的一些古怪離奇、離經叛道(只是不一定在媒體上演出)。

再者,娛樂產業的本質就是包裝出一批批讓粉絲崇拜的偶像(而不顧這些偶像是否擁有媒體/演藝公司所希望其扮演的特質,例如,在螢幕前扮玉女歌星的,很可能只是因為長的像,而非個性是),以此賺取粉絲的錢財,支持娛樂產業運作。

媒體與社會輿論一面倒的批判這些犯錯的偶像明星/公眾人物時,其實是種惱羞成怒(越紅的公眾人物越是),是種羞於承認自己曾經支持這些人的惱羞成怒。這種惱羞成怒的憤慨是種恨鐵不成鋼,雖有其道德正當性存在,但也暴露了人性的軟弱(畢竟,不少人心裡其實知道演藝明星的包裝就是那麼回事,只是自己逃避去面對真實,更別說那些縱容自己崇拜偶像到不可自拔者)。

公眾人物或藝人出包之後,社會與媒體大眾之所以有權訂定比一般人更高的道德標準,用放大鏡檢驗其行為過失,除了這批公眾人物是天之驕子,鎂光燈注目的重點外,更因為他們是靠販賣自己的言行舉止維生。

正因為粉絲是自己的衣食父母,所以,有職業道德的演藝明星/公眾人物,再還靠賺取粉絲錢財的同時,都會維持好演藝公司指派給自己的公眾身分(就像代言某產品就要使用,不能拿了代言費卻私底下用了其他敵對公司的產品)。

既然偶像明星選擇出賣自己的身體與社會形象,物化了自己以換取高額經濟收入與社會聲望,那就同時失去了做自己的人身自主權(還有隱私權)。因為,粉絲們可是付出了極高的心理期待和實際金錢支持,因此,有資格批判這些失格的明星偶像/大眾人物。

所以說,當明星偶像因為言行失當而引發眾怒時,必須低頭認錯,而非辯稱自己的人身自由或隱私權被侵犯。因為你已經先出賣了自己的身體當做換取收入/聲望,甚至成為許多不特定大眾的參考團體/重要他人,就必須善盡自己的職業道德。

此外,或許也該檢討的,是建立這套捧紅演藝明星(使其物化、明星化)的遊戲規則/平台(或者捧紅這批明星的媒體/公司/粉絲)。

出事的演藝明星,很多只是太年輕(二十出頭歲的年輕人,誰不年少輕狂?誰不犯錯?谁能是道德聖人?),或許只是和你我ㄧ般,在性格上同樣有缺陷,同樣懦弱,遇事同樣怕事的一般人。只是因為長得帥/美,歌聲好,會演戲,進而被媒體/公司相中,積極培養,使其能替公司賺錢,甚至不惜要求其扮演和自己性格不合的社會形象,或者不許其擁有和正常人一樣的男歡女愛(否則偶像明星一戀愛為何都是八卦?甚至連忙否認?),從而造成其內心壓力過大,扭曲人格,壓抑導致扭曲,造成在戀愛/性行為上的變態(非正常)。

陳冠希的偷拍事件也好,吸毒被逮的諸藝人也好,酒醉駕車撞死人的也好,發言失當被社會圍剿(日本的倖田來未的三十五歲懷孕,羊水會發臭說,澤尻英龍華在新片發表會上擺臭臉等等)的也好,喝酒鬧事的也好……,藝人在離開表演框框後的脫軌演出,是否是某種對於演藝工作過大壓力的逃避,對於渴望真實人生不再被物化而不可得的抒發?

粉絲們為了自己所崇拜的偶像,不斷用投入金錢,以經濟支持,最後也壟斷其人格獨立,壟斷其追求理想人生(或性自由、戀愛自由),要求藝人明星只能乖乖的在框框之中,扮演我們允許他該扮演的角色,這樣的要求是否也可能導致其非人化生活/性格滋生,從而犯錯?

無論如何,這些事情的發生,都是悲劇,願我們能從中學習包容與了解,不要只有落井下石。

標籤
相關文章

12 Comments
  1. 回覆

    Brahms6

    2008-02-19

    我是不太能接受藝人也是人的說法。
    因為藝人被媒體炒作、搞粉司等,已經在神格化。
    神,要做神該做的事情。所以不能用人的標準,用你我去看。
    我今天自拍上網自願大家分享,也沒啥大步了,最多被笑身材不好。陳先生自拍,是神被發現還有扯爛屋的一面,那真是如獲至寶,有戲劇性,尤其阿嬌、張伯之都是港的一級玉女,太豐富的戲劇,或許我們狂熱的是這種戲劇性,而不在鳥本身。
    而且如果這些人真的是表演事業,他們還有很多舞台,諸如舞台劇,多接戲劇、歌唱等演出,怎麼新聞不是演出的磨練,而是吸毒、自拍?
    美國神經病也一堆,最近聽說小甜甜又要結婚了,他怎麼這麼愛結婚?
    壓力說我也不太能接受,當公務員也有壓力、學生也有壓力,怎麼他們不自拍一下?而且藝人的壓力不再工作吧?尤其當了神,在於維持神話地位,就是象徵鬥爭拉,進廚房就不要怕熱、當軍人還有怕死的嗎?
    而且這些出事的藝人,其實表現都平平,因為真正受到重視的藝人,相當愛惜得來不易、鬥來不易的地位,大多時間都在本業上工作,哪有時間去自拍?
    誘惑一定有拉,我想陳先生可能也到處誘惑玉女,先前看新聞,他上康熙來了,大方向小S公開自己搞一夜情。
    問題在,這些表演工作者,把這一行當成志業,會出現吸毒、酒架、自拍嗎?他們早就知道狗仔的利害,都還會栽贓,做事會這麼大膽嗎?

    • 回覆

      Zen大

      2008-02-19

      版主回應
      你認為的神格化 我認為是物化 或說 物化神好了
      然而 這些藝人 本質上只是年輕男女
      很脆弱的
      當然 我也贊同 要進入這行 要守遊戲規則
      不過 陳冠希事件裡 不少還真的蠻紅的 不至於表現平平
      壓力大 我想見仁見智 演藝事業的壓力在於非人化作息 還有必須壓抑其他正常人格
      的確 如果真的把這行當志業的 會潔身自好吧
      不過 我覺得 誘惑多壓力大的產業 多半容易出問題 只是藝人活在鎂光燈下 比較被放大檢視 真實生活中的你我 其實也很多人幹著這些人在幹的事情
      所以 其實他們是人 只是被物化/包裝成神 結果 就出現了期待與實際的落差 然後被當落水狗打
      更不用說 原本包裝的對象很可能就有人格上的缺陷(但因為帥/美/會唱歌 而被偶像化)
      我是比較同情論 畢竟 人非聖賢
      2008-02-19 10:02:53

  2. 回覆

    優格妹妹

    2008-02-19

    對於明星的那些事情,我覺得很感慨,這些事情能夠炒紅,除了惡名傳千里這個原因外,其實還反應出了這個社會笑貧不笑娼的心理。想想,大眾吹捧的都是什麼樣的人?希爾頓飯店的PARIS一樣是因為性愛光碟而聲名大噪,香港的那些明星,也只是同樣的翻版,沒有什麼特別奇怪的。可能沒有很多人知道,美國一個新加坡裔的A片女星,前兩年也嫁給了紐西蘭橄欖球國家隊的隊員之一,從此金盆洗手,成為人人欣羨的少奶奶。這個世界就是很奇怪,良家婦女很少被吹捧,風華女子卻總是佔盡風頭,傳統良好的價值觀完全被顛覆。。。

  3. 回覆

    雷恩

    2008-02-20

    瀧澤里英華在新片發表會上擺臭臉等等)的也好,喝酒鬧事的也好……—->應該是&quot澤尻英龍華&quot,幫大大您修正一下~~

    • 回覆

      Zen大

      2008-02-20

      版主回應
      感謝
      2008-02-20 19:58:12

  4. 回覆

    阿基啦

    2008-02-21

    民眾自己要花錢去推那些沒甚麼內涵的偶像,要怪誰?你們還期待他們有甚麼異於常人的表現?他跟我們這些正常人沒多大差別。好的藝術表演者,雲門、藝術電影、小劇團、地方音樂家,這些人窮得沒資金表演。只能說甚麼人養甚麼狗,就不用希望去要求這些偶像了,先要求自己推崇文化先吧。

  5. 回覆

    一京

    2008-02-22

    文字工作者如果不是八卦媒體的刻薄記者,用淫來形容實在不太妥呀。畢竟男歡女愛有何不可,人非聖賢誰沒犯錯,穿上衣服就聖潔,衣不蔽體就低賤,偏差的是這社會先入為主的刻板觀念,人家私密珍藏的照片流出還要怪他姿勢拍得不雅不好,好不好是個人主觀的事情,人家窩起來自己有爽到就好,難道穿迷你裙讓人犯罪,還要怪女生自己穿著不檢點的道理一樣,洗澡被偷拍還要指責對方你為什麼要裸體洗澡,不脫衣服洗就不會被偷拍的這種奇妙論調,媒體訴諸公評才是其心可誅,既然出於自願而非脅迫人家恩恩愛愛與你我何干,嚴格來說陳冠希並沒有錯,他只是處理欠佳,膽小怕事也是人之常情,誰說長得高就一定要打藍球,長得俊俏就不會懦弱嗎?
    更何況造成傷害的責任歸屬問題還有待釐清,到底是誰傷害陳冠希和一干眾女星等人?不懂世事的小嬰孩會嗎?沒接收傳播媒體資訊的遊民嗎?何時受的傷害?自拍的當下有嗎?一年前?兩年前?…
    無意偏坦哪一方,只是整起事件中,很多人都在刻意迴避責任,包括前些日子出面罵陳冠希的香港牧師。

    • 回覆

      Zen大

      2008-02-22

      版主回應
      牧師罵的話 情有可原
      因為 教會的立場是不容許婚前性行為
      這裡的問題 我想不是照片
      而是照片曝光後的處理態度
      先是否認 後是逃避
      讓人認為 男主角跑掉 留女人們善後
      太窩齉
      又 照片是非本意外流與否 還要調查
      則 陳冠希先生的私下為人我們不了解
      但 據傳及有可能是原本他就愛和友人分享此照片
      如果是 那麼照片外流且引起批判 就不是問題
      今天他之所以被批判 是因為與其所給外界的社會形象不合 否則無名上面一堆自拍裸露 也沒看電視媒體如何批判
      當然你說的有道理
      不過 就很多解讀的切入點就是了
      2008-02-22 11:45:18

  6. 回覆

    一京

    2008-02-22

    常來尋訪貴版有無新的文章,版主的文章總是讓人有新的不同想法發生,不過最近發現跟版主互動也是很有趣的事情呀~
    呵~
    沒想到這麼快就有回覆了,本著我對這次事件的想法,也想提出幾個觀點做為參考。
    從一開始,我就定調為私密照流出風波事件,我不認同目前媒體所詮釋的「淫照」、「不雅照」等命題方式立意良善,事實上作為媒體既先看過,而後又大加傳播、散佈就已經錯誤在先了,還惡意批評毀滅其人格更加不對,男歡女愛有何不可(爸爸不淫媽媽難道會有小孩嗎,莫非你是試管嬰兒還是複製人,去台灣民主紀念館裡面往左邊看,牆上的標語是什麼),不雅又不是為了要給外界人士知道,誰是受害者誰是加害者根本混淆視聽!
    再者,男主角外界形象說實話好不到哪裡去啦,除了臉蛋俊俏就是靠著花花草草的緋聞篡起來,這樣包裝出來的明星偶像特質是什麼,我還真不清楚;但是作為神職人員的牧師就不同,怎麼能跟媒體同流合污混淆視聽,窺探人家私密照還要大加撻伐,這算神愛世人還是神罵世人的救贖精神呀,不懂慈悲寬恕才是真的糟糕吧。
    私下以為,相關眾明星實在不是因當時被拍而覺得受傷害,畢竟不知者無罪,但是知情相關照片不慎流出後,被一般大眾你我他得知無法面對才覺受傷害。

  7. 回覆

    優格妹妹

    2008-02-23

    我無法同意樓上的人的想法。
    沒有錯,這個事件的確是私密照外流,造成轟動,受害者就這方面來說的確無辜;媒體把這件事情傳揚出來,想當然耳,也是為了增加賣點,是為自己的業績著想,如果以職業眼光來評論的話,他們是否也是無辜的呢?
    你有沒有想過,那些字眼其實很貼切?淫,是用在沒有以婚姻為前提的性行為上面,所以,你所指的"爸爸不淫媽媽難道會有小孩嗎"只能用在媽媽是妓女的基礎上,當性行為發生在合法正當的關係上面,是不會產生異議的。
    所以再回到先前的主題。如果那些明星,願意先給對方承諾,先結婚(或者處在一對一長久穩定的關係之中)再產生性行為的話,也許,就算照片流出,也不會產生這樣的風波。好比說,湯姆克魯斯曾和前妻妮可基嫚一同拍攝有裸體床戲的片子(我從沒看過所以不知片名),那樣子的影片拍出來,還可以拿來收電影票,因為是正當的,眾所周知的,所以沒有人會說:喔!那是淫片!該罵!
    這件事情揭露的,不僅僅是不雅照本身,最讓人昨舌的,應該是男主角腳踏多條船,性關係及其複雜的背後真相。所以,他今天被媒體揪出來韃伐一番,也不能說是無辜。這件事給我最好的教育就是,莫要人不知,除非己莫為,真不能做虧心事。事情總會過去,但重要的是,身為旁觀者的我們自己,是不是能夠從中學習到什麼,在自己有所選擇的時候,能不能做出正確的決定?不雅照的確不是給外人看的,但在當事者會有想把自己扮演成A片男女主角的這種心理的時候,是否就已經顯露了人格偏差的蛛絲馬跡?試想我們自己每天吃飯的時候,會有餐餐想要拍下來記錄的時候嗎?如果有的話,是不是表示自己對食物開始產生了不大正常的迷戀?我粗淺的以為,這種邏輯應該也可以用在性觀念上。
    男主角被香港的牧師公開責罵,並不等於是被神責罵,也許牧師是很心痛有這樣子的人也不一定。也許神並不喜樂他這樣的行為,這些年來,卻也沒有從天下打雷下來,把他斃死,就已經證明了神愛世人。且就我們所看見的,他目前遭遇困難,或者可以說是他個人的atonement,慢慢在為自己的錯誤贖罪。
    神是愛世人的,也會繼續給他機會重新做人,有時候更因為這樣子的事情,幫助他徹底改善許多缺點,成為一個更好的人也不一定。是禍是福,不能太早定義。

  8. 回覆

    貝爾

    2008-02-28

    好文章,能否引用?

    • 回覆

      Zen大

      2008-02-28

      版主回應
      歡迎轉貼囉
      2008-02-28 09:21:43

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦