逆社會觀察

我不開車,為何要補助開車族?

By
on
2008-04-03

我不開車,為何要補助開車族?

文/zen

執政黨為了收買人心,無視國際原油市場行情,選前逕自宣布油價凍漲。選戰後,又因各方民意壓力,暫時無意解除凍漲機制,打算把這個問題拋給新政府。

對於政黨間的惡質競爭,筆者沒有興趣過問。我比較想問偉大政府的是:全台灣無數向我這樣不開車、不騎機車,以大眾運輸系統與腳踏車和雙腳代步的納稅義務人,為何要共同攤提中油因凍漲所造成的營業虧損?

再者,凍漲越久,解凍之後的衝擊越大,最後受傷的,還不是廣大的無辜百姓。政府不能以專業領政,迫於壓力,屢次枉顧專業的屈服民意,實在很可悲。

其三,油價凍漲,解決問題連治標都稱不上,其他原物料並沒有因為油價凍漲而停止上揚,與其動漲逃避問題,不如參考日本的作法,直面問題,把各種可能上漲之原物料與水電油費上漲幅度全部算清楚(據日本的統計,各種原物料上漲後,平均每個家庭每年需要增加約13000日元的開銷),透明公開的告訴全國人民,並且提出各種實際的解決之道,才是負責任的政府該做的事情。

其四,政府任意使用公權力凍漲中油油價,逼得民營業者苦不堪言。試問,民營業者中的員工與家庭,難道就不是台灣人民,不需要被政府保護嗎?還是,我們的民主原來是以犧牲少數來成全多數?

放眼台灣,政府許多施政似乎永遠以照顧少數人權利,忽略絕大多數人生計為主要核心。例如二次金改,幫了少數擁有銀行的財團增加經營版圖,卻造成數以萬計的金融失業人員(且多半是中年);例如片面以中華郵政的一百億存款支援陽信,卻遲遲不願意解決五十萬卡奴的四百億債款問題;再例如油價凍漲,嘉惠開車族(但以保障計程車和客運運輸業等之名),諸般犧牲皆小民,這就是我們第一次政黨輪替後的轉型正義嗎?

標籤
相關文章

16 Comments
  1. 回覆

    布拉姆斯六號

    2008-04-03

    這就是臺灣不敢得罪開車族的證據。
    我們政策跟歐美剛好相反,車越大越有份量,行人、腳踏車族根本沒地位,自己求生存。
    油價是一個反射動作,因為夠急迫,直接反應中央政府對交通政策的落後。其他諸如對路權,臺灣有幾條自行車道?沒有車道,怎麼鼓勵?
    今天投書有個無車日,滿好的。無車日在台灣只有一天
    但是關鍵在『有車日』該如何規劃。

  2. 回覆

    日曬的11樓

    2008-04-03

    我看這是政治惡鬥的手段. 這樣凍到五月底, 政府就會耗掉不少錢, 看看未來國民黨怎麼辦. 其實苦了未來的執政黨, 等於苦了人民, 這樣的政府, 口口聲聲愛台灣, 做為卻還真是讓人失望, 從沒見過張俊雄這麼&quot硬&quot過呢!

  3. 回覆

    inosen

    2008-04-03

    大概是為了不讓油價上漲而帶動物價全面上漲,畢竟所有的東西進口或生產出來,運送到各地都需要運輸成本,運輸成本提高物價當然會順勢提高。不過物價不上漲,但是還是要從稅金中扣,其實還是羊毛出在羊身上吧?
    但是如果物價一旦上漲是不可能降回來的,所以到底是要利用油價凍漲來抑制物價上漲,還是要讓油價上漲連帶物價上漲一去不回頭?
    不過,我認為還有一個部分值得討論,臺灣的油價不上漲,但是國際原油上漲,代表臺灣進口的物資都會上漲,例如麵粉,奶粉,木材,紙等等,而臺灣食物習慣西化的情況下,油價凍漲只能讓國內的運輸成本不增加,但是運到臺灣港口機場為止的運輸成本還是一直增加,臺灣片面凍漲能夠達到多少抑制物價上漲的效用也是值得懷疑的吧?
    我不是念經濟的,以上只是純就想像得到的提出一些看法

  4. 回覆

    inosen

    2008-04-03

    一篇文章補充,過去五十年的物價上漲
    有一個人的部落格bolg.huanglee.net的文章提到過去五十年的物價上漲。
    1973第一次石油危機時,蔣經國當行政院長,物價上漲百分之47.5,第二次石油危機時,蔣經國當總統,物價連續兩年上漲百分之19.01與16.32。
    石油危機對於物價上漲有高度正相關吧?但是如我的質疑,國內油價不調漲應該只能讓國內運輸成本降低一些,整體物價應該還是會上漲(幅度沒那麼大而已)。

  5. 回覆

    cc

    2008-04-04

    不是吧!會凍漲是因為去年十一月由國民黨立委提案凍結調漲油價的,這怎麼可以賴給執政黨?是國民黨立委在馬英九當選之後才開始炒作漲油價的議題。中油從一月就應該漲了啊!一月到三月虧損超過一百八十億,去年賺的全都在這三個月耗光光,要怪的當然是國民黨立委。何況,版主難道不搭公車嗎?用油的,不只是開車族。工業界要的重油,給不給漲?

    • 回覆

      Zen大

      2008-04-04

      版主回應
      一 執政黨可以說不 今天不說不 就不能說都是別人的錯 再者
      二 三月選舉完後 就連提案方也想解除 反倒是執政黨堅持將問題留給下一個政黨 所以 一的說法說不過去
      三 我搭公車 也用石油製品 但是 也有人是完全不搭公車 再者 我搭公車 我願意承受油價上漲的票價上漲費 而不是這種不公義的補貼政策
      四 現在不漲 以後仍漲 至於拿全民的錢補貼少數重工業 那更誇張了 不過 台灣歷來政府全都如此 以大多數窮人的錢補助富人
      2008-04-04 22:54:02

  6. 回覆

    cc

    2008-04-04

    再者,奇怪,卡奴為甚麼要人家&quot拯救&quot?自己消費過度,還要怪人家要人家拯救?那過度宣傳信用卡現金卡的銀行,難道沒被約束?那刻意製造消費資訊的傳媒有沒有錯呢?好吧!就說孫大少奶奶好了,她有沒有錯呢?要編派是非是很容易的,但是問題有這麼簡單嗎?

    • 回覆

      Zen大

      2008-04-04

      版主回應
      您很可悲 也很可憐
      中了主流媒體灌輸的卡奴印象的毒
      卡奴是如何誕生的 不妨花點時間讀讀
      塑膠鴉片 還有販賣債務的銀行吧
      2008-04-04 22:51:09

  7. 回覆

    中途島

    2008-04-06

    當時說不的話,也許會輸得更慘.因為我們的國民水準就只有這樣而已.只要說些甜言蜜語,就瘋掉了.
    反正也只剩兩個月不到,應該沒有媒体渲染的那麼離譜,兩個月後要漲也不可能到無法挽回的地步,而且,國際油價在夏季通常都比較低,說不定到時候,也不太需要漲.
    石油是核心物資,油價漲不是只有個人交通成本的問題,會影響到所有運輸成本,是全面性的物價膨脹.
    事實上,台北的公車絕對有凍漲,以前桃園一段是13元,現在已經是18元了,而台北一直都是15元,台灣要不是有控制物價,我想現在大概有一堆人早抓狂了,控制物價不一定是對的政策,不過,長期的能源糧食政策比吵油價漲幾塊更重要,只是以我國國民的水準,大概認真關心的也沒幾個.

    • 回覆

      Zen大

      2008-04-06

      版主回應
      凡事過度推論都不好
      台灣人如何 沒有統計 難有定論
      這是一種太過自以為是的菁英心態
      不是太好 容易把人貼標籤
      對於凍漲 我是反對的 除非是保障社會絕對弱勢時 至於民生用油的凍漲 保障的是絕大多數非弱勢 所以我反對
      我談的也很簡單 就這個 其他的問題 或許有其他機會再談 一次談一個小問題 我覺得是很重要的 因為放高空的高談闊論很容易 但卻沒有太大的實質意義
      2008-04-06 18:43:06

  8. 回覆

    中途島

    2008-04-06

    這不是過度推論,有人說他可以做到633,但還沒上任已經在馬上改口說國家財政困難,這不是甜言蜜語嗎?
    要求的凍漲的源頭是誰,大家都知道,要求看守政府不要有新動作的是誰,大家也都知道,反正也只剩不到兩個月了,就讓大家拭目以待,是否真是新人新氣象.

  9. 回覆

    Multani

    2008-04-08

    標題取得不太好
    換個角度想
    我不上學 為何政府要補助學生的學費
    還有為什麼要用政府的錢去付就學貸款的利息
    難道你情願付全額的學費
    也不願意要這種不公不義的補助嗎?
    再者我覺得也不能說補貼油價就是拿窮人的錢貼富人的錢
    窮人總體來說繳的稅有比富人總體繳的稅多嗎?
    還有窮人總體用的油量有比富人總體用的油量少嗎?
    回答這兩個問題這要看你窮人的定義是什麼
    而且我想這些都需要數據來輔證的
    現在的油價雖然貴 可是還不到一般百姓都買不起的地步
    真的有那麼多人用不起油到您說的用窮人的錢補貼富人嗎?
    還有油漲 電也會跟著漲 很多東西都會漲
    窮人就算不用油 這些東西漲起來了
    您所說的窮人受的了嗎?
    所以抑制油價真的是不公不義嗎?
    我覺得執政黨是應該要慢慢的調漲沒錯
    但是您所說的情形真的存在嗎?

    • 回覆

      Zen大

      2008-04-08

      版主回應
      當然存在
      首先 我也不覺得台灣政府一直以來 拿全民納稅人的錢去補貼少數國立大學/省中的學費是合宜的 那也是剝削社會資源 成就少數
      無奈在台灣這樣的現象多到被認為是正常
      所以很可悲….
      我想說的是
      凍漲既然不能解決問題 就該回歸專業 讓市場機制去調整價格 窮人因此受害 則政府應該設法救助
      至於凍漲的窮人補貼富人 指的乃是窮人的賦稅被不公平的挪移來補貼凍漲後中油虧損
      當受益者只有社會少數 但成本卻得由社會全體來平攤時 受傷的通常就是窮人
      雖然窮人支付的稅捐較少 但仍有支付 但瓊人使用到的補貼政策也較少
      再者 所謂凍漲油價 就我所看到的 似乎就是以汽機車引擎所用的汽油為主
      其三 中油凍漲 對台塑公平嗎? 政府政策可以這樣搞 那無限上綱之後 乾脆什麼都收歸國營 什麼都由政府補貼算了
      至於不凍漲造成其他原物料上漲導致窮人更窮的問題 那是另外一個面向 並不能混為一談
      2008-04-08 10:13:48

  10. 回覆

    zen

    2008-04-08

    另外附上一則小新聞 也算是對凍漲傷害某些就業者權益的一種說明
    這樣一種嚴重不公義的政策 許多人因為既得利益而睜眼說瞎話 實在很可悲…
    就說中油請一堆人來上班 結果依然虧錢 賣越多虧越多
    而且 等油價正常化後 這些打工仔還不是要失業?
    如果今天油價的上漲是暫時性的 例如七零年代那兩次
    那凍漲可行 但現在是原物料的趨勢 凍漲 只是會把問題延後而已
    早點反應掉才能解決問題
    你再看凍漲幾個月來 各行各業有利用這段時間思考解決高源物料的辦法嗎? 沒有阿 完全只是加一天賺一天 所以很悲哀 真的
    —-
    油價漲不漲近來成為國內最火熱的話題,除了政治與經濟層面的討論外,其實還影響到數萬名加油站打工族的求職權益,同樣是員工招募,一邊需求量突然暴增,另一邊卻緊急喊煞車,從人力銀行角度觀察,感受最為深刻。
      剛好同時協助中油與台塑各加盟店做員工招募的104人力速配,就顯示出近期接到中油加盟店臨時人員的招募需求,較平時足足上升20%,明顯是為了因應最近加油暴增的人潮。
      104人力速配副總經理高愛麗指出,從三月底台塑油價喊漲開始,精打細算的開車族,當然都改選到中油系統加油,導致加油站景象一邊是閒得發慌,另一邊卻是大排長龍。
      高愛麗表示,現在中油加盟店對於加油站的員工,以及臨時人員緊急招募需求都瞬間暴增,日前已陸續接獲多家加盟店需求人數,與平時相較都提高約20%,反觀台塑系統則趕快停止招募行動,以免因人員過剩多養員工,徒增營運成本。
      而對於這種員工需求的不平衡供需,業主也頗為擔憂。高愛麗轉述,已經有業主開始擔心員工換地方上班後,即便未來油價回穩,好員工也是一去不回來,因此一旦全台油價都調漲後,一時之間又得面臨人手不足的現象。
      高愛麗認為,油價回到統一標準只是遲早問題,但已經流失的員工要短時間補齊,卻會顯得困難,所以業主必須預先做好徵才計畫,等油價恢復正常後,才不會因沒人手再次損失賺錢的機會。

  11. 回覆

    taily

    2008-04-10

    一篇國家政策研究基金會的稿件給大家參考
    去年7月份的時候寫的,批評當時政府坐視不管油價狂飆http://www.npf.org.tw/particle-2752-3.html

  12. 回覆

    路人

    2008-04-17

    中油的薪資結構不是市場的價格
    中油是國營公司
    因此計算出來的讓中油不虧損油價 自然與市場價格無關 而是加計中油福利後的油價
    漲價的部分也包含中油員工的年終獎金
    不漲價是補貼開車族
    漲價是肥國庫與中油員工
    開車族人數遠大於中油員工
    漲價是否肥了某些特殊利益集團
    應該好好考慮喔

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦