文化創意考

我討厭台灣的棒球球評

By
on
2008-05-27

我討厭台灣的棒球球評

文/zen

不知道,各位有在看棒球的朋友是怎麼想的?

我自己是很討厭台灣在報紙乃至電子媒體上的棒球球評!

這些球評們,專業知識不足還不打緊(從比賽中只能不斷以變化球概括統稱所有非直球球路可見一般),最糟糕的是,職業棒球還能摻雜如此濃厚的國族主義情感。

例如每逢王建民出賽,球評的主觀實在明顯,已經是狗腿到令人厭惡的地步。舉例來說,五月份王建民四場比賽不是敗投就是無關勝負,比賽成績不甚理想,投球中壞球偏多且四壞保送不少,拿手的雙殺也使不太出來,原本是很可以好好檢討王建民對比於四月的好成績,五月的失常的?然而,報紙球評竟然能夠以同樣的理由,在四月說明這是王建民之所以拿到好成績,五月拿不到好成績。這個理由就是,王建民的球種變多了。

出賽成績好時,就說是球種變多,因而讓打擊手摸不清,成績不好時,就說是王建民球種太多,想太多。這類分析除了說是死忠球迷的民族主義情緒硬挺之外,能夠解釋什麼?

另外,「優質先發」這四個字,也完全因人而異。王建民只要贏球,不管失幾分都可以被說成優質先發,其他投手則沒那麼幸運,明明投得很好,就是吝嗇給予優質先發的稱讚。

觀看比賽時,電視轉播的球評更是時常冷場,有種不知道說什麼才好的困窘,多年來重覆上演,對比美國大聯盟轉播員(還不是球評喔,美國的球評可是會實地解說剛才某個球是怎麼投的,投得好不好,非常仔細的分析)的熱絡,台灣的轉播員真的是太過輕鬆,只要將大聯盟轉播所給的一些附帶數據翻譯成中文,唸給球迷觀眾聽就可以了。

「評論」制度的重要性,在於建立一個領域的專業權威,甚至肩負起推廣一個領域進入主流社會大眾的重要功能。畢竟普羅大眾並沒有能力掌握那麼多的專業知識,必須仰賴評論的幫忙。西方世界之所以能夠擁有強大的專業,整齊的「評論」制度更是不容或缺的關鍵。從球評、食評、書評、藝評、文評等全都如此,但台灣卻沒有一項領域的評論被重視(且最常發生現任球員兼裁判的情況),更別說專業(甚至不只台灣,整個對比於西方的亞洲全都缺乏自己的評論制度,乃至無法建立專業論述,與西方世界對抗/或融入)。

專業的評論非常重要,是引領觀眾與消費者一窺堂奧的重要一環,請棒球球評們多努力一點,對於球員除了主觀的情意相挺之外,也能多做點客觀的專業分析,後者對於觀眾,甚至球員本身,都有實質幫助,更別說運動彩卷開跑,客觀忠實的球評有助於觀眾推估賠率,請不要在胡亂的做情緒式的發言了!

標籤
相關文章

6 Comments
  1. 回覆

    nick

    2008-05-28

    站長您好:
    這篇借我分享到Fiigo部落格新聞唷!謝謝^^http://www.fiigo.com.tw/blognews/info.php?tid=255

  2. 回覆

    有酒無劍

    2008-06-04

    我是不看棒球的
    但能從原本不討厭到變成很討厭
    也真多虧了王建民XD

  3. 回覆

    路人

    2008-06-04

    「優質先發」是有定義的,先發投滿六局、失三分以下,不論勝敗均算優質先發,這不是球評亂給的

    • 回覆

      Zen大

      2008-06-04

      版主回應
      是的
      不過 有空您可以檢視檢視台灣電子媒體碰到王建民時的優質先發給法
      2008-06-04 20:58:29

  4. 回覆

    有酒無劍

    2008-06-05

    定義是一回事
    一面倒又是一回事
    王建民在愛國球評的口中
    贏球是他的功勞
    輸球都是隊友打擊熄火
    這是專業球評還是專業球迷呀?
    球評球迷傻傻分不清楚

    • 回覆

      Zen大

      2008-06-05

      版主回應
      這個也是
      不過 我覺得可怕的是 為了挺自己喜歡的球員
      可以連定義都偷跑或修改
      那就更可怕了
      我是認為 挺可以 但要基於專業下的主觀
      不是盲目的什麼扒糞式的理由都抓出來講
      2008-06-05 10:16:21

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦