文化創意考

興建蘇花替的兩難,是台北觀點下的假對立

By
on
2008-07-14

興建蘇花替的兩難,是台北觀點下的假對立

文/zen

最近一週以來,台灣社會輿論對劉內閣對外宣佈興建蘇花替,抱持正反兩面的意見。支持者以花蓮當地區民為主,希望有一條安全的回家路可走;反對者則多為環保人士,不希望發展邏輯破壞的生態永續(但環保人士又提不出一套能夠讓花東人是滿意的經濟發展方案),雙方人馬,彼此間絲毫沒有交集,劍拔怒張,情勢非常險峻。

對於蘇花替的興建,乃至背後更大的命題:花東地區應該保留生態還是走上經濟發展的爭辯,我認為,根本是「西部霸權」中的「台北觀點」下造成的思考侷限。誰說蘇花高的發展只能仰賴從西部?而且,只能仰賴陸路?

台灣是個島嶼,四面環海,這個基本事實及背後的優勢,執政者與人民都沒有足夠的體認。台灣全島港口無數,且漁獲功能日漸衰退,若能轉型發展觀光休閒漁港,發展海路觀光運輸,讓西部遊客透過西部港口走海路連絡東部,則過去認為的建蘇花高以發展花東經濟的思考邏輯是否必然正確無可挑戰,令人質疑?一千億的興建經費,拿來發展海洋運輸與觀光,難道不夠?

假設我們對於花東發展的共識是仰賴觀光,那麼,海內外觀光遊客的進入,是否一定得走陸路?海路不行嗎?天空不行嗎?讓花蓮台東擁有自己的國際機場和國際港口,得以吞吐來自台灣西部乃至全世界的遊客,不也是一種選擇嗎?

想想看印尼的巴厘島,他們自成一格,許多來自全世界的遊客,只到巴厘島觀光,讓巴厘島成為獨立的觀光區,這樣的構想,不能用做花東的觀光發展嗎?不能讓花東成為自己接客的觀光休閒度假區嗎?

再者,眼下的蘇花公路之所以柔腸寸斷,歸根究底,還不是發展台灣大西部之時,長年從東部強取毫奪其水泥等原物料,重創花東生態系統,導致下雨便山崩土石流。難道,興建高速公路就可以從此避免走山與土石流的傷害嗎?我抱持懷疑的態度。

然而,我們的公共辯論全都是西部中心的思考,從台北觀點出發,認為發展東部就一定要興建連結台北的道路,連結桃園國際機場,才能連結繁榮與發展,根本就是西部中心式的文化霸權。為何不能讓東部成為經濟發展自治區,給予足夠的權限,強化花東在經濟上的獨立自主,讓花東人成為世界的中心,讓東台灣自行接軌世界 (而不是成為西部/台北的依附,仰賴其恩賜),對全世界發展觀光?

此外,若不是西部的「台北觀點」長年宰制花東人口流動的話,又怎麼會建立一條聯絡台北的運輸道路會如此重要(想想看,身處政經核心的台北居民需要向南/東部人般的不斷移動嗎)?難道南連屏東、高雄、台南,從小港國際機場連接世界,不可行嗎?政府長年以來重北輕南(北部為工商縣市,南部為農業縣市)的思維邏輯,讓台灣的發展,嚴重仰賴北部,人口大量外移北部(南向北,東向北),無法發展出第二組經濟圈(與產業鏈),其實也是台灣目前陷入景氣停滯的原因(把雞蛋都放在同一個藍子裡了)。

環保團體對於興建蘇花高的反對,我認為有其道理(誰能保證蘇花高蓋下去不會對花東生態造成毀滅性的破壞?人類一時的交通便利真的比生態永續重要嗎?);然而,部份行路人安全嚴重受威脅的路段,也的確有興建更安全的替代道路的需要。只不過,我認為更重要的是,幫助花東地區建立擺脫仰賴大西部的自治經濟圈,讓花東地區可以透過自己的港口與機場,或者從南部(而非只有北部,也就是降低對北台灣的仰賴)進出,才能降低對蘇花公路危險道路的使用量,從而真正保障了蘇花高的生態與經濟發展,才是真正發展花東,保障花東居民安全的選擇。

標籤
相關文章

7 Comments
  1. 回覆

    冰藍北極

    2008-07-14

    只為自己的方便…沒有真的考慮到在地人民是否真的有需要蘇花高…
    很多人都被「台北」統治了…

    • 回覆

      Zen大

      2008-07-14

      版主回應
      花東人要一條安全的路沒有錯
      問題是 今天花的錢 遠超過花東人自己能夠承擔吧? 一千億 這可是花到全台灣的後代子孫的錢
      自然全台灣的公民 都有表示意見的權利才對
      我覺得可怕的是
      無論誰執政 都是台北觀點
      只是討好與不討好他們想要的選民而已
      但是代價卻是葬送未來
      我對於台灣的想法一直都是 廢除目前的縣市規劃
      改為北(北北基桃竹與宜蘭)中(南投苗栗台中縣市加彰化)南(雲嘉南高雄屏東)東(花蓮加台東)四大區塊 各自經濟獨立 各自擁有自己的國際機場 港口 核心商圈與產業(各自不同 例如北部的金融加電子代工 中部的文創 南部的精緻農業 東部的觀光旅遊)
      唯有將台灣按區域特性切割 並且各自找尋國際合作產業鏈 才可能均衡發展 共榮均富 否則 都只是仰望中央(台北)的統籌分配款而已 永遠仰人鼻息 非台北市人永遠是次等公民
      2008-07-14 17:05:34

  2. 回覆

    西部人東部客

    2008-07-14

    剛從花東回台北。去走蘇花公路,訝異竟然一路上有那麼多的砂石車,問花蓮人為何不能海路運砂石?得到的回答是嘆氣,都被有力人士壟斷了,蘇花沿路也一樣,每吵一次,地價就翻漲一番。
    我很想知道,如果公投,結果會如何?
    花東真美,尤其花東縱谷。觀光旅遊的潛質絕對有。短期定點民宿,對於西部人應有致命的吸引力。

    • 回覆

      Zen大

      2008-07-15

      版主回應
      我認為 台灣不能發展海運
      固然看起來是陸運業者的壟斷
      但更根本來說 是當初的黨國統治下 把台灣島當做大中國 四面環海卻不能靠近 更別說發展海路
      於是乎變成陸運主導 也就完成了目前的既得利益結構
      然而 有多少事情可以追根究底的探討?
      電視上的名嘴 唯一能夠發揮輿論監督力量的人
      不都是在畫虎爛 為自己的立場和政黨辯護嗎?
      2008-07-15 08:12:13

  3. 回覆

    喀爾文

    2008-07-15

    您說的廢除目前的縣市規劃,將台灣改為北中南東四大區塊,記得我也曾看過有政治人物提過,但當時沒興趣了解是怎麼回事,不過看了您的想法,倒也不失是個好方法啊。四大區塊經濟各自獨立運作,真的不必仰賴中央統籌款,各區塊定位明確,人民也一定有所依循,甚至以自己身為那個區塊為榮也說不定啊。It`s a good idea!

  4. 回覆

    Ocarina

    2008-07-20

    這篇不知可投稿了
    應該投,好讓更多大眾經由知覺反思
    一趟騎乘腳踏車的旅程
    讓我也在思考
    如果能有個有遠見的政府
    這東海的美真可成為台灣的招牌

  5. 回覆

    冰藍北極

    2008-07-20

    這一篇投稿吧!
    連同一樓的回應一起。
    在上位者都需要換個腦袋,想想什麼才是人民需要的。
    公投的本意是好,我贊成!
    可是又怕被政客拿來當作操作的工具….(兩難…)

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦