文化創意考

圖利富人,收買輿論的藝文退稅辦法

By
on
2008-08-29

圖利富人,收買輿論的藝文退稅辦法

文/zen

(本文發表於2008.8.30中國時報)

據報載,經濟部提出,文化創意產業發展法,通過後人民眾可依據藝術門票收據申報,且按報稅稅率退稅,每人申報上限為12000元,若6%稅率,可以抵720元,若40%藝術稅,可抵4800元。

對於按照申報稅率退稅的做法,我感到十分不解,根本是圖利富人的減稅措施。富人的吉尼係數較低,可支配所得較高,也較有能力消費藝文產品,就算沒有退稅優惠,富人階級基於炫耀性消費或展現品味等各種累積文化資本的需求,也會大量消費藝文活動。至於那些僅繳得起基本稅率的近貧戶,吉尼係數高,可支配所得低,大部分所得全都用於生活成本的支出,偶有賸餘,才能花點錢買最便宜的票觀賞藝文表演。

即便富裕階層與普羅與中下階層在藝文表演活動上支出同樣的費用,但背後代表的意義卻全然不同,然而,政府這套藝文票據退稅法,表面上看起來很公平,多報稅的人多退稅,但其實是圖利富人的稅制。政府或許希望以多退富人稅來獎勵有閑/錢階級消費藝文表演,然而,實際上卻是政府變項補貼有錢階級的消費支出。把上述稅率換算成購票折扣有政府補貼來看,等於繳6%稅率的普羅階級買藝文表演票卷政府幫忙打94折,富裕階級購票政府幫忙打6折,有錢的人買東西比較便宜,而且便宜的部分由政府買單,這樣公平嗎?

何況,有任何研究證明越有錢的人消費的藝文支出越高嗎?職業別的影響又如何?舉例來說,從事文化藝術工作的人,平均年收入不過在三十萬上下,但由於生活型態的選擇緣故,每年支出的藝文消費支出,恐怕比商業界年收入百萬以上的人還要多。明明對藝文表演的支持較多,但卻因為年收入太低,繳稅率太低,以至於能被補貼的金額較低,這不是很奇怪嗎?

更別藝文表演的範圍該如何認定?表演藝術或博物館展覽的參觀才可計入藝文票卷的退稅嗎?那書展動漫展的門票能否列入計算?同屬文創產業的電影、圖書出版的購票/書費用是否可以列入計算?

再考慮到文化支出並非民生必需品,而是個人積累文化資本之的自由選擇的情況下,雖然政府以退稅能促進/鼓勵文化消費,擴大藝文產業大餅為由做為支持藝文退稅的說法,但考慮到藝文消費與個人收入並無直接正相關的情況下,貿然已繳稅率做為退稅考量,似乎有欠公平。

若真要獎勵民眾參與藝文活動,政府應該擴大對於文化藝術經費的支出,或者積極輔導建構文創創意產業商城(由政府諸面,像科學園區般,以低廉租金提供土地,作為聚集文創生產者、經銷商與零售商和消費者的綜合商城,而非只提供給生產者的文化園區,園區的概念只對製造業有用,文創業需要的是商城)。

或者,也可以精算出原本每年可以核退給人民的藝文退稅的總稅收,將其用於打造讓藝文產業從業人員得以發揮所長的整合性產業平台,輔導其推廣與銷售產品/活動,幫忙洽談/牽線延伸性周邊產品的開發(藝企合作);再不然也可以擴大認定企業贊助藝文活動的抵稅/獎勵,或者減免藝文表演團體與工作者的稅負,使其擁有更多可支配所得/盈餘。

如果說,收入遠比藝文界豐厚的軍公教都享受了這麼多年的免稅,高所得階層的電子代工產業也享受了不少年的園區地租與企業賦稅優惠,那麼,收入較低且利潤微薄(甚至虧本經營)的藝文產業(生產者)為何不能給予租稅優惠?

對於文創產業,政府可以做的事情很多,光是針對消費者(全民)做不公平的藝文退稅,根本是以討好民眾與社會輿論來掩蓋執政者無法提出專屬於台灣的文創發展願景的困境,讓人懷疑這個政府真的有輔植文化產業茁壯的決心嗎?

標籤
相關文章

9 Comments
  1. 回覆

    Eulian

    2008-08-29

    所以嚕,我已把社工的「倡導」功能,拿來應用在文創工作,曾要求學校別出填鴨式考題,以免害學生拒絕參與藝文活動。
    尤其今年要參加部落格大獎如沒入圍決選+2009年不能去福隆聽音樂祭,恐怕打算用非常手段讓大家重視文創產業,也可能引起副作用…

    • 回覆

      Zen大

      2008-08-29

      版主回應
      現實面來看
      要學校不出填鴨考題
      才是害了學生考不上大學
      會被學生怨恨
      能改變現狀的不是個別的學校或個人(教師也好學生也好) 而市執政掌權者
      又 部落格大賞什麼的
      沒什麼好參加的
      利用得獎排名來出名以換取個人利益的
      等於向人承認自己有個可以收買的籌碼
      2008-08-29 17:52:44

  2. 回覆

    Eulian

    2008-08-29

    此話怎說?
    這幾天正準備參加呢

  3. 回覆

    Eulian

    2008-08-30

    終於看到您的作品上報了~~
    的確,文創工作者收入不像吃公家飯的優渥、科技新貴那樣多得令人羨慕,文創工作收入搞不好有下修空間呢。結果家人欣賞刊出品時,還不忘補上一句:你還是要去考公務人員,否則沒有穩定收入怎麼辦?
    因此我就拚命製作作品,比北捷板南線還密集,經常到處推廣,還準備報名部落格大獎。但我相信會紅一定有原因,所以想請教Zen版主您的建議?
    p.s.「部落格觀察」網頁顯示名次衝到17000名左右…

  4. 回覆

    Sampkao

    2008-08-30

    這很正常,政府的稅制除了考慮公平性外,經常也會摻入施政意圖。希望大老闆設廠,營業稅就會減免;希望人多捐獻,捐獻款就能抵稅;藝文退稅也是這樣,希望有錢人多拿點錢來挹注藝文市場。
    這麼做或許沒照顧到一般大眾,但至少也沒損及他們。鼓勵藝文應該多管齊下,這也只是其中「一管」而已啊。

  5. 回覆

    薛西

    2008-08-30

    嗯,所言甚是,
    若有選項,我比較傾向將藝文稅收的一定比例
    回歸以增進藝文產業環境之用。

  6. 回覆

    Lumière

    2008-09-01

    上限再調低一些
    然後補助比例調到50%以上
    感覺這樣才有點意義

  7. 回覆

    古嘉

    2008-09-04

    政府的本意,
    用膝蓋想就知道不是為了藝文人士的觀摩創作,
    更不用說對中低收入者做什麼考量。
    政府是為了刺激文藝消費。
    總不能每場演出每場活動都補助吧?
    尤其是商業性質本身就很重的表演場次。
    此外,雖說免費力量大,如果觀賞的人太少,
    那些藝術團體就算有活動經費也不會有表演意願,
    這也是個值得深思的問題。
    所以,zen批判的是沒錯,
    但對此政策可能不會有絲毫影響。

    • 回覆

      Zen大

      2008-09-04

      版主回應
      我認為 此種退稅法也不會刺激消費的
      富人通常不是沒錢所以不看
      而是沒時間 所以 你退錢給他 他沒時間 還是只能看那麼多戲 所以 何必多退
      若真要刺激消費 應該擴大補貼票價或者乾脆像一般的報稅方式 設定免稅額 齊頭式平等還好些
      雖然批判無用 但是 該說的還是要說囉
      2008-09-04 18:00:57

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦