文化創意考

事權未能整合便升格的文化部,要它何用?

By
on
2008-12-23


(照片:東京隅田川)

事權未能整合便升格的文化部,要它何用?

文/zen(本文寫於2008.12.18)

行政院組織改造推動小組16日召開第三次會議,宣示行政院組織改造,其中決議仍將觀光業務交由交通部主理,改文化及觀光部為文化部,擬由文建會直接升格。

對於政府終於有意落實文化部的升格,自然是好事,相信文化部的成立,將擁有更多資源做更多的事情。

假若升格後的文化部,不過是個擁有更多錢權的文建會升級版,主掌業務以及業務推動主事者的心態、格局仍與過往無異,侷限於灑錢補助文化團體,辦活動推廣文化教育、歌頌文化傳承,以及接管文化相關之公共建設,未能從更根本的組織存在目的與核心任務著手推動升級、變革,恐怕文化部將成為笑話。

然而,從原本被政府劃歸為文化創意產業之一的觀光,最後竟然決定排除於文化部的管轄範圍之外。我們的政府組織改造,竟然以觀光業務目前在交通部下辦理良好為由,拒絕令其併入文化與觀光部,道理聽起來冠冕堂皇,只顧過去績效而忽略未來發展潛力而做此抉擇,實在令人遺憾。

再者,文化部之所以要納入觀光業務,與交通部主持業務績效良好與否無關(更別說一年僅吸引五百萬外國觀光客的台灣,交通部能說在其主持之下,觀光事務推動良好嗎?實在令人質疑所謂良好之標準?),而是希望透過與文化相關之業務的整合,將事權統一,將資源集中,好讓政府部門可以更有效的推動文化藝術/產業。

大家都知道政府部門的行政效率低落,又有嚴重的本位主義,與其想透過跨部門平台合作,何不乾脆直接併入更能彰顯機構功能的部會之中?莫非文化部還未升格,就已經遭到既有部會本位主義的抵制,不願移交相關業務?政府應該對外說明文化部成立之後的明確職掌與業務範圍,文化部與文化教育、文化產業間的關係,基於什麼樣的考量,(不)納入其他政府部會中應該隸屬於文化部門某些單位,不納入之後,必須成立跨部會協商平台所多支出的費用,以及因此而延宕的行政效率,並且造成文化藝術推廣、文化創意產業營收績效不彰時,由誰負責?

畢竟,未來若是其他主管出版、電影、電玩、時尚等政府劃定的十三項文創產業同樣沒有轉移到未來的文化部範疇之下,或者僅將部分業務轉移,是否意味著,政府鎖定的未來文化部,是主管文化藝術傳承與發揚的部門,而非推廣文化創意產業之指導單位?

雖說目前國內的文化發展以文化圈為首的文化藝術教育/發揚派佔據主流意見,發展文化創意產業的文創經濟派勢力較為薄弱(且台灣缺乏同時精通經濟與文化兩種語言的整合性人才),然而,至少已經擁有文化部門的歐洲等國,其主管業務多是以文化藝術的傳承與發揚為基礎核心,並在此基礎之上,發展該國特有之文化創意產業,盼望文化部成為文化創意產業的主管機關,透過事權整合於同一部會組織,免去跨部門合作可能延伸的事權不統一以及組織合作上的困難,好全力衝刺文化創意相關產業,終極目的是創造能夠獲利且獨立營運的文化創意產業,替國家社會創造新興就業機會以及國民生產毛額,提升文化教養之餘,也能帶動國家繁榮。

如果我們升格後的文化部,只是文建會的昇級版,主掌業務沒有增加,分散在其他政府部門的文化相關業務未能整合,文化部僅負責主管文化藝術的傳承與發揚,那麼,根本不用升格文化部,只要給目前的文建會追加預算,便已足夠。升格文化部恐怕是種安慰劑,讓文化界人士自我感覺良好而已,讓國人誤以為台灣也和歐洲文化強國一般有重視文化的文化部。

升格後的文化部要做的,應該是站在國土保育與經濟發展的至高點上,一來積極教育國人認識既有台灣/中華文化之美,建立系譜傳承(文化藝術教育),二來思考透過如何將(將台灣在地獨特文化美學文化(人類生活方式的總體結合)透過文化創意產業,使之商品化、產業化、品牌化,行銷全球,替台灣賺外匯與國民生產毛額,提升文創產業營收,改善文化產業從業人員生計。

升格後的文化部該做的,不只是繼續興建文化相關硬體,不只是舉辦文化藝術活動,不只是擇優補貼文化藝術團體,而是應該效法像紐約、倫敦、東京之所以能夠成為全球文化創意產業龍頭城市的作為,由政府公部門所擁有的行政資源與權力,積極主動介入,創造數十個大小不一,能讓創意階級聚集的空間環境,營造出具創意的都會氛圍。

透過稅賦減免或住房租屋補貼,開放公共空間給文創產業使用,鼓勵文創產業人員聚集於某一特定空間。可以是政府劃定的園區,或者是某一原本就文化聚集的都會聚落,例如書店出版業群聚的台大公館商圈,使文創產業從業人員可以在此空間中以密集的互動、交流,迸發創意,形塑合作計畫,取得群聚與規模經濟的優勢,加速文化創意的誕生與產業化,使大量有創意且可行銷之文化產品可以自然迸發,再透過事權統一的文化部的支援/輔導,將之推廣行銷於東亞/全球市場,就算不能成為全球文創產業的領導品牌,也該成為東亞/世界華人文化產業的領導品牌,才能創造台灣的文化創意產業奇蹟。

如果升格後的文化部只是傳承與發揚既有文化藝術,還是繼續辦活動,給錢獎勵補貼文化藝術團體,那還是不成立也罷,免得浪費老百姓的納稅錢!

標籤
相關文章

2 Comments
  1. 回覆

    Brahms6

    2008-12-24

    文化部?八字都沒一撇,
    搞不好過兩天又有新版本。才數個月前,文建會討論的還是文化+觀光。現在突然又出現文化部,可見都還沒準備,很快又可以大轉彎。
    至於提供後盾與基礎,這個其實很多人都在呼籲,歐陸是根本就再做,
    最好是能供應創作者保險之類的社會協助,諸如作家、設計師等收入不穩定的核心創作者,若能有國家的保障,將因後盾增強,增加創作力。
    不要告訴我政府沒錢,當初去扶科技代工,花的更多;現在要補助什麼擴大就業、補助老闆無薪休假,花的更多。
    不過看來政府文化政策應該不會作這個,因為沒有「曝光效應」。申請、提供租屋等協助,「長官」是無法出席的,你看我們馬總統多愛剪綵,上週六還去唱校歌….
    文化行政還要跟選舉、秀綁在一起思考,才能抓到要害。談「純粹的文化政策」是沒有意義的。
    PS抱歉,這篇文章雖然點到很多要害,但因為主題「文化部」豪無意義,還是垃圾一堆;整篇看下來,只有那張照片最好….

  2. 回覆

    瑪友友

    2008-12-28

    文化創意產業–目前看來,只有文化與創意(民間力量與意志力比官方多很多),尚未有產業,也就是說,文化創意產業,產業應該是主詞,文化創意是這個產業的內容物。
    是很期待文化部能比文建會多做很多策略的方向引導,但是如果預算還是一樣少,那也可以不必做秀了。

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦