文化創意考

安迪.沃荷與村上隆-藝術創業大師接連登台的啟示

By
on
2009-01-09



安迪.沃荷與村上隆-藝術創業大師接連登台的啟示

文/zen(本文發表於2009.1.2中國時報)

2009年一開始,台北就有世界知名普普藝術大師安迪.沃荷的作品可以欣賞,實在不失為元旦、新年闔家出遊的好去處。安迪.沃荷的作品巧妙的抓住戰後崛起的商業/消費主義社會,透過藝術形式向世人展現。

安迪.沃荷的作品,多半從其「工廠」生產,而且安迪.沃荷沒有其他藝術家的堅持,很能配合購買主的需求,創造購買主喜歡的藝術作品。因此,安迪.沃荷生前總是在他的「工廠」接見「客戶」,談論「產品」「製造」的需求。

安迪.沃荷的作品融合商業與藝術,既能在藝術領域取得大師地位,作品又能暢銷不斷,可謂少數名利雙收的藝術家,成了工業產品藝術化,文化藝術產業化的先驅。此次來台展出,台灣藝文界也非常推崇安迪.沃荷的成就,不見批判質疑聲浪。

可惜的是,另外一位也走藝術創業的藝術家被引進台灣時,就沒能像安迪.沃荷,備受禮遇。

2007年10月,台灣的出版社推出村上隆的《藝術創業論》,在書中,村上隆大談其發跡史,破解當代藝術市場的運作邏輯。

村上隆早年窮困,在日本混不下去,跑到紐約,意外發現藝術市場的運作邏輯,從此開始思考西方藝術評論界對於藝術的定義與評價,推出結合個人專長與評論界喜愛的作品,逐漸竄紅。村上隆說,想要讓自己的藝術作品贏得高價,必須前進歐美,取得歐美權威藝評的超高評價,才能被市場青睞,讓自己的商品賣得好成績。

竄紅之後的村上隆,不但懂得如何經營自己(與創作)的身價,更在2003年,跨領域和LV合作,推出村上隆包包,讓LV銷售長紅,但卻也引來藝術界的批評、質疑聲浪。某些藝術評論家認為村上隆和商業掛鉤太深,傷害了藝術家的身分。

然而,村上隆才不管那些批評,甚至直言不諱的說,藝術家希望自己的作品賣個好價錢並沒有錯,因為藝術創作需要相當的時間與前期成本(製作藝術品很花錢),如果作品無法賺錢,無法替自己賺取以後創作所需的費用。村上隆悠遊與商業與藝術之間,堪稱東方的安迪.沃荷。

不過,安迪.沃荷其實比村上隆更像商人,不但更直接且大量的生產藝術品,而且還能配合客戶需求生產,更將工作室稱為「工廠」,非常懂得如何用藝術創業、獲利,可以說在安迪.沃荷之後,還沒有藝術家能能出其右。

為何同樣是走藝術創業路線的藝術家,一個備受推崇,一位卻飽受質疑、批判?是否文化藝術界有雙重標準?或者歐美的外國月亮還是比日本的圓一些?亦或者深入強辯,認為村上隆的作品遠比安迪.沃荷低劣,因此稱不上藝術,以此推論村上隆是個欺世盜名的偽藝術家?

我認為,村上隆與安迪.沃荷的不同命運,正好說明了藝術品味評判的主觀與武斷,根本毫無標準可言。所謂好壞,不過是評論家建立在一套假設、理論之上的詮釋,目的在於提供藝術拍賣市場制定產品/創作人身價之用,一般閱聽人大可以不必甩它。

原創藝術品早已成為超高價奢華商品,只有富裕階層才有閒錢收購,一般市井小民和蒐藏藝術品無關,不用太在乎藝術品的價格,藝術作品只要看的人自己喜歡就是好,不喜歡/沒感覺就是「不好」。就是這麼簡單,不需要隨著藝術評論的評價起舞,認定好壞。

不過,無論如何,從村上隆到在安迪.沃荷,台灣的藝術界願意接連引進深暗藝術創業論的藝術家,說明了台灣的閱聽人逐漸能夠欣賞結合商業與藝術,懂得販賣/推銷自己的藝術作品,不至於挨餓受凍的藝術創業家。

筆者實在樂見未來台灣的文化代理商能夠引進更多叫好又叫座,結合商業與文化藝術的優質文化產品,讓國人能欣賞高水準演出/創作的同時,也能探究背後的成功元素,若能因此引以為鑑,成為台灣發展文化創意產業的養分,那就更棒了!

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦