經濟與生活

勇渡金融海嘯,就從甩掉不必要的生活花銷開始

By
on
2009-02-10


勇渡金融海嘯,就從甩掉不必要的生活花銷開始

文/zen(本文發表於基督教論壇報)

書名:1英鎊過1天

作者:Kath Kelly

譯者:梁永安

出版社:立緒

即便在台北,50塊台幣(一英鎊)大概也很難撐得過一天。光是出門搭趟公車來回就要30塊,一條吐司麵包也要30塊左右。許多人肯定無法相信,住在英國的Kelly,怎麼可能一天只花一英鎊,就這樣過一年?

Kelly是英國的補習班兼職英文老師,收入不高,是標準的月光族,賺多少花多少,從沒想過自己的錢花到哪去了,總之,錢是右手入左手出。Kelly的情況還算好的,她身邊的一些朋友,不但把錢花光光,還揹了大筆的卡債。問她們為何如此花錢,Kelly的朋友會說,因為她們覺得自己值得被好好對待,值得使用好品質的東西,而且他們也喜歡高品質的產品/服務,即便得揹上巨額卡債也不以為苦。

有一天,Kelly和朋友聚會瞎混,聊到自己的親弟弟一年後即將結婚,她不想送他一些便宜廉價的東西,但又不想為了買禮物而揹上債務。於是,Kelly決定未來一年,力行一天只花一英鎊的生活(扣除房租水電瓦斯等必需支出不算),好省出一筆錢來替自己的弟弟買禮物。

Kelly的決定,被身邊的朋友嘲笑,認為她不過是酒後一時興起,過兩天就會受不了誘惑或認為麻煩而放棄了。不過,Kelly卻意外的堅決,回家後開始清點家中庫存(剩餘食物的數量,身邊擁有的衣服鞋子包包衛生紙/棉…..),意外發現,原本以為自奉甚儉,竟然擁有超過她想像的多的衣服和食物。

為了做好準備,Kelly還到書店拜讀了《可不可以一年都不買》(中文譯本由先覺出版),一位美國作家在一次買了一千美金的禮物後,赫然發現美式消費主義的可怕而決定一年之內不再亂買東西所寫下的紀錄。Kelly拜讀過後,認為該書作者太過放縱(例如養兩棟房子和兩台車),給自己太多藉口,也仰賴太多朋友的施捨與幫助,她決心嚴格遵守一天只花一英鎊的生活,不要求朋友幫忙(施行前半年甚至不對公司同事或不熟的朋友公開,試試看旁人是否發現她改變消費習慣的事情)。

開始力行一天只花一英鎊的生活後,Kelly開始改變消費態度,慢慢地也改變了她看待世界的方法。Kelly不再缺東西就花錢買,會先找看看有無替代品,若沒有的話,上網查詢關鍵字中有免費/交換/回收/二手之類的網站。不消費就不浪費,還能順便做環保,為地球盡一份之力。

購買食物時,不再去量販店購買大量而低價的商品,選擇在超市關門前一刻才上門搶購特惠商品。除此之外,Kelly發現絕大多數食物的「有效期限」不過是廠商的行銷噱頭(越貴的產品越是如此),透過縮短「有效期限」,製造消費者因食用不完而拋棄產品,增加回購率。Kelly發現,絕大多數食品超過「有效期限」兩週內都還能食用,且不會對身體造成傷害。

至於穿著打扮,她盡量以衣櫥中既有的衣服做搭配,若是要買衣服,義賣或二手回收商店是首選(雖然還是太貴,而且她很少買)。家中的電器用品壞了,她會先上免費交換網站詢問是否有人有多餘或不要的東西要出讓(俗話說得好,你看為垃圾的在別人眼中很可能是寶貝)。Kelly發現,免費交換網站上有各種各樣的東西可以免費交換/贈送,根本不需要花錢買東西。聖誕卡片,她自己騎腳踏車去送,省下了不少錢,只花少少錢買郵票寄給住在遠方的朋友。

除此之外,Kelly發現擔任義工,報名出席公關/宣傳活動,通常可以賺到不少好康(像是吃的、喝的,到郊區旅行,免費或超低價購買二手商品),她開始利用圖書館的免費上網電腦尋找免費的藝文與義工活動(就連男朋友,都是在擔任義工時認識的),積極報名參加學校的課外教學活動(教師參加免費),出門只騎腳踏車或攔便車(不曾碰過壞人,甚至還靠攔便車到法國度了一趟假)。

日子一久,Kelly非旦不以一天一英鎊過生活為苦,反而從中發現了許多樂趣,找到度假和消磨時間的新方法,以新態度看待世界,並且決定一年期滿後,還要繼續堅持下去,因為她已經愛上這種不換花錢,生活成本輕省又環保,還可以幫助人(當了很多義工)的生活模式。一英鎊過一天的生活,讓Kelly了解了資本主義生活中許多不必要的浪費花銷與奢華生活結構,找到了節儉、輕省又令人愉悅的生活方式。人不是想要的都能買得到才會開心,懂得幫助人、服務人,願意花心思和時間尋找最不破壞地球又節儉的生活方式,也是能夠活得很開心而自在的。

Kelly的書與《可不可以一年都不買》最大的不同,在於Kelly是放棄過去的消費態度,重新建構一套生活與消費模式,找尋不需要過度消費也能活得輕省自在又充滿意義的新人生;《可不可以一年都不買》不曾想過改變美式消費主義生活態度,只是想在一年內,用負面禁止的態度,看看自己的忍受極限(因此作者在一年期滿後,隨即投入美式消費生活的懷抱)。

標籤
相關文章

13 Comments
  1. 回覆

    brahms6

    2009-02-11

    我的問題是,如果回到勤儉、必須的生活態度。
    那文創怎麼辦?
    現在主流的文創論述,是建築在「消費大眾社會」的理論基礎。
    你要去買,透過去買、去拼貼你的認同。成為「我」世代的一員。
    在買的過程中,符號遊戲裡面,你不斷變化你的身份;或在一個後現代的世界裡面。
    你可以穿XX牌、用XX的產品,今天穿XX鞋、明天用XX。從中凸顯你不凡的品味與象徵意義。
    如果一天1英鎊,那豈不無法進行這場消費、符號的遊戲了?

    • 回覆

      Zen大

      2009-02-11

      版主回應
      是沒錯
      不過 金融海嘯之後
      讓我好好反省了1960年代以來西方社會學開展的消費社會學論述
      我發現其中的前設是錯誤的 但所有大學者都不證自明的承認後使用之 搞出一堆爛事情
      提振世界經濟 不必然只有擴大內需或刺激消費
      推動世界均富發展 幫助窮國 廢除剝削式經濟 發展綠能產業也都是方法 把心力投注在均富世界的推動 且回到1970年代以前的經濟發展速率其實就夠了
      至於文創 我早先就寫過了 金融海嘯後我才驚覺 原來製造業才是根本 文創立國根本不可能
      2009-02-11 13:45:45

  2. 回覆

    Yen

    2009-02-12

    請問版主以前那篇有關文創的文章在哪裏?
    我的看法是:
    台灣的文創產業的營業額,廣告業佔了一大半。
    (見經濟部相關網站台灣文化創意產業的發展http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/industry11.asp)
    想凸顯自己的品味,先從辨識廣告資訊的真假做起。
    真正的品味,來自於對自我的認識、對生活的體認,以及日積月累培養出來的美感與創意。
    靠消費與現成的品牌建構出來的品味,是被動的、脆弱而不堪一擊的。
    被人家牽著鼻子走的品味,還有什麼品味可言?

    • 回覆

      Zen大

      2009-02-12

      版主回應
      文創的文章都在文化創意考
      廣告也是文創產業的一環
      我想 你談的是鑑賞力的問題
      消費者的鑑賞力是成熟文創產業必備的
      沒有鑑賞力 就容易被廠商利用廣告牽著鼻子走
      2009-02-12 10:37:39

  3. 回覆

    Yen

    2009-02-12

    謝謝!
    是的。
    台灣很多文創類人才從事廣告業,文創產業發達的國家,如義大利,廣告業反而沒有我們這麼蓬勃。我想這透露了一個重要的訊息,對這個現象一直覺得好奇,只是對相關論述沒有研究,版主能不能從社會學等您熟悉的領域分析這個現象?

    • 回覆

      Zen大

      2009-02-12

      版主回應
      廣告的確是很大的議題
      談起來可能很花工夫
      改天等有合適的新聞事件 再來處理
      我好像之前寫過一篇談鑑賞力的
      我再找找吧
      2009-02-12 15:57:05

  4. 回覆

    Yen

    2009-02-12

    好啊,等您哦!

  5. 回覆

    brahms6

    2009-02-12

    世界各國都是廣告產業強,因為他是推動創意產業最基礎的產業,或是說,他是最商業化的產業,產值通常最高、就業人口最多。
    在德國,廣告產業通常被歸到創意產業,並不太被歸到文化經濟。但是他跟軟體/遊戲產業一起,通常都可以把產值較低的文化經濟核心部門墊高。
    英國例子也是一樣。廣告通常都是大宗,他比較向是幕後推手,幕前的是大家熟知的設計、電影產業。廣告人比較做公關、策劃、檔期敲定、趨勢議題開創的工作。
    廣告人,對文創產業非常重要。
    但是他在台灣比較站錯位置。在台灣,廣告人親上火線帶動論述,生產很多過軟、行銷的論述,反而一值得不到真的具啟發性的想法與議題。
    但是台灣搞展覽、甚至做代理行銷,甚至就是幫忙一些核心創意人在旁協助,廣告/公關/行銷的能力,創造議題的能力,台灣很強。
    簡單說,台灣是周邊太強,核心過弱使然。猶如一個人腦性麻痺,但是手腳功能仍在,甚至手腳都還在成長。

    • 回覆

      Zen大

      2009-02-12

      版主回應
      台灣的確是內容弱 代理/行銷強
      內容弱的原因很多 簡單說是產業鏈不夠健全
      代理行銷強的原因則正是內容弱 因為沒有自創內容 只好代理外國產品來行銷 自然就強了
      我想 這是優勢 非常合適做為建立平台(對此我有寫一篇文 還沒貼上來)
      2009-02-12 22:58:27

  6. 回覆

    Yen

    2009-02-13

    謝謝你們的高見!
    我將布拉姆斯的意見歸納為兩點:比重和主從。1) 台灣將太多的人才、資源、腦袋,花在廣告;2) 本末倒置。
    行銷雖然強,但只限於國內市場,宏基華碩在國外打出一片天,用的是國外的行銷人才吧?
    僅就文化產品而言,真正該努力的方向,是在國外行銷我們的產品,而不是大量進口,撿現成的,造成嚴重的文化入超。這當然不容易,但早做該做的事,再不做,只會越來越困難。
    但到底怎麼做呢?政府和民間可有什麼具體的策略和作為?

  7. 回覆

    Yen

    2009-02-13

    Zen,昨天談的,是品味,不是鑑賞力。品味才會涉及自我認識與對生活的體認,比較廣,比較抽象。鑑賞力,鑑定與欣賞,有具體的對象。
    期待相關的文章......

    • 回覆

      Zen大

      2009-02-13

      版主回應
      我認為鑑賞力比較重要
      以前我也認為那是品味
      後來我覺得 品味要如何養成? 要靠擁有獨立判斷品味的鑑賞力
      如果說 品味是內容 是本質 鑑賞力就是方法學 我認為這環更重要
      培養出具備鑑賞力的消費族群 自然就能擁有具品味的消費者(反之卻未必能成立 因為品味可能可以被直接灌輸 或者挑貴的買 或者借可信任的守門人或代理人/掮客挑選)
      文章不用太期待 沒有意外的話 不會太快產出 我手上要趕的東西還蠻多的 要follow的進度也不少
      2009-02-13 15:47:21

  8. 回覆

    Yen

    2009-02-13

    我是指您以前寫過的,您說要找找看

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦