經濟與生活

想奢侈,得多繳稅

By
on
2009-02-28


想奢侈,得多繳稅

文/zen

最近幾天,政府打算仿效美澳等國,針對高單價奢侈品課徵奢侈稅的消息一出,市場隨即鬧得沸沸揚揚,反對聲浪此起彼落,相關精品業者口徑一致的猛批政府,認為政府不應該課徵奢侈稅,否則將會把客人逼往香港,觀光客也不會來台消費,間接打壓了商機。

雖然市場一片反對聲浪,不過,我卻覺得,課徵奢侈稅沒什麼不好,只是規範要嚴謹而且明確。舉例來說,什麼是奢侈品的定義要清楚?是否按產品的基本價格的不同而設定稅賦起徵點?好比說汽車和名牌包包的起跳價不同,是否應該有不同的起徵價格。其次,針對外國人要給予免稅/退稅優惠,畢竟外國人是來台灣觀光、消費,不需要承擔台灣政府的懲罰性課稅政策。反正,原本的消費稅外國人就可以憑護照減免,奢侈稅只要比照辦理即可。

總之,只要規定明確,我認為課徵奢侈稅並無不可。最主要的原因,在於台灣所販售的奢侈品,有九成九是舶來品,不過是靠代理商或是外國廠商直接來台駐點販售,營利所得全都會被回送至歐美母公司,也就是回到跨國資本主義企業主手中,並不會留在台灣(除了少數用來支付員工薪水與店租還有其他必要成本),對於提振台灣的經濟效益不大。

然而,奢侈品消費狂潮在全台灣各階層蔓延開來,吸金能力驚人,根本是嚴重的白銀外流(好像當年大清帝國向大英帝國購買鴉片,造成嚴重出超),奢侈品賣得越好,台灣的白銀外流越嚴重,財富無法留在自己的市場來流通,也直接衝擊其他產業的獲利(一般中產階級為了買一個名牌精品包得存好幾個月的錢,甚至放棄/壓抑其他消費,等於打壓了其他產業的獲利能力)。若是站在保護台灣本土產業的前提下,課征懲罰性的奢侈稅,其實並不為過。

至於有論者說,課徵了奢侈稅會把台灣購買精品的人逼往香港等地。我認為,如果不願意繳奢侈稅,或者因為奢侈稅而有能力/決定到外國買,那就去吧!反正無論在哪裡買,最後奢侈品營利都不會留在台灣(奢侈精品能為台灣創造的實質利潤太低,付出的代價卻很高)。

論者說,奢侈稅會讓精品百貨因此而蕭條萎縮,我認為其實也沒有什麼不好。過去十年來,全球經濟瘋狂的追逐套利交易,大玩金融遊戲,許多富裕新貴把賺來的錢砸在奢侈品上,打造虛華的富貴生活,結果人生並沒有因此較為幸福,卻間接拖垮了全球經濟(因為迷戀消費的新興富裕階級為了賺到足夠用來過奢華生活的錢,開始出賣專業倫理道德良心,一切只向錢看其)。

奢侈品是欲望橫流的象徵,如果課徵懲罰性的奢侈稅能遏止消費狂潮,特別是逼退原本無力消費、只是被行銷廣告洗腦而掏錢買單的新興中產階級的購買意願的話,奢侈稅反而還是大功德一件。君不見過去十年來,台灣多少新興/年輕中產階級為了存錢買奢侈品而讓自己過著不像人的生活(什麼吃泡麵也要存錢買),甚至揹上卡債、援助交際…。

綜觀奢侈精品發展史,奢侈品原本就是貴族與富豪等上流社會才消費得起的商品,只是近年來奢侈精品產業發展出廉價的大眾精品,透過行銷包裝推銷給中產階級,試圖搶攻市場,卻把追求物質主義的慾火點得又旺又強,嚴重影響社會風氣,甚至回過頭來撼動了社會秩序,如果課徵懲罰性奢侈稅能夠遏止奢侈品消費橫行,我覺得沒有不好。

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦