教育與學習

免費的最貴,關於五歲以上免費入學與免費營養午餐

By
on
2009-10-10

免費的最貴,關於五歲以上免費入學與免費營養午餐

文/zen(本文寫於2009/10/2)

俗話說,新官上任三把火。然而,新任教育部長吳清基一上任,卻宣示要加強推動十三項教育政策,其中包含五歲以上免費入學與免費營養午餐兩項免費政策。

免費人人愛,畢竟在這個景氣不佳的時代,多數父母的經濟壓力都很沉重,能夠減免學費與午餐費,對於許多父母來說,的確能減輕不少肩頭的壓力,也許會讓原本困於經濟因素不敢生育的夫妻改變主意。

只不過,免費入學與免費午餐,真的是免費的嗎?根據相關單位資料指出,要推動這兩項教育政策,國庫每年得各增加一百億以上的經費支出,這對於原本就已經捉襟見肘的國庫,恐怕是雪上加霜。

就算政府舉債來支應政策所需經費,最後還是要還,而且,還錢的不是別人,正式這些享受免費教育福利政策的孩子。也就是說,我們的政府,不過是透過會計帳的手法,將孩子未來長大成人以後要所賺的錢挪到現在來來使用,根本不是真正的免費。

我們的政府,竟然帶頭幹起先刷卡後付款的事情,萬一有一天卡刷爆了,我們的孩子不就淪為卡奴,甚至還沒出社會就已經先揹了一屁股債?

之前不是有周刊報導指出,台灣的國債已經超過十四兆,每人平均揹負的債務高達62萬,政府應該知所節制,不要一再開出討好眼前人民罔顧後代子孫利益的政策。

說來弔詭,健保局一方面喊窮要漲健保費,教育部卻彷彿坐擁金山銀山的富家子一樣可以任意開出動則百億的教育福利政策。總的來說,我們縱然替孩子省下學費與午餐費,但卻因為其他地方虧空必須加稅,平均下來,真的有省到嗎?

更別說五歲以上免費入學不但補助公立學校也補助私立學校,根本就是圖利富人,因為政府只補助學費,但私立學校更貴的是每個月的雜費以及各項活動所必須再額外向家長收取的費用,根本不是窮人因為免了學費就可以就讀的,結果到頭來,減免學費政策最大的贏家還是原本就不缺錢的富人階級,但卻拖著窮人階級一起幫忙分攤將來要償還的費用,這樣做符合公平正義嗎?不但是掠奪子孫的錢更是掠奪原本就已經陷入經濟弱勢的窮人子弟的錢!

我一直不懂,社會福利政策照理說應該是幫助社會上的經濟弱勢,透過補貼使其能拉平和其他中產與中上階層的生活水平,使其不要輸在起跑點上才對,為何台灣的社會福利政策都只講求齊頭式平等,不但窮人補貼,根本不需補貼的富人也補貼,台灣又不是所得稅以40%起跳徵收的北歐社會福利國家,根本負擔不起齊頭式平等的社會福利政策,實際情況也是許多社會福利政策政府根本沒錢,還得舉債。社會福利政策若得靠舉債而非政府收入盈餘,就等於是把債務丟給子孫,根本不是免費。難怪有人說,免費的其實最貴。

要我說,無論營養午餐還是學費,都只需補貼社會上的經濟弱勢族群,頂多提供額外的經費,做為幫助中產階級不幸向下流動時對生活產生的衝擊的緩衝墊也就夠了,實在沒有必要做齊頭式平等的教育福利政策。希望政府不要再隨便花後代子孫的錢了,別因為自己借了不用還裝大方起來,否則將來等子孫成為社會統治族群時,面對自身捉襟見軸的經濟情況(高扶養比、高稅務、高負債),對老一輩很可能產生集體棄養的情況,那就真的是人倫悲劇了。

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦