經濟與生活

沒工作,國民年金怎麼繳?

By
on
2009-10-23

沒工作,國民年金怎麼繳?

文/zen(本文寫於2009/10/11,我也沒繳,我不相信以台灣現在的搞法在30年後國保年金還能健在,別說國保,勞保健保恐怕也全都會垮。)

國民年金上路之後,似乎仍然爭議不斷。

原本是為了保障失業、無工作者的社會福利保險,卻因大環境不景氣,許多人失業隨即陷入經濟困境,雖說國民年金僅六百餘元(但卻比勞保公保都貴,而且日後可領的錢也比較少),但就是繳不起者大有人在,難怪應投保國民年金之國民中,有高達四成未繳。

不過,把未繳國民年金都歸為沒錢繳不起,似乎也過度解讀了。我認為,抱持不想繳、不划算想法的人,恐怕也不少。

試想,64歲的失業人口,只要忍耐一下,繳一年之後,就可以坐領每個月三千塊最低保障的國民年金津貼,就算再窮,大概也都能找到人借到這筆保費,把錢繳了,坐領社會福利。畢竟,一年繳下來不過八千多元,只要領上三個月,就能還本,領一年投資報酬率則高達400%,領十年的話,更高達40000%,當然要繳。

然而,如果40歲失業的話,恐怕得再繳25年,才能開始支領國民年金,雖然說支領的金額較高,但是,25年的時間並不算短,這其間會發生甚麼樣的變化,好比說通貨膨脹稀釋國民年金購買力,亦或者國民年金因未支領者多而繳費者少,結果瀕臨破產或被迫由國家補貼、降低支付額等等,太多的不確定因素,讓必須繳十年以上才領得到的失業人口卻步。

雖然說,國家承諾一定會將國民年金辦下去,然而,2008年的金融海嘯讓世人見識到,就算是百年保險拒播AIG都會倒,國家也可能會破產(如冰島),台灣長期景氣並不樂觀(製造業外移,缺乏成熟替代產業,人口萎縮,電子業之外的百業蕭條,所得貧富分化日趨嚴重),以及政府辦理公共保險績效的疲弱(好比說健保的巨額虧損,勞保有人預估十九年後會破產),都讓人民對政府開辦的國民年金沒有信心。

人民沒有信心,自然不會想投保。加上鄰國日本血淋淋的教訓,老一輩的人繳了一輩子的國民年金,的確可以開始享受,但由於人口不斷老化,平均餘命不斷延長,但景氣長期停滯,人口萎縮,國民年金的收入比支出少,破產幾乎已經是必然的趨勢(大前研一就非常批判日本的國民年金制度),若是二三十歲的年輕人來繳國民年金,幾乎篤定只有陪榜,替現在坐領國民年金的老人付錢的份,將來根本輪不到自己領。

國民年金最大的風險,還不在支領者壽命日長、支出日高,繳費者不斷減少(少子化,國家人口萎縮)、收入遞減所造成的收支不平衡,更於維運這些社會福利基金的做法有很大的問題,台灣的國民年金以類似美國401K退休基金的作法,將所收到的錢拿到市場上進行投資,靠投資獲利來賺取年金支出必要的費用,問題是全球金融制度早已敗壞大亂,金融海嘯後也不見有效的整頓機制抬頭,還有全球暖化極端氣候增加經貿發展的變數,在在都讓進行長期規劃變為高風險而低收益的不智行為,台灣的政府罔顧現實環境今非昔比,應是要開辦經濟與人口雙高成長時期才有能力承辦的國民年金,自然質疑者多而加入者少。

不參加就開罰,把國民年金當稅金徵收,當然可以強迫人民納保。只是,就好像健保開罰,不繳者不能享受健保福利,不繳國民年金者,不就是選擇放棄享受將來的年金保障而已嗎?政府還能拿什麼來罰不繳的國民?罰錢嗎?那不繳罰鍰,是要抓去關嗎?對於這樣一個注定會失敗的社會福利政策,國家有膽針對拒保者開罰,未來若年金真的破產,被迫加保者是否可以申請國賠,控告國家干預人民的自由嗎?

我是不懂,鄰國日本的失敗為何不能給台灣的政府一個提醒,在國債高抬、景氣斷惡化且不見起色的時候,硬推國民年金政策,是真的造福百姓還是替失業人口多添麻煩?

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦