薪資補貼和創造工作機會不是同一件事
薪資補貼和創造工作機會不是同一件事
文/zen(本文寫於2011/10/21,時事評論還是繼續每天在寫並,且有在報紙刊登,但因某些緣故,爾後不會篇篇都貼,想到或重要的才貼,畢竟有些時效性很強,過了其實也就過了….)
日前，諾貝爾經濟學獎得主摩坦森在大師論壇中，以「勞動力提振經濟」為題，發表演說，指稱救失業最好的方法就是給工作，不過，摩坦森則坦言，台灣恐將面臨二次衰退。
或許有人不理解，特別是政府官員，要說到給工作，金融海嘯之後，政府不是釋出一堆的短期就業方案，還由教育部撥款補貼22k，最近國科會還提出57k(博士聘用補貼)，政府不是給了一堆工作，怎麼還得面臨二次衰退的衝擊？
我想，最主要的原因，在於「給工作」的方式。台灣自金融海嘯以來所推出的各種「給工作」，其實只是對既有的工作給與「薪資補貼」，除了短期就業方案之外，其他的工作並非被「創造」出來的工作。
摩坦森的「給工作」，應該是凱因斯經濟學脈絡下的意義。也就是當經濟衰退時，政府應該擴大公共建設投資，以「創造」出原本不存在的新工作，讓人民有工作機會。凱因斯甚至很極端的比喻說，政府就算蓋好了一個建設之後再隨即找人把它拆掉也沒關係，因為那都能創造工作。
然而，薪資補貼並沒有創造工作，充其量只是幫企業主節省聘用成本，讓企業主不至於縮減人力聘用而已。
而且，最重要的是，由公共投資所創造出來的工作機會，其所發揮的經濟乘數效應，會遠比給與薪資補貼來得高。好比說消費券，因為只能使用一次，不若現金可以在市場上不斷流通，產生的乘數效應較少。
回頭來說，摩坦森的創造工作，更嚴格的意義指的是政府應該想辦法進行產業升級，拿出一個可以大量創造新就業機會的產業升級政策，創造出大量的新工作機會，就像1990年代的美國靠著電腦與網路經濟擺脫了1980年代中期以後的不景氣，歐巴馬總統致力推動綠能經濟以挽救2008年以來的金融海嘯，想要擺脫經濟衰退，不能只是消極的拿人民的納稅錢去補貼資本家聘用勞工，必須是投資新產業以創造嶄新的就業機會，否則的話，靠著薪資補貼雖然短期內能減少失業率，活絡經濟，但卻無法創造長期穩定的工作機會，等到薪資補貼政策結束後工作機會就會消失(但創造新產業而誕生的工作機會卻不會消失，而且還會延伸出新的工作機會)，經濟將再一次疲軟不振，只是治標不治本的補破網政策。
