逆社會觀察

請搞清楚先來後到,依法行政不該成為萬靈丹

By
on
2012-05-15

請搞清楚先來後到,依法行政不該成為萬靈丹

文/zen(本文寫於2012/2/22,事隔將近三個月,不知到陽光加油站安在否?)

繼師大商圈居民引用都市計劃條例規定,成功驅趕違法店家之後,有心人士似乎懂得比照辦理,大台北地區紛紛出現類似要求商業退出住宅區的心聲。像是鄰近的公館商圈,溫洲街的居民也開始要求市政府執法驅除違法店家。

我並不反對政府取締違法店家,不過,建國南路與市民大道交叉口上的陽光加油站(由社福單位經營的庇護工場),最近卻也遭到附近居民投訴,援引都市計畫調力之住宅區不可設置加油站的規定,要求庇護工場退出。居民的主要訴求是,附近正在興建大樓,大樓完成後住戶會增加,車流量也會跟著增加,屆時將會造成交通阻塞。

「社福單位」所經營的庇護工廠是否屬於一般商家,是否適用都市計劃條例的規定,是一件值得深思討論的事情。不過,當住宅區變大,或者透過都市計畫用地變更而造成用地變更時,原本可以存在的土地方式變成不得存在時,是否應該享有豁免權?我國目前的法律規定,大多不溯及既往,若因為住宅區擴大而造成某些商家由合法變非法,有問題的應該是核可住宅區擴大的市府單位,而不是原本就存在的商家吧?凡事總有先來後到,怎麼後來的人反而驅趕起先來的人?更何況那並不是一般商家,而是為了照顧社會弱勢所成立的庇護工廠。

一般經濟學所說的「僻鄰效應」(不希望有汙染、髒亂的公共設施蓋在自己家附近)通常不及於社會弱勢或社福團體(即便部分居民內心不滿,但基於道德良知的理由,也多半不好意思開口要求),然而,陽光加油站附近的居民卻是堂而皇之的站出來,以後來者之姿要求先到者離開(而且,此一庇護工廠已經存在了28年,28年來都沒有問題,卻突然因為一個新建案的出現而有問題,真令人不解),就算合法卻也不合情、不合理,更別說陽光加油站為了幫助更多身心障礙人士就業,砸了一千多萬改善設備。

筆者以為,這多少是台北市政府以依法行政之名強制驅趕師大商圈之店家所造成的影響,如果北市府不能更有智慧地解決商圈的非法店家問題(過去容許非法店存在的不也是北市府?昨是而今非的錯誤,北市府都不需要承擔?),未來恐怕有更多類似的事情會發生,甚至危害到像陽光加油站這類與民無害的庇護工廠,盼望台北市政府能三思,從長計議商圈店家的處理問題,別讓有心人士拿著法律行迫害善良無辜之事。

依法行政不該是政府的最高指導原則,畢竟,法是可以檢討與修定的,法也不是絕對完備而沒有錯誤的,若能修出一個三贏(政府居民與商家)的新法,會比僵化的依法行政來得妥善。

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦