大員的通訊

強調窮人拾金不昧值得讚許,其實是歧視

By
on
2015-05-11

強調窮人拾金不昧值得讚許,其實是歧視

文/Zen大(本文發表於2015/5/11東方日報大員通訊)

上周有則小新聞,值得花點時間談一談隱藏在這則報導裡未被認出的事情。報導是關於一個年薪二十六萬的保全,撿到價值五十萬的鑽戒,而這隻鑽戒是身價五十億的女商人所有,保全沒有暗槓鑽戒,將之還給女商人,大家稱讚這個保全道德良心高,沒有覬覦不屬於自己的財產。

這類窮人拾金不昧的新聞,在台灣不時可見。表面上看來,好像是表揚了拾金不昧的窮人,其實,還有一層未被明白說出口,卻悄悄植入人心的言外之意。言外之意是,新聞報導預設了,如果在一般狀況下,這等收入的人撿到鉅額財富,據為己有才是正常狀態,歸還是不正常的狀態。因為太罕見了,太不正常了,所以才會被報導,才被稱讚。新聞報導的基本原則是「稀有性」。所謂的「狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞」的意思。

當我們對窮人的道德情操而感動,佩服貧窮沒有奪走其良善之際,是否我們更應該審視此一觀點底下所暗藏的玄機,我們多半「有罪推定」的相信,窮人本該道德低落?

窮人是否真的道德低落,犯罪率高,不得而知。然而,社會上自有一套窮人比較壞而富人比較好的偏見,應該被打破了。

前一陣子有位豪宅保全不幸被鐵門擠死,結果只獲得二十萬元的理賠。也許這是合法的行情,但會否讓人覺得不合理,替其感到委屈?如果今天被夾死的是民代或官員的孩子,還會只賠二十萬嗎?

深入一層來思考這兩名保全的案例,不覺得社會對於弱勢的要求太多而給予的報酬卻太少嗎?

社會要求一個人再窮再苦,都不能去偷、去搶,不能拾金不昧,但是掌握權力的高官政客,卻可以任意透過制定不公平法律的方式,對財團進行利益輸送?果真竊國者侯,竊盜者誅嗎?這裡面難道沒有哪裡怪怪的嗎?一個人真的快餓死了所以偷東西吃,法律上固然有罪,但我們忍心以道德有損苛責嗎?想想悲慘世界的尚萬強,因為太窮偷了一條麵包而被判刑多年,這樣維持秩序的法律真的值得驕傲嗎?

拾鑽不昧當然應該被鼓勵,當成新聞報導,可以提醒大家都該如此,但卻不宜將失主與拾主的經濟狀況,還有遺失物的價值一併納入,有新聞甚至將其作成對照圖來凸顯拾鑽不昧的偉大。以強調拾主的經濟狀況的方式,引導閱聽人對其作為的稱許,是一種要不得的貶抑和歧視,要小心不要落入這樣的思考框架中,免得以後我們戴著有色眼鏡看人。

歧視是無所不在的……繼續閱讀

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。

Zen大著作推薦