逆社會觀察

新聞業配有倫理道德可言嗎?

By
on
2017-06-01

新聞業配有倫理道德可言嗎

文/Zen大(本文發表於媒體人小圈圈)

前幾天有某個報社記者在離職之後,大篇幅的將報社內關於業配文的各種技術性細節和實際操作方式全都公布在自己的部落格上,頗有劃清界線以及呼籲世人看清真面目的意圖。

文章在網路上出現後,隨即迅速擴散開來。雖說多數國人早已知道媒體的業配無所不在,但能看到媒體人自己跳出來爆料內幕,取得更進一步的確切證據,還是讓人感到興奮。

雖然也頗有一些媒體圈的記者不以為然,雖然沒有明說,但覺得這是在落井下石,爆料內幕一事,也許挾有個人私怨?

類似的內部爆料,幾年前也有過一次,所不同的是,那一次的擴散範圍更廣,引起的反思更大,雖然也沒能讓老媒體重生,但想必影響了不少新媒體的營運與操作方針。反倒是這一次的爆料,雖然揭露的材料更多、爽度更高,但引起的迴響似乎沒有比前一波的大?

歸咎原因,可能是行文間太過針對業配一事的技術性細節打轉,而國人早已知曉媒體做業配乃是常態。也有可能是,被爆料的媒體早就從大報淪為小報,社會公信力遠遠不如過往,因此能夠引爆的社會關注度也不如以往,閱聽人可能覺得,這不過是再一次印證自己內心原本對此一報業集團的看法。

不過,我覺得有一點頗值得深入思考一下,那就是「媒體做業配有倫理道德可言嗎?」過去我曾經寫過,既然媒體做業配是不可逆的趨勢,不如就好好把採訪做好、把該說的故事說好做好。

實際上,社群網路時代,原生內容的廣告化是不可逆的趨勢,因為社群時代的廣告置入手法跟傳統大眾媒體時代不同了。重複播放原生內容未必能夠吸引大批觀眾注意,擴散效應也不一定好,反而是持續製作好的原生內容,將所欲置入的產品/服務背後的知識理念或故事講清楚說明白,讓更多人了解,自行判斷是否購買產品/服務,甚至願否幫忙分享推廣,是數位時代原生廣告必然要走的路。

在這個前提下,傳統新聞媒體做業配廣告並非不行,只要謹守製作原生內容該遵守的倫理原則,把消費者該知道的如實告訴消費者,不要刻意捏造或虛構就好。也就是說,如果媒體業配有倫理道德界線的話,那就是真實性。因為人們相信媒體就是相信其報導背後的真實性。願意以真實性出發,則無論是記者自己採訪的還是廠商給資料寫出來的業配,都是好報導。好比說網路知名賣場iFit上分享了許多跟瘦身與健康相關的資訊,目的是為了吸引消費者購買其所推薦之產品,這些原生內容都是具有醫學健康方面的真實性而非任意虛構,以此獲得消費者信賴並且購買,而非欺矇拐騙則並無不可。

遺憾的是,現行的業配未必那麼美好,替政府擦脂抹粉的政令宣傳或替特定產業拉抬聲勢的業配中都有一些資訊未必那麼真實。

如果媒體靠業配是必然的趨勢,那麼真的想長長久久,還是讓業配成為基於真實性下的廣告主贊助製作的原生內容比較好。

標籤
相關文章

留言

Zen大

曾居敦南,現住安坑。 我是職業作家/時事評論員,同時也是出版顧問、讀思寫文字溝通表達力的專業講師、網路部落客。 每年讀書(至少)五百本,寫文(至少)五百篇,演講授課(至少)五百小時。 本版文章歡迎個人或非營利單位轉載,營利單位轉載,請來信取得授權(切莫私自轉載)。