瀏覽標籤

修辭

寫作有方法 教育與學習

掌握知識的共同本源,學習與製造知識都能事半功倍

By
on
2019-09-05

這幾年在設計課程與讀書會活動時,深深感受到當初學生時代讀書時,除了社會學本科還有有好好地把西方世界建立(生產)學科知識的基礎(規則)底子打起來,且還認真地掌握了整個西方知識系統的開展脈絡,對於寫作與課程設計,真的很有幫助!

當年讀書時,雖然主修社會學,但是,大學前兩年的必修學分中有很多其他學科的基礎知識,本科系學生除了本科課程,還要修讀法學、心理學、社會心理學、文化人類學、政治學、經濟學、人口學、犯罪學、統計學等學門的知識(研究所階段得修讀方法論),大體上就是為了傳遞這樣的訊息吧?意思就是,想讀懂社會學還得具備其他學門的知識才有辦法?!

我發現一件事情,掌握學科的基礎知識與知識生產的規則有個好處,那就是可以透過已知領域的知識來拆解新接觸領域中看不太懂或沒明講的東西,甚至知識發展過程就是不斷地借用其他既有知識。

舉幾個例子。

去年初準備情緒勒索的主題讀書會時,想說也整理一些解決方法的知識與技術吧?!讀了正念療法的書,然後發現,正念療法的內容幾乎都是來自形式邏輯中介紹的邏輯謬誤。在正念療法沒有談太多的鍛鍊方法,邏輯類的作品裡都有。

而且,在邏輯思考類的作品近乎白送的知識,在正念療法領域若參加工作坊是非常高價還未必能夠快速掌握,因為那還是需要基本的邏輯推理的底子。

另外,修辭領域有很多知識也跟邏輯謬誤有關,大抵原本邏輯就是為了反駁詭辯的修辭才誕生的一門技藝。

又,我在準備系統論讀書會時,發現西方近代理論的建構都脫不了系統論的使用,而當我早年從社會科學領域知識掌握了系統論的核心原則與應用規則後,後來再讀其他知識學門的理論就能快速上手。

最近讀書會在整理NLP的書籍重點,很多書裡沒有明講的知識出處,我大概都略知一二,所以知道語言省略的東西要找語言學的書來補強,想像力練習要找符號學的書來補強,語言結構轉換的部分則是靠邏輯思考來補強,基本觀念則是靠心理學與腦科學與認知科學的基礎知識來理解與掌握。

西方的每一個新的知識學們都是在既有的知識系統規則上開展出來的,因此,掌握知識生產規則的基礎,學習知識就能輕鬆許多。

於是,這個上課可能要花很多時間和不少經費的練習區塊,就靠其他主題知識的學習轉移來攻克。

古人所說的觸類旁通,大抵如是,也就是以過去所學會掌握的知識技能來拆解並消化新領域的知識,一句老話,當你的已知越多,學習並掌握未知就越快。

西方的科學哲學、知識論、方法論、邏輯思考、系統論,是日後許多學門知識開展的根源基礎,把握住這些基礎知識,學習上會快速很多且省力很多。

大抵說來,知識是一張網,彼此串聯交織,有一些輪廓邊界但並非絕對,網中的知識掌握得越多,接近新知識就越容易~

心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習 經濟與生活

在網路上碰到起手式是我覺得我認為時…

By
on
2019-07-03

工作跟個人興趣的緣故,常在網路新聞底下看留言,酸民之類的仇恨言論先不去談,有些人是真心想要說點什麼意見,可是,起手式動不動就是我覺得我認為…

以往我都會看一看,這類留言的後續發展,但後來就懶了,因為當一個人採用我覺得作為起手式,那已經有定論式斷言,沒有準備跟別人討論或交流,即便有人舉證歷歷說明清楚問題的真正影響與原因,對方仍然可以擺出我才是宇宙規則的制定者的態度,繼續跳針的說著我覺得我認為…。

這些人當然是沒有學過邏輯思考與表達技巧,就算有學大概也會覺得不用理睬。

只是同樣的道理,碰到這種我覺得我認為開頭的論點也可以直接忽視跳過不看了,因為我覺得或我認為,並不能當成觀點的背書證據。

畢竟你哪位,為何你覺得是如何就是如何?

畢竟一個人的價值信念甚至只是主觀偏見,不能成為有效論證的來源。

雖然生活上網路上充斥著各種的我覺得我認為你應該…這種根本無效卻自以為很有道理的論證方法~~

說服術說,我們不能改變人的既定價值,也不能糾正其錯誤,只能引導其未來選擇,但是,我認為網路不是引導意見選擇的好地方,所以看到起手式是唯我論式的我覺得我認為我就放棄了,別浪費時間在無效辯論上!在說服術中有個技巧,當論辯進行只有兩造雙方時可以選擇直接轉頭離開,結束這一回合。

或許你會說,可是,那是我的家人,怎麼辦?

如果是生活上碰上,有時間可以好好談,那麼可以以先讓步承認對方說的沒錯作為鋪陳,慢慢引導對方說出其真正的價值觀形成原因,再斟酌想出引導對方在不改變價值觀的情況下接受未來可以不只有一種選擇!

至於網路,並不適合,因為對方可能留言之後就走人,或看到你也認同就結束這回合,所以先讓步再談並不適合網路交流,網路並不適合交流異見,那是個各自展示意見與證明好吸引足夠多的認同者,以數量堆疊出聲量好影響風向的環境,不是理想溝通情境,不要放錯心力與方法!

主題讀書會

論辯與說服-主題讀書會

By
on
2019-04-03

本次的論辯與說服主題讀書會,將使用快速讀書法中的主題讀書法,還有五種筆記術中的主題筆記術技巧進行書籍重點整理與彙整,活動中除了介紹各書重點也會講解主題讀書法與主題筆記術的實作方法。

說服是商務往來不可或缺的關鍵能力,在談判已先,在簡報甚至聊天之際,就得先展開說服,說服不是論辯卻又離不開論辯,如何動之以情且說之以理,讓人接受自己的主張,事關工作推廣與企業發展的成敗…

好比說以前我也跟不少所謂的讀書人理性派的想法一樣,覺得競選時候選人就談政見就好啦,幹嘛互相攻擊抹黑傷害潑糞?

讀了亞里斯多德的修辭學(當然我讀的是現代簡易版)與學了一些修辭學與說服術之後才搞懂,因為說服的基礎是人格,而說理是最後,且讓人接受道理的是情感認同。
也就是說,論辯政策聽起來很有道理但卻不是人心決策的主要判斷根據,包括某些認為應該要好好提升所謂公民意識的人都想錯了的是,人性就是不理性不客觀,只有極少數人能真正做到理性而民主是讓全民投票決勝負的機制。

因此,與其談政見不如先摧毀人格,只要人格被摧毀,甚麼政見說理,都聽不進去。
說服從來不是靠講道理或事實證據,雖然我個人主張並且倡導理性邏輯思考與表達的重要性。不過,不容否認,在這個世界上,說服力的重點從來就不是理性論述而是人格、情感的操弄、影響與掌控。

如今絕大多數人都接受,傳統經濟學的理性人預設需要修正,人是充滿系統性的不理性的決策者。

然而,此一修正顯然還沒有進入公共事務辯論領域,因為多數人至今都仍誤以為,世界上存在一種客觀現實,人類可以透過嚴謹的運用事實和理性來理解現實。並且相信,自己很有見識,而要讓那些不同意我們的人接受我們的主張,只需要提供更多讓人信服的事實證據,或將人們的大腦知識水準提升即可。

遺憾的是,這個假設跟傳統經濟學的理性人假設一樣,貌似有理,實則不存在。

人不理性,在公共論辯時同樣不理性,比起支持客觀事實,更樂意支持自己跟自己價值觀或確認偏誤相符的東西。
因此,我想舉辦這次的主題讀書會,介紹一些影響力、說服與論辯類的經典,從修辭與演說技巧,乃至情緒操弄與掌握等面向切入,談一談說服術這門能夠操弄人心的學問。這是我們每天都會碰到的事情,無論是說服別人接受我們的觀點,或是回應別人的說服。

擅長說服者,不一定要靠說理,就能能夠凝聚人民情緒與共識與認同,川普正是擅長此道的高高手。

歡迎想要了解說服與論辯技巧,或是工作與生活中需要使用說服與論辯技巧的夥伴來參加,更歡迎不想被操弄情緒而被說服的夥伴來參加~

本次讀書會將會統整介紹

如何說服一隻貓、說理、鋪梗力、影響力、超越邏輯的情緒說服、贏在說服力等論辯與說服技巧彙整的作品(書單大致如照片),整理出一套說服流程與技巧跟大家分享,再看看到時候有沒有時間讓大家小小實際演練,玩一下。

雖然我自己教邏輯思考與表達,不過,想說服人不能光靠邏輯,還需要個人信譽與情感認同的輔助,三位一體,相輔相成,本次讀書會就是要介紹說服說理的技巧,應該是非常實用~

每人八百元

 

意者請來信告知姓名與聯絡方式和人數,會再回傳繳費方式,謝謝~

附帶一說,此次我挑的書籍主題是說服,而不是溝通或談判,這裡面有一些微妙的差異,雖然都隸屬表達技巧的範圍,我會在活動中略為提及異同(剛好其他兩個主題我也有讀過)。

逆社會觀察

意在言外的網路爭吵,不要傻傻跟著加入

By
on
2018-06-06

意在言外的網路爭吵,不要傻傻跟著加入

 

文/Zen大(本文發表於上報)

 

最近一陣子大概是天氣變熱了,不少人耐心跟脾氣都變差了,爭吵類的事件層出不窮,好比說立法委員跟健身房業者之間的爭吵就是一例,徒生事端的一例。

 

起因健身房業者批評了蔡政府不肯在公托上多花錢卻援助海地,且似乎是在批評時用了辱罵性的字眼,引來立法委員的不滿,也用充滿情緒語言的修辭回嗆。

 

然後雙方的支持者就開始在網路上大規模交戰,陷入一陣大亂鬥。

 

有些人試圖說之以理,將兩造雙方的陳述中的資訊與情緒區分開來看待。照理說如果能夠區分開來,單就資訊部分進行檢驗,雙方其實都有自己的道理。

 

只不過,偏偏發話雙方從一開始就讓情緒透過修辭噴發,讓事實資訊的重要性被丟到最邊邊,使得事情從一開始就陷入意氣之爭,釐清事實根本於事無補。

 

傳播學有個麥拉賓法則,說的是一個人說話,接收資訊方透過內容資訊理解的部分極低(7%),更多是透過肢體語言和表情腔調(93%)來理解訊息。好比說,人可以用刻薄的嘴臉說漂亮的話,但是懂得解讀表情與肢體語言的人都知道那些漂亮的話並非字面意義,而是另有所指。

 

從這個角度進行理解,就不難發現為何網路上成天都在大亂鬥?

 

往往引發輿論爭議的發言本身的態度就大有問題。

 

以文章開頭提到的新事件聞為例,關心公托的健身房業者大可以選擇以冷靜理性的論述政策問題,而立法委員也可以謙卑再謙卑的說明。

 

然則,沒有。

 

兩造雙方都沒打算用理性冷靜的態度和對方溝通,都是用情緒性的修辭攻擊自己想攻擊的對象。

 

箇中原因,我猜並不是性格率直或護主心切之類的表面解釋,而是這些爭議輿論發動者早就知道這是個攪動情緒才能擴散事件的時代。一件事情好好說根本就不會被關心,只有兩造雙方激烈爭吵或彼此攻訐時才會被圍觀被注目被討論…。

 

反正在社群網路時代,無論什麼意見都會有人支持也會有人反對。反正無論什麼事件大體上都不可能達成社會共識,那麼善加利用爭議性的發言凝聚自己的支持者,利用對抗外部敵人的鬥爭團結自己人就成了越來越常見的動員手法。

 

社會學者在很多年前就提過「社會衝突的功能」這樣的概念。當兩造雙方的對抗越激烈,各自內部的向心力與凝聚力越強大,在團體內部時的認同感與一體感也越強大。

 

既然誰都說服不了誰,既然爭吵是日常,那就好好利用這股力量創造自己在社群裡的地位、名聲以及因此而來的各種社會政治經濟文化資本。

 

就如某些人說的,健身房業者每天的直播或評論時事不過是在做生意,透過批判議題或捐款凝聚認同自己的粉絲,壯大自己的事業版圖。

 

回擊健身房業者的立法委員,貌似替黨主席打抱不平,但何嘗不也是在累積自己在支持者中的聲望?

 

對於上述爭論事件的層出不窮且無日無休,我等市井小民應該做的並不是選邊站或跳進去支持某個陣營,花費自己寶貴心力時間和好心情在網路上跟不可能被你說服地對立方爭論不休(如果你從這些爭論中並不能換取實質利益的話,即便只是有個可以義正嚴詞譴責的對象好發洩自己內心的負面情緒也算),而是應該更客觀且隔著距離的去觀看並且思考,這些事件背後的其他可能性、非預期結果?

 

對於充滿情緒修辭的言論要小心迴避仔細檢驗,不要太過輕易的被情緒性修辭激怒,不要輕易地淪為別人鬥爭的幫腔工具人,花自己的時間跟心力去幫別人打天下的自帶糧草的五毛黨。與其有時間幫別人打天下還不如多花一點時間陪陪家人朋友,來得實在。

生活有感想 教育與學習

認真做,反覆練–粉絲團要爆款並不難

By
on
2018-05-21

認真做,反覆練–粉絲團要爆款並不難

 

文/Zen大

 

早上再看一下昨天貼出初步課程文宣的夥伴的粉絲團(好朋友工坊),報名狀況可以用爆掉來形容,至少得開三班才能消化~

 

說起來,這是必然的結果。

 

這位復健師自從去年來上過我的知識型文案課程後,就很積極嘗試課程中的各種方法來提升瀏覽量與粉絲人數,哪一招有效他就拼命做,反覆試。

 

因為有效,所以他開始來上我其他的課程,而且很聰明的只挑自己現階段能實際派上用場的方法用在粉絲團上,反覆製造小規模的成功經驗。

 

約莫一兩個月之前,他終於掌握了一套自己轉換專業知識的日常俗民語言譬喻系統,不但寫作速度開始大幅提升且按讚率留言數分享數都大幅提升。

 

報了拆書為課工作坊之後,非常認真的做課前作業(書摘整理),且大量分享到粉絲團上,又引起一波共鳴跟好評。

 

課程文宣推出後,自然報名蜂擁而來,因為過去這一年,他在粉絲團上無私的分享與付出,加上原本的專業,令其在網路上的聲望資本逐漸厚實,一開課自然就能吸引粉絲們群聚~

 

況且,課程收費還比同質性課程要低一些,能不爆款嗎?

 

我的主張是,個人工作者或中小型企業組織不需要花很大心力鍛鍊修辭技巧為主的文案寫作技能,而是要深入了解自己的長處,從專業出發,撰寫能累績聲望又能贏得信任的知識型文案,透過我在課程中講到的一些基本社群經營的法則,兩者相輔相成,累積到足夠的程度,爆款就出來了~

 

這幾年認真練習我在課程中所給出的作業或方法的夥伴,大多能夠從自己的粉絲團或臉書收穫到以前沒有的新客源或影響力,這些夥伴因為學了有效又繼續來上課甚至推薦人來上課,這讓我頗感欣慰~

 

#未來知識型文案給職福跟中國生產力中心開課

#有興趣的夥伴可以上這兩個單位報名