瀏覽標籤

恩典

信仰主基督

基督徒,可以進行人身攻擊嗎?

By
on
2018-06-04

基督徒,可以進行人身攻擊嗎?

 

文/Zen大(本文發表於傳揚論壇)

 

基督徒,可以進行人身攻擊嗎?

 

這個看似廢話,答案肯定是「不行」的問題,現狀卻非「不行」,而是看狀況。

 

這些年,反同婚或跟自己政治立場不一樣的基督徒中,頗有一些人經常口出惡言,對那些和自己立場見解不同的人進行惡意的人身攻擊。

 

例子就不舉了,網路上到處都是,只要願意誠實面對的話,用Google找一下隨便都有大把。

 

倒也不是想要譴責那些人身攻擊的事情,反正就算譴責了,犯錯的人也會拿基督徒本來就是蒙恩的罪人這些理由替自己辯解,再不然就說自己會禱告悔改認罪,總之,現狀是難以遏止的。不光在台灣如此,在一些歐美的老牌基督教國家也是,所以才三不五時傳出有同志被霸凌而後自殺的不幸事件。

 

我想講的是另外一個更可怕而幽微的潛在人性心理,那就是為什麼某些人會對跟自己意見立場不同者進行人身攻擊卻絲毫不覺得自己有愧?

 

關鍵在於,這些人把個人的意見或對事物的看法跟此人存在的本質混為一談。認為持有跟我不同意見者必然是壞人,是必須被消滅的惡者。

 

甚至更嚴重的,是將這些人視為「非人」。當眼前這些跟我不一樣意見的人不用當成人看待時,就不需要遵守聖經或關於人的道德律法,就可以任意的攻擊並且消滅。

 

和古代中國人說「非我族類、其心必異」,人以群分是一樣的道理。

 

這是人性,雖然不符合基督信仰的教導,卻是人根深蒂固的本性,想消滅跟自己不同意見者,將不同意見者視為邪惡。

 

遺憾的是,聖經的教導並不是消滅異類,而是「恨惡罪而愛罪人」,而既然我們都是罪人基督徒只是蒙恩的罪人,那麼也就是說不管眼前之人跟我們在某些事情的意見或立場一不一致,都是基督徒應該去愛的人,至少都是耶穌基督要愛的人。

 

耶穌是先上十字架替所有罪人贖罪,並不是先問了一批人要不要祂贖罪再上十字架。也就是說,耶穌替所有未來會信與不信者都獻上了祂的生命,再將選擇權交給每一個人。

 

既然耶穌都如此,我們又怎麼可以打破耶穌的教導和實踐?

 

基督徒非但不能人身攻擊,甚至要像德蕾莎修女說的,「愛,直到成傷」,即便自己受傷也仍然要愛,因為耶穌基督也是如此。

 

耶穌的榜樣是寧願自己上十字架都要愛人,我們身為跟隨者怎麼會將耶穌教導逆轉成以人身攻擊去傷害其他人,更別說其中有一些人和我們同信一主,都是主內肢體只是在某些事情上有不同見解?

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

信仰主基督

人不能向上帝發怒媽?

By
on
2018-03-31

人不能向上帝發怒媽?

 

文/Zen大(本文發表於長老會教會公報)

 

最近一位基督徒母親在其臉書發表的管教孩子發言,引爆鄉民網友不滿,紛紛到其臉書上留言。

 

事情的起因是這樣的,這對父母為了讓朋友參觀房子格局,事先有跟孩子說好需要讓別人到家裡來,但似乎在執行過程中,來訪家庭的孩子做了某些讓自己孩子覺得個人空間和隱私被冒犯的事情,於是對父母發脾氣。

 

父母一開始是耐心的道歉並解釋,但小孩似乎仍在情緒中完全不聽解釋,最後母親放大絕對孩子說:「有法律規定小孩必須擁有自己的房間嗎?或是父母必須給小孩隱私?私有空間和隱私不是小孩的權利,是福利,是恩典。是因為爸爸愛你,所以樂意主動給你,你們不可以反過來拿這個對爸爸發脾氣…」

 

接著還繼續說,「就像這世界是上帝造的,祂愛我們,所以讓我們享受一切。我們應該很感激很高興,不是生氣祂為什麼這樣做那樣做。我們只有感激的義務,没有生氣的權利。」

 

姑且不去談隱私權法律有沒有保障?以及法律沒有保障難道就不能存在這些複雜的論述(台灣的法律現在要保障同志的婚姻權,一堆基督徒還不是很生氣要推翻或不打算遵守)。扯法律就太遠了,而且人類也的確不是一直有隱私權的概念,所以就不談第一段論證的私有空間這件事情的是非對錯。

 

隱私權不是法律保障就是否可以跳到是福利跟恩典也有很多可以討論,篇幅有限就暫且不論。我猜想應該有不少基督徒看到第二段時覺得很認可,連帶也接受第一段的論述。然而,第二段的論述真的沒錯嗎?

 

從聖經歷史中我們不難發現,上帝愛的並不是乖巧聽話順服不犯錯的人類,而是不斷犯錯且始終學不會教訓的人類。人即便忤逆上帝,對上帝發怨言或生氣,上帝也依然愛。不然耶穌就不會為我們上十字架捨命?

 

神從沒說人不能忤逆、不能犯錯,只能順服,這是曲解聖經。詩篇裡也有很多埋怨上帝的話,或是向上帝埋怨的話,傳說中詩篇的創作者大衛王更是犯過不少低級錯誤,但他仍然是上帝所愛的。

 

這對父母應該讓孩子知道的是,即便我們在這件事情上有情緒,彼此都不能認同對方的看法,但無論如何我們還是家人,我們還是彼此相愛,而不是甚麼這是我給你的恩典,你不能當成理所當然。言下之意是想要住下來就得乖乖聽話,不然就把你給趕出去!小孩當然聽得懂大人話裡的威脅,當然會乖乖聽話,因為年幼的孩子還沒有自己賺錢養活自己的能力。

 

上帝並不會在人類犯錯的當下馬上就審判,而是耐心給人類時間跟機會,直到末日來時才審判,跟這位母親當下屢說不聽就放大絕根本是兩回事。上帝比較像是「即便我們彼此之間在這件事情上有不同意見,也不會馬上就告誡你這世界是我創造的你們是我創造的,不聽話就把你趕出去。」上帝非但不會把不聽話的趕出去,「因為神降雨給義人,也降雨給不義的人」,且萬一人要是真心悔改就會像接納浪子回頭的父親一樣開心不已。

 

這整段話最大的問題其實是拿自己比上帝,人無論如何是不能妄稱上帝更別說跟上帝比,而且還是要命的透過錯誤類比,以上帝的權威替自己的行為背書,雖然這類事情三不五時會在教會生活中出現,但我們都應該更警醒提醒自己不要犯了讓上帝替我們的言行背書的錯誤。

 

 

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

信仰主基督

面對我們不認同的人,迫害行為就能自動合理化嗎?

By
on
2018-03-28

面對我們不認同的人,迫害行為就能自動合理化嗎?

 

文/Zen大(本文發表於傳揚論壇)

 

人非聖賢,基督徒也只是蒙恩得救的罪人,教會則是蒙恩罪人的集合體。因此,不可能無過。重要的是知錯能改,而不是拿著聖經或上帝替自己的錯誤背書。

 

這樣的道理,說起來不難,做起來卻不容易,然而,不時還是能聽聞。例如,日前得知,加拿大的長老教會為過去迫害同志之行為做出道歉。

 

向同志道歉這件事情可以分成兩段來看,道歉的教會或基督徒未必認同同志,但是,更重要的是,即便不認同同志,不代表就取得了迫害對方的資格。

 

有一些人往往將兩件事搞混為一件事情,鑄下大錯還沾沾自喜,以為自己在替上帝執行正義(正義上帝自己會執行,而且執行的方式絕對和我們有限的人想的不一樣,不然耶穌就不會來到地上承擔人類的罪)。

 

沙特說,「通往地獄的道路是由善意鋪成的」。曾經有個記者採訪專演壞人的知名演員,為他為什麼能將壞人演繹得如此淋漓盡致?這位演員說,「我從來不覺得自己在扮演壞人,我都當自己是好人。」

 

有趣的是,被許多人推崇的孫越叔叔,在自己的傳記裡則說自己是個想做好人的壞人。

 

知道自己的不足,跟自以為義,正好是虛己跟驕傲的兩種展現方式。

 

基督徒在面對自己並不認同的行為時,往往太快的就能從聖經中找到替自己背書的理由,這無妨,本來進行理性論辯就需要提出根據。但問題是,面對不同價值信念的人最多只能進行理性論辯(而且是基於愛的前提),不能動手動口傷人,更別說動用地上的權勢迫害人,或將迫害寫入法律規則中,試圖形塑制度化歧視。

 

在歐美不時會傳來基督徒父母逼死同志子女的不幸消息,也有一些異性戀假扮同志進入同志社群去理解同志在世生活所遭受的迫害跟歧視與打壓和傷害,更要命的是,促成這些使人分裂或彼此仇恨的行為當中,有不少出自宣稱自己是和平使者的基督徒。

 

基督徒群體在過去曾經不只一次遭受過大迫害,這不是讓我們學會一旦擁有權力就能反過頭來迫害當下的少數群體,而是讓我們學習「與哀哭的人同哀哭」的體恤與寬容之情才是,即便面對的是我們不能理解也無法接受的另外一套價值信念的信奉者,也沒有權利以正義或愛之名行迫害之實。

 

迫害他人的惡,不會因為被迫害者是我們不認同的對象/群體就自動合理化或上升為聖潔良善的義舉。

 

 

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

信仰主基督

基督徒的道德操守比非基督徒好是「應該」的嗎?

By
on
2018-03-06

基督徒的道德操守比非基督徒好是「應該」的嗎?

 

文/Zen大(本文發表於長老會教會公報)

 

日前在網路上看到香港一個牧師貼了一張照片,照片上面是幾個統計數字。統計的是離婚、買彩券與看A片的比例。統計數字中將基督徒與非基督徒分開來計算,而離婚率是基督徒高於非基督徒,其他則是非基督徒高於基督徒。這張照片讓牧師和底下留言的弟兄姊妹很感慨,感慨的是基督徒竟然有品行操守不如非基督徒的地方。

 

先不說統計數據該如何解讀才是正確,特別是那個離婚率到底是成了基督徒才離婚的多還是非基督徒時代就離婚後來才成了基督徒,解讀的差異會造成理解的差異,訊息呈現的樣貌甚至是完全不同。

 

就算真如統計數字所呈現,而基督徒在某些道德操守的品格上竟然比非基督徒還差,那某種程度上也未必是讓人太感到意外的事情。因為基督徒之所以是基督徒並不是因為道德行為的無可指責,而是因為相信耶穌基督和祂十字架的恩典。我們不是靠行為稱義而是因信稱義,縱然我們都希望每一個弟兄姊妹信主之後的道德操守能夠更趨近主耶穌基督,但那畢竟只是一種期望,最多也只是信仰的充分條件而非必要條件。

 

某種程度上我認為,在群體層次上的基督徒操守不如非基督徒未必是壞事。這樣的現象能讓我們學會謙卑不自以為義,想必有一些弟兄姊妹始終確信基督徒的道德操守應該是比非基督徒好的,而這樣的應然確信本身卻是危險的。人是一種很容易就會不自覺的因為自己的道德操守比別人好而驕傲或以此開始指責別人行為的存在,看看耶穌問鄉民誰沒有犯罪就拿石頭砸行淫的婦人這個案例就知道了。當人開始覺得自己行為操守好的時候,會將本該自律的道德拿來律人,製造讓人遺憾的不幸。

 

毋寧說,我們應該徹底翻轉認知,不管基督徒實際上道德行為操守是不是比非基督徒好,都應該當成不如非基督徒,都應該以此心態作為看待自己與他人的行為準則。唯有改變認知,才能避免我們在道德上的自以為義,才能避免佔據道德制高點去指控或斥責一些我們以為道德自律不如我們的人,才能避免鬧笑話。就好比說,社會上許多非基督徒不能理解,為何站出來呼籲捍衛家庭價值的人本身家庭就出狀況,為何那些高舉道德大旗的人自己的道德操守就很有問題,卻還敢用一副我是聖人而其他人有罪的高姿態來談論這些問題?

 

基督徒不應該佔據道德制高點,反而應該將自己放到道德至低點,視自己為道德上最不堪且最該積極努力的人,如此態度才能讓人真正謙虛(倒空自己),才可能以真正符合神的教導的憐憫慈愛來面對上會上同屬道德弱勢或道德瑕疵群體的作為,並給予實際幫助。

 

不要再不證自明的認為基督徒的道德操守就是會比非基督徒好,那可以是一個理想卻不應該被誤認為真實而相信著。

 

 

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

信仰主基督

基督徒只是寄居者而非統治者

By
on
2017-06-08
基督徒只是寄居者而非統治者 文/Zen大(本文發表於傳揚論壇)同婚釋憲案之後,教會反同的弟兄姊妹大表不滿,部分人在網路上痛罵,甚至將6月初的暴雨歸因於大法官釋憲結果。也有牧師帶頭討論,當世俗其他群體將其價值信念以法規的方式,強加在基督徒身上時該怎麼辦? 關於教會界一連串的反應,讓我想到義大利哲學家阿岡本在《友愛》一書裡的一篇文章,那篇文章的主旨是提醒基督徒一件事情,基督徒跟基督的教會「乃是寄居在這...