瀏覽標籤

情緒

生活有感想 心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習

相信自己的直覺,覺得該迴避就迴避,免得淪為韭菜

By
on
2020-01-16

昨天有兩個人在粉絲團跟我說,某某粉絲團是統戰單位成立的,其中一個人還跟我說他跟沈伯祥求證過!

我說,那個粉絲團我知道,之前突然出現,大量發文,一開始看起來好像還可以,很快就覺得瞎扯文太多,我就沒看了,且設定成都看不到的狀態。

這些年從事評論工作,評論時事做久了,慢慢也養成自己一套直覺,會覺得有些人或事情不太對勁,且一旦有訊號出現,我都傾向相信自己的直覺,即便對方當時如日中天,我也都是能迴避就迴避,能不看就不看!

看了會想寫文章說點什麼,但有些時候並不適合去戰,我又不是特定政治勢力出錢養的,我還得賺錢養家,沒空參與太多可能會浪費時間又吃力不討好甚至被對方粉絲圍剿的戰鬥!

通常都是在我忘記了那些人之後,某天突然看到新聞或有人跟我爆料某某出事了,我才回想了一下,回覆大概都是如此,我很久不看了!

試圖對自己進行造神者,多是行銷與感人故事能力遠勝專業,雖是一開始會由自己擅長的專業本職出道,講一些絕對可靠可信且有效的資訊或批判來取信於公眾,但是,這些文字之所以能擴散主要是透過大量使用行銷技巧。

總之,當論述不再是建立在嚴格的論證而是開始使用修辭技巧,不管他人怎麼說,我都是能避則避!

以前只是看到一些蛋頭學者走紅後崩壞,後來則是一些網紅與意見領袖,再後來則是一些試圖讓自己冒出頭的年輕一輩,只能說,這東西跟世代無關,跟人是否開始抄捷徑或是原本就有機心有關。

撇開昨天跟我爆料的那位不談,去年底也有一位過去曾被封神的出事,而在我知道的一些小領域裡,也時不時有聽聞一些人出狀況。

當然,我自己迴避而還沒事的名單當然有(不用問我我不會白目到跟人說),某一些人現在還很紅但我知道其早期出道的手法或是文章中的問題,只是我不會主動去踢爆什麼(前面說過了,那沒用也只會替自己惹來麻煩,因為不可能靠推論讓所有人相信,只能靜待事件讓這些人曝光),我唯一會做的就是迴避不看!

我其實不太相信不要因人廢言這句話,這是個資訊氾濫的時,且每個人出來大量撰寫言論都有其目標設定,而九真一甲的言論最難被辨認出問題,最容易取信於人,所以,我通常是一旦發現有狀況就迴避,避免淪為韭菜!

最後,我只能說,人多的地方不要去,擅長修辭勝過嚴謹論證的文章要小心,小心那些很會煽動情緒的人,多學習,懂得給自己留個心眼,不要太容易變成韭菜被人收割!

願大家都能平安,不被收割言論或口袋中辛苦賺來的資材!

生活有感想 心靈處方箋 逆社會觀察

看到新黨的新聞,想起年輕時被人當街呼巴掌的一段往事…

By
on
2020-01-13

看到新黨得票率太低可能結束營業的新聞,想起年輕時候一段經歷。是我長大出社會後,唯一一次被人莫名其妙打巴掌的事情。

當年我某次轉職,應徵一個基金會的編輯工作,主事者說他要弄一些書。

聊聊覺得很有趣就答應了。

後來去報到那天,主事者不在但是即將離職的同事在,小聊之後,我發現那個地方不太妙,主事者帶人做事方式很有問題,且聽說是新黨出身(當年新黨還不像現在那麼糟),以前幹過黨務還是黨職之類。

總之,我找了個藉口跟主事者推掉工作,因為勞健保都還沒登錄也還沒正式聘任,他也只能同意。

原以為這事情就過去了,沒想到大概半年後,我某次在公館逛書店,那個主事者迎面走過來,我正準備跟他打招呼,他突然快步趨前靠近我,冷不防就伸手打我一巴掌,說我怎麼可以不跟他打招呼…,然後罵了我一頓。

之前我就隱約知道這個人情緒有問題,所以當下只是跟他解釋那個誤會,沒跟他槓上,後來他看也鬧不出什麼,唸了幾句就走了!

長這麼大,被人打臉這種事情還真的第一次,小時候雖然常被體罰還沒被打過巴掌。

從此我對新黨或是什麼政黨組織工作者出來自己弄外圍小組織的主事者都抱持敬而遠之的態度。

我只能說,碰過權力的人,那怕只是沾到邊緣,有些人真的會被權力壓垮或弄壞掉人格。

生活有感想 心靈處方箋

最糟糕的負面思考,是你該按照我的標準改正…

By
on
2019-09-27

這些年碰到一些凡事都先從質疑的角度出發否定別人的人。

以前我還會想解釋解釋,後來我就只是省略忽視跳過,不要浪費自己寶貴人生去讓自己不開心。

就是有些人看到跟自己價值觀不合但其實並沒有錯的事情,就習慣性的引用自己的價值觀對所看見的事情下負評(唯我論,覺得自己的價值觀放到世界也一體適用)。

好比說,看到人家家裡書很多,就說人家有囤積症,自己是斷捨離派等等。

我覺得這才是真的不好的負面思考,從自己的好惡出發斷人長短的慣性負面切入評論法。即便這人所引用的觀念客觀上來說是正向的、一般意義上來說是正確的,卻因為誤用而成為負面的與批評的,是不可取的。

最糟糕的負面思考,是我覺得你不對不好該按照我的標準進行改正…

真的碰到不好不開心的事情,會有一些負面想法出來,其實是情理之中,這種客觀的負向思考在我看來是對風險的評估,是一種思考進程。

但對於上述那種不說也不會怎樣卻硬要說,硬要挑別人的毛病,用自己的主觀去套讀別人的事情且看出負面意涵,就滿糟糕的。

而且,這些人還會覺得自己心直口快,沒有惡意,是為你好,自己是好人。

人生有些關鍵時刻必須選擇神聖的跳躍,先試試看再說。

只是以既有已知去質疑或否定未知,最後只是畫地自限的或在自己一個小圈圈。

在裡面的人也許也是快樂的吧?

但是已經在外面的人,絕對不想再回去。

一如柏拉圖的洞穴寓言。總之,就是會有人不相信,根本無須辯解,對想改變想相信的人說就可以。

只要自知沒有騙人,真的對人有益就好,對方要怎麼想,甚至要反過來糾正你的想法去順從他的想法,也是他的自由,不理他就好。

心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習

面對大說謊家,該如何檢視言詞漏洞並找出真相?

By
on
2019-09-26

美國福斯廣播公司委託倫敦科學博物館在英國做了一次關於說謊的調查,這次的調查總共有3000人參與,調查結果發現,英國男性平均每天說三次謊,一年約說了1092次謊,女性一年約說謊728次,約莫每天比男人少說一次謊。

調查發現,男人說謊通常是為了偽裝,好讓自己看起來更厲害,女性則是希望給他人有好印象所以說謊。

比起男性,女性說謊後會比較感覺到良心責備。

有75%的人認為,若是為了不讓自己受到傷害而說謊是可以接受的。

過半數人相信女人的說謊技巧比男人好,雖然比男人說的謊言次數較少。

 

知名心理學家艾克曼教授的研究發現,人們說謊的動機,主要是:

1.能夠從謊言得到好處

2.避免受到懲罰

3.保護其他人免於受罰

4.保護自己免於受到威脅恐嚇

5.為了讓他人看得起自己

6.在社交場合避免尷尬與丟人

7.想將某些秘密占為己有因而說謊

8.為了取得凌駕他人的權利,控制或隱瞞其他人應該知道的訊息以獲得好處。

 

大致上來說,謊言分為:

1.隱瞞

2.捏造

3.迴避

4.誇張

 

 

謊言的內容本身,大體上說來都會呈現:

不合邏輯(因此學習邏輯思考與批判思考以揪出他人言論中的不合邏輯處很重要,可以避免被謊言所蒙騙),生硬不自然,好像按順序背書,欠缺具體細節卻有過多不必要的陳述。

謊言在使用時常見的策略有:

1.避免直接回答的間接回答問題

2.故意拖延不回答問題

3.重複陳述同樣的內容

4強調表達的態度與方式勝過內容

5.假裝失憶

6.使用一堆感嘆修辭或語助詞

7.慣常使用否定語句或被動語態

8.喜歡反詰別人而不正面回覆,

9.文法上經常出現錯誤

10.說起話來不夠流暢而顯得卡彈

11.很明顯的口誤

 

想要揪出言談中的謊言,只有敏於觀察並且提問,使用開方式問題不斷針對對方的言論提出質疑,針對對方避而不答的地方追問,針對對方使用反詰的地方進行追問,針對欠缺的細節進行追問,並且,針對對方的回答進行邏輯檢驗,不要輕信修辭技巧的表達,而是要看對方所說的答案是否檢附了足夠且確實可信的客觀證據來支持。

甚至有必要時,連對方提出的問題都需要詳加檢驗,因為對方可能以錯誤或無效的問題引出自己安排好但卻同樣是無效或錯誤的答案。

想更加精進分辨說謊能力嗎?

歡迎參加論辯說服主題讀書會、邏輯思考與表達工作坊

逆社會觀察

資訊戰,小心網路上針對情緒與人格進行攻擊的言論

By
on
2019-08-15

(本文發表於上報)

日前,某手搖杯飲料廠商在網路上宣示捍衛一國兩制後,隨即引發網路一波抵制。沒多久,網路上出現新一波爆料名單,將一堆廠商全都拖下水,於是,引發更大一波的抵制聲浪。

然而,再過一小段時間,被宣稱也跪下的廠商當中有一些人出面澄清,指稱那些發言是山寨廠商的行為,於是,網路上又是一波澄清。

就這樣來來回回,也許菁英們覺得很過癮,事情有峰迴路轉,但我相信不少只接收第一波資訊且形成某種情緒印象的人,並不會去管後續的細節訂正與澄清,只記得一個模糊感受,並以此作為日後的行動決策根據。

上述正在發生的事件,統稱為資訊戰。

資訊戰一詞,或許有一些人已經聽過了。聽說美國總統川普上次選總統時就是有俄羅斯網軍來相助。聽說北馬其頓有一些年輕人架了一堆假新聞網站成天發假新聞給美國人看(起初只是為了賺取流量廣告),影響了美國大選結果。聽說俄羅斯正對烏克蘭發起大規模資訊戰,且手法日後被許多國家效法學習。

不是聽說而是我們正在經歷的,中國網軍成天對台灣進行攻擊,台灣的網路平台上隨時可見五毛網軍的出沒,長輩的Line群組中不斷出現大量假新聞與抹黑訊息。

我們或多或少知道資訊戰正在發生,卻不是太多人清楚資訊戰的打法與真正的影響。

好比說,針對Line群組上的假訊息氾濫以及未經查證就到處轉發,台灣社會的做法是出現事實資訊澄清網站,讓正確資訊能夠盡速修改錯誤資訊。針對轉發不實資訊者,則紛紛有人提告。

上述處理方法,不少知識菁英與中產階級拍手叫好。

然而,真的能夠有效杜絕假消息竄流嗎?真正能遏止資訊戰的擴散嗎?

恐怕並不樂觀。

資訊戰和過往最大的不同,在於議題的討論範圍,正反觀點的設定,全都在資訊發起方的考量之中。也就是說,過去人們執著的議題論點正確與否的論辯,在資訊戰根本不在乎。正確觀點勝出,事實得以澄清,在過去的言論戰爭中,好像就代表了勝利,但是在資訊戰中,很可能代表一敗塗地。

特別是如果在論點爭辯的過程中,不同意見的支持者彼此攻訐、霸凌、羞辱、傷害,結束論辯後彼此不再信任,甚至反目成仇,將不同意見者視為排除而後快的異己/妖魔,那麼,就算正確論點勝出,在資訊戰的眼中,這些取得勝利者其實是輸了,反而是製造整場份亂的一方贏了。

因為資訊戰,重要的不是論點勝負,而是社會中不同意見立場的群體有無分裂與彼此攻擊,不再團結。

回到前面一開始的手搖杯事件,聽說後來有幾個網紅被網路鄉民圍攻批判,只因為他們沒有即時表態抵制手搖杯飲料廠商。

這不是很荒謬的事情嗎?

合理懷疑,是有人假裝成主持正義的一方,煽動群眾去攻擊不表態網紅,並將之抹黑,透過製造分裂瓦解團結。

民主社會裡,針對不同議題有不同意見立場,或是立場雖然大致相同但有細微差異(所謂路線之爭)是很常見的事情。

資訊戰發起方利用這個現狀,誘發某些認為事件議題只能按照我認同的觀點發展的意見領袖(也就是我稱之為百分百道德純潔論者)去攻擊或批判只是路線跟自己有微小差異但實際上是相同立場者,製造各種路線間的情緒對決。

看看最近台灣發生的許多事件,幾乎都是同室操戈,明明應該是有共同目標的不同團體之間卻相互傷害或彼此不信任。之前民進黨初選時,竟然還有獨派的意見領袖跳出來說如果是小英出現寧可投國民黨的候選人!這樣的選擇,正式資訊戰發起者所樂意見到的!

說實話,個別人對資訊戰是無法防堵的,因為資訊戰發起方通常是國家層級的單位,動員大量人力與物資,長期而持續的進行。此外,也別寄望網路平台商真的會掃除發動資訊戰的假帳號或機器人,基於在商言商原則,加上台灣並非這些廠商的母國,他們並不是太在乎假帳號發動的言論戰爭對台灣社會的破壞。

遏止資訊戰,需要國家層級的力量介入,而且是非法律層面的介入,而是實質的從網路系統與資訊流串的角度去設計防賭機制。這部分目前台灣公部門做的還太少,需要找來更多資訊相關專家請益並盡快制訂對策,否則即將到來的選戰,只怕會讓台灣網路空間上出現更多情緒失控甚至導致實質人身安全傷害的事件發生(之前有反韓女高中生被嚴重霸凌羞辱就是一例了)。

至於個人層面,我能提供的建議只有一個,那就是不要被刻意挑釁情緒失控的言論所干擾或影響,如果發現自己的網站有這類的假帳號或訊息上門鬧事,忽視並刪除封鎖,不要隨之起舞。

並以同樣的原則檢視網路公共平台上的發言與留言,不要被有心破壞社會信任或攻擊他人情緒人格的言論影響,要懂得認真審視並分離訊息中的情緒攻擊與事實資訊,不要隨之起舞,寧可不要看。然後,雖然個別人做事杯水車薪但如果大家都一起投入也許還有一點機會的就是,看到認為是假帳號就隨手檢舉吧!?

資訊戰是很新的戰爭型態,願我們最後都能安然度過資訊戰,不被傷害人格與操弄情緒的活下來!

想看更多關於社會時事議題的評論嗎? 請點選逆社會觀察區的文章,謝謝