瀏覽標籤

政治

逆社會觀察

台灣想活當然只能挺川普,不可能聽人權派的去譴責其言行

By
on
2020-06-05

認真說一下,如果我是美國人,我的確也會認為川普很糟糕,他用仇恨語言去發動中低階層白人的仇恨力量,鞏固他的權力。甚至主張發動軍隊鎮壓抗爭,還有各種荒謬的失言(沒有歐巴馬能言善道)…,算不上好總統。
對很多事情的處理,的確破壞民主法制的約束線。
川普選上,當時我也覺得是災難。
但是,我不是美國人而是台灣人。
歐巴馬也許是美國人的好總統,卻對台灣是災難。因為民主黨的東亞策略就是綏靖,送市場給中國換取自己的好處。
對台灣人來說,從地緣政治跟美國的兩大主要政黨的東亞策略來看,今天就算川普實質獨裁,我也得支持川普。
很簡單,人權派的高論救不了台灣,民主黨的綏靖只會搞死台灣(附帶一提,你知道希拉蕊在競選期間的電郵中曾經透漏可以放手讓中共統台灣以換取美國利益嗎?),台灣就只能靠共和黨,我都快死了的時候,沒辦法學康德堅定的選擇道德,我會以求生優先。
這或許是形式邏輯中的雙重標準,不過,哲學與行為科學的實證研究告訴我們,人其實就是有道德彈性,也就是每個人其實都有自己的雙重標準,關鍵在於,自己是否有意識,且承認其中的不得已。還有一點很重要,邏輯與道德這些好東西是人類生存無虞,活在一個有秩序且是可以寬容對話的社會中才能好好使用的工具。
當選錯邊就是死,只好先讓邏輯與道德放一邊,法律也有緊急避難原則。再好比說自己都快活不了卻見死不救,是無罪也不該被譴責的,因為存活是第一要務!
人權,能有當然很好,看看中共就知道,沒有人權的社會的確是很可憐。在國家之內,當然要講人權,但是,國與國之間的往來,卻不能只講人權,是有餘力才來講人權。國際政治只講人權那就是拱手把自己當肉送人吃。
所以,當我不是美國人也不可能離開台灣,只是個普通人的時候,當然是選擇能夠讓我活下去的強權依靠,而不是說起來好聽但卻不實用甚至會造成我生命危害的人權或道德論。
王道論或人權論連原始提倡國都沒在甩了,我們卻相信,是腦子壞掉嗎?看看中共跟歐洲在幹嘛?
書不是拿來死背的,知識是用來解決生存問題的,我們要活下去就只能挺川普跟共和黨(所以就知道,那些拿著人權論要小英比照譴責中共鎮壓反送中的方式譴責川普的言論,是什麼居心了?)。
想被統,覺得統有好處的人才會選民主黨,才會拿人權當道德大旗攻擊支持川普的人。
看清背後的真實利害關係,別被左派進步派人權派的大義論給朦了!西方人權派常常是拿其他人的命換自己的人權跟好處。
附帶一提,也不想想,碳稅之類的鬼東西是誰發明的?
歐美一堆人權派進步派只會發明對自己有利且不須自己付出代價(別人倒是得付出代價)的工具來彰顯其人權論述,真的要他們犧牲經濟利益來堅持一下人權主張,馬上就已讀不回。
延伸閱讀 歐陸不想讓你知道的世界史

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

逆社會觀察

討厭中國共產黨,絕對是全台最大黨

By
on
2020-01-19

(本文發表於上報)

總統大選結國出爐,不能說是國民黨大敗(因為得票數遠比上一屆成長),只能說民進黨選前催票成功,激發許多國民返鄉投票,飆高投票率,因此在統統大選上,獲得了壓倒性勝利。

然而,開票結果出爐後,電視上不少名嘴乃至敗選方,第一時間提出的解釋是因為人民「討厭韓國瑜」、「討厭中國打壓」與在香港反送中上的作為…。甚至還有人加碼說,不是因為人民「喜歡」蔡英文總統,才把票投給他。

講了半天,就是不說台灣社會如今「討厭國民黨」。

韓國瑜出來選總統會被討厭,選前沒有人再三大聲疾呼,不斷提醒嗎?結果,國民黨內提出檢討的全部被趕出去!

中國打壓台灣,是明擺的事實,但是輸掉的那一方,過去是如何力挺中國,幫中國護航,甚至不願意換掉不分區立委中的傾中人選退將吳斯懷,甚至還將之擺入絕對安全名單內!

有人規定中國國民黨一定要幫中國護航嗎?

你不能站在台灣這邊去對抗中國的打壓嗎?

直接在不分區名單擺入中共代理人,然後要基本盤以外的台灣人民吞下去?

自己做了一大堆明知道會被討厭的爛事,被人民社會討厭唾棄,卻不檢討自己?

也許是2018大選,馬英九喊出的「台灣最大黨是討厭民進黨」當時被不斷傳誦,定調了當年的選舉,加上韓流發威,打得民進黨昏頭轉向。使得這些操弄者相信,只要繼續操弄這種分裂人民的討厭政治學,就可以繼續從中得利?

卻沒抬頭看看外界的局勢,早已不同了。

首先,民進黨敗選後,聽進人民不滿的聲音,接下來一年多戮力改革行政團隊與執政方式,特別是蘇貞昌院長統帥整個行政院的作為,讓許多人民眼睛為之一亮。

民進黨躬身反省,開始改革並剔除人民討厭自己的地方,雖不能說完美,但的確進步不少!

其次,美中貿易戰後的美國力挺,香港反送中開始後中國的惡行惡狀,非洲豬瘟等議題發酵,都沒能提醒國民黨局勢已經出現變化,還繼續停留在操弄人民不滿、討厭民進黨的施政。

這種反應水準不只是慢半拍了,而是只停留在自己想相信的勝利上。

反觀國民黨,這次敗選後,主將跑去吃火鍋,不跟黨一起討論後續,以回高雄的名義跑掉了。國民黨中生代要求換掉吳斯懷,吳斯懷依然故我的說我代表軍公教,完全不將黨的未來放在心上,總之就是要當不分區(背後的意圖,大家都心知肚明)。

如果說大敗的第一時間都能如此不思反省,還只會怪罪別人討厭自己,那這個最大在野黨真的可以讓它泡沫化了,換一些比較有可能與民進黨良性競爭的政黨起來接手!

民主社會透過投票讓不同意見表達出來,作為引導政黨與政治人物的未來發展的藍圖。但如果不傾聽民意,一意孤行,只有每次敗選時做做樣子,靠著綁架基本盤的含淚含恨投票繼續撐著,遲早有一天,世代交替之後,基本盤有一天會萎縮到不足以讓一個黨繼續存在的地步。

在台灣,總統大選從來不是只是內政滿意的表態,還有國族認同意象的表態,就連國際列強都承認這個事實(此次民進黨勝選後各國的祝賀與媒體報導都指向同一個方向)。

人民投給蔡英文,是有討厭韓國瑜跟中國的因素,但更多是想宣告自己是中華民國台灣,自己可以獨立自主發展,不想跟誰不可分割,拒絕中國的一國兩制。國民黨繼續逃避面對島內人民的國族意識,只是與主流民意漸行漸遠。

或許地方與內政層次的選舉,泛藍可以繼續在某些民進黨沒做好的地方得利,但是總統層級的國族認同意向投票上想要勝出,隨著天然獨世代日增而戰後嬰兒潮世代日少,恐怕很困難。

套用馬英九的邏輯,當今台灣,討厭中國共產黨絕對是全民最大黨。絕對比討厭民進黨的人多很多!在國族認同議題上操弄「討厭」,得利的絕對不會是國民黨,因為國民黨背後代理的勢力,更被多數台灣人討厭。

台灣社會可能有不少人並不是喜歡民進黨才投給蔡英文,但是,絕不可能因此投票給支持共產黨的國民黨!

選後,我看到一些進步派開始羅列未來四年要監督民進黨的清單(如礦業法、難民法、司法改革…),我發現沒有一條如果是國民黨執政會去做的,許多問題根本是當年國民黨長期執政留下的爛攤子,人民能換始作傭者回鍋嗎?韓國瑜選前不是霸氣的說選上要恢復軍公教的年金之類的!

國民黨應該思考的是,當人民討厭共產黨已經成為事實,國民黨要怎麼說服台灣社會接受跟共產黨站在同一邊的自己?

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

書籍品評介 閱讀資訊饗 教育與學習 在地想出版

在壓迫與不平等的世界,奮力求生

By
on
2019-12-30

(本文發表於國圖出版的季刊)

壓迫與不平等,是社會科學的核心關懷,社會科學家致力於探索藏身於日常生活中各種思想與機制,試圖找出影響人們思考與決策的關鍵,致力於破除錯誤迷思與虛假意識,相信唯有當錯誤思想被揭發,人們導入正確的觀點,行動經過修正,社會與個人的生存光景可以因此改善。

本次將要來介紹幾本深入探討壓迫與不平等的傑出作品,希望這些書能幫助我們看清楚生活現狀,認清造成生存壓迫與不平等的體制結構,找出擺脫壓迫的存活之路。

被壓榨的一代/八旗

說起來可能難以置信,不過卻是在美國真實上演中的故事。

如今的中產階級,即便家戶年收入達十萬美金,只要人生的道路一時出現差錯,也可能淪為支出大於收入的貧困狀態。

這裡所說的差錯,並不是奢侈揮霍造成的現金流短缺,而是好比說生病卻沒有醫療保險支付龐大開銷,轉職或失業後回不去原本的薪資階層而被沉重的房貸壓垮,雖然高收入但卻也居住在高開銷的環境(例如紐約、矽谷等區),過早開始且越來越貴的高等教育支出與學貸,離婚或喪偶但得一個人扶養未成年子女等等。

《被壓榨的一代》作者艾科莎﹒奎特,花了不少時間跑遍全美各地,採訪那些過往被我們視為衣食無缺甚至準人生勝利組的富裕中產階級,深入剖析其生活中的花費結構以及可能遭遇的問題,寫出了讓人不得不認真以對的一部作品。

某種程度上可以說,如今的美國,如果你不是出身前1%的超級富豪家庭,而只是一個努力學習,爭取到好大學或研究所,並且應徵到一份尚算體面的中產階級工作(律師或大學教授之類),都不再是人生衣食無缺的保證。

甚至,更加嚴峻的現實是,你可能收入很不錯且都沒有犯前述提到的人生差錯,卻還是入不敷出。只因為這個國家,提供給人民用以支撐生活的基礎建設嚴重不足。好比說子女照顧,美國社會提供的公托服務遠不足社會需要,為人父母者要不其中有一人離職在家照顧孩子,要不就得把孩子送到昂貴的私人托育服務,如此的花費佔去了開銷中的一大部分。如果是單親家庭,扶養子女的成本更加昂貴。

當然,問題不全在體制對人民的缺乏照顧與剝削,作者說,人們自己也得承擔部分責任,好比說,相對剝奪感的來源之一,是媒體給我們大量的頂層富豪的生活樣貌觀賞,然而,我們不該輕信網路或大眾媒體成天放送給我們看的百分之一頂層富豪的生活,誤以為這些生活乃是日常生活中的常態(可得性捷思偏誤,抓取最容易獲得的資訊作為自己想法的論證),電視或媒體中出現的名流都是極少數的幸運兒,都不該被當成人生的典範,因為我們絕大多數人都只是其他那為了生活勞苦的99%。

在我看來,體制不利於富裕中產階級以降的人們生活已經是既定事實,新自由主義社會刻意拆除各種來自國家的照顧資源,將人丟到市場上,讓人所需的一切服務都盡量由市場上花錢購買,減少對社群的依賴,好創造出高額(但卻未必健康的)GDP,營造經濟榮景的假象。

作者在最後,提出了一些試圖改變現狀的解方,解方並非來自想像,而是實際上已經在發生的事情,例如為了對付過高的房價而出現的共同承租,為了對抗孩童照顧資源不足而出現的共同照護與共學社群等等,雖然不能說全都完美無缺,但的確有越來越多人看見,因為人手不足而造成的開銷飆升問題,是可以透過重新建構社群連帶,擴增人手彼此幫助的方式來緩解經濟上的壓力。

社會是由社群與市場組合而成,當市場的力量過大壓制了社群的連結,且國家不打算介入抑制市場力量的擴增時,公民必須自行聯合起來,擴大社群連結的力量,壓制市場的強橫,唯有如此,方能讓收入不及前1%的人們也有機會在社會上生存,且過得相對容易而幸福一些,不再被圖利富裕階層的不平等體制剝削與壓榨。

全員在逃/衛城

美國夢的神話之一,就是只要願意努力,每個人都有機會在美國大陸這塊土地上過尚富足而美滿的生活。

這一個神話,前述的《被壓迫的一代》已經明白揭示,那真的只是神話,如今的美洲大陸已經不是努力就能有所成就的時代,努力卻窮忙的情況,隨處可見。

美國夢的另外一個人造神話是,在美國,人生而平等,沒有階級存在。

第二個神話不難破解,黑奴在美國的命運,就是明擺著「人生而不平等」,是會被剝削且不平等對待,即便在金恩博士等人權鬥士的努力奔走下,種族隔離制度已經廢除,甚至有黑人總統誕生,但是我們都知道,黑人的生存困境並沒有因此而緩解。

或許你會說,黑人的命運與地位的改善固然緩慢,但長期來說,的確改善了,不是嗎?否則歐巴馬也不會選上總統?

《全員在逃》的作者,社會學家愛麗絲高夫曼(附帶一說,愛麗絲高夫曼是美國知名社會學家厄文高夫曼的孫女)會告訴你,從他在美國黑人群聚的社區的觀察,並非如此。

《全員在逃》雖然以統計數字點出了黑人成年男性被逮捕與下獄的比例遠高於其他族群(特別是白人)的事實,但是,他也深知統計數字對許多人來說是無感而冰冷的,因此,這本書中,將更多心力放在個人微觀層次的日常生活思考與行為決策的紀錄,關於那些他所觀察到的經濟地位狀況低於社會平均值的黑人男子。

書名之所以叫做《全員在逃》,是愛麗絲在進行田野調查時,逐漸看出的一個端倪,那就是出身貧困社區的黑人,在成長過程中,必學的一項核心技能是「躲避警察」,盡可能不和警察打交道,幫忙身上有案底的黑人夥伴掩護,在躲避警察乃至各種機構的情況下,設法讓自己活下來,長大成人,肩負起養家活口的任務。

新聞中不時可見的白人警察過度濫用權力,開槍或暴力毆打無辜黑人致死的消息,不明白此書所講解的脈絡者,肯定會覺得這些過度使用暴力的警察只是少數特例,然而,讀過此書後,讀者會發現,警察在對付出身貧困社區的黑人時的確經常性的違法值勤,雖說背後的原因也是令人唏噓,因為上頭要求績效,為了達成績效目標,只好以各種脅迫的方式讓黑人就範。

愛麗絲觀察發現,最悲哀的是,許多黑人男子人生的第一件案底都只是微不足道的小事,很可能開車超速違規之類,但因為繳不起罰單,積欠罰單金額而被通緝,從此走上不斷躲避警察之路,因為即便是微罪的罰金如若不能如期繳納也可能會被管收入獄服刑,從此踏上惡性循環之路。

另外一個造成黑人出現案底的情況是吸毒或持有微量毒品,但卻因為族群本身的污名標籤而被警察過度放大檢視或以過於嚴苛的刑罰對待,並將之推入更深的深淵。

愛麗絲之所以敢判定是特別針對黑人,是因為許多次次當警察臨檢時他也在場卻沒有被盤查,警察鎖定的對象就是黑人。

雖然愛麗絲也觀察到一件事情,那就是即便貧窮黑人社區的生活很不容易,但還是有少數乾淨的黑人沒有案底且有好工作,即便讀完其紀錄後我們可能發現,這些人是做了格外多的努力才換到了跟普通白人一樣甚至略差一點的對待,但以其貧困黑人出身來說已經是了不起的成就。

讀完《全員在逃》,實在很難說,美國是個種族平等的社會,黑人在美國社會的生存列是已經隨著種族隔離政策的廢除或有黑人總統當選而改善。

白垃圾/八旗

不過,黑人的困境至少是明擺在許多影視作品與學術文獻中,也有許多人權鬥士積極為之奔走與關心。《白垃圾》一書的作者伊森伯格,想告訴世人的是,在美國,有一群人甚至比黑人還慘且長年以來乏人關懷,也幾乎沒什麼人致力於協助改善其生存困境,那就是同樣是白皮膚但是經濟地位卻落入底層的白人,俗稱「白垃圾」。

白垃圾的存在,由來已久。伊森伯格考察文獻後發現,早在歐洲人前往美洲大陸之初,白垃圾就已經隨之前來,只是這些人長期被美洲大陸的偉大歷史所掩蓋。

我們熟悉的美洲大陸開墾歷史,是一堆有開拓精神的白人,特別是擁有清教徒禁慾並且勤懇工作的白人,辛勤努力的結果(雖然此一努力過程是傷害了不少美洲原住民的權利)。

然而,伊森柏格說,當年移民到美國的歐洲白人裡面,其實有很多是歐洲當地的貧困階層,且歐洲社會的主政者是以丟棄負擔的心態將這些人送往美洲大陸,這些人在黑人開始往美洲大陸送之前,是美洲大陸開墾的主要勞動力,是被剝削的最底層,沒有分配到任何土地,努力成果全都屬於主人,且沒有任何可以翻身的機會,因為這些人一開始就被貼上白垃圾的標籤,被其他富裕階層的白人視為另外一種族群。

作者說,白垃圾在美洲大陸的命運實在悲慘,特別是後來歐洲白人開始從非洲引進黑人奴隸到美洲大陸,這些白垃圾並沒有因為有一整批的奴隸階層前來取代其工作而往上墊高社會地位,而是更加往下,因為美洲的白人富裕階層寧可使用便宜且有生產力又好管訓的黑人奴隸,也不要同為自由民的白垃圾,白垃圾由於連當奴隸的資格都沒有,於是淪為社會更底層。

美國的黑人奴隸,曾經有幾次機會協助其擺脫身分汙名,像是參與南北戰爭與兩次世界大戰乃至日後的廢除種族隔離,然而,白垃圾一直都是白垃圾,因為一開始本就沒有任何來自體制的壓迫,因此,要洗刷其標籤汙名就變得更加困難。

到如今,白垃圾的問題依舊存在,甚至某種程度上可以說,川普就是利用白垃圾長年被拋棄的憤怒心情,成功取得了上位的機會,因為傳統菁英政治不管是共和黨還是民主黨都是拋棄白垃圾,甚至連黑人總統上位後白垃圾的命運都不曾有機會被翻轉時,終於有人抓住了白垃圾的集體憤怒,化為己用。

美國夢的另一個神話叫做人生而平等,美國社會沒有階級,只要願意努力就可以創造成就,如今看來,無論是白垃圾還是黑人都被排除在外不說,連傳統富裕中產階級都日漸被排除在外,難怪2008年金融海嘯之後,由華爾街為中心而向全美開展的對抗1%的社會運動會快速擴展,難怪川普可以利用白人失敗組的悲憤情緒取得總統大位,因為美國夢已經崩解,甚至越來越多人發現那從來就只是個虛構神話而非客觀真實,是靠著少數特殊的白手起家的成功人士(如貓王之類)的故事渲染開來的神話。

大辯論:左派與右派的起源/時報

政治思想上的左右對立,是非常有名的一個大問題。

左派追求徹底改變現狀的革命,右派則相信漸進式的改革而拒絕破壞式的革命。上述的左右派思想日後在國家體制的設計的差異,都是由這個思想的源頭衍伸開來。好比說,左派召喚共產主義與社會主義,以社會型態的徹底推翻與重建作為最終使命,右派則相信持續改革的動能,鼓勵改革勢力的抬頭但壓制革命的可能性。

然而,較不為人知的是,如今我們所熟知的左派與右派分野,源頭來自兩個啟蒙時代的思想家,分別是愛德蒙柏克與潘恩,兩人思想的開展,源自對法國大革命的理解的差異。

李文的《大辯論》透過爬梳柏克與潘恩的思想,整理出兩大陣營的核心思想的根源,支持美國革命與法國大革命的潘恩,日後成了支持徹底革命的左派的思想源頭;不認同法國大革命的齊頭式平等做法,支持英國君主立憲制的柏克,毋寧是支持漸進改革的保守派。

說起來兩派各有其道理,只因為兩派各自的社會型態與發展方式的預設不同,自然推論出不同的結果。無論您的政治立場比較貼近左派或右派,都不妨讀讀看李文這本左右派思想的摘錄整理介紹,再想想看,是否兩派的想法真的如此截然對立而不可調和?

或許您有可能找出兩邊人士都能接受的第三條路?

人文科學的逆襲/時報

這幾年,歐美乃至日本和台灣都傳出要砍高等教育中的人文社會科學科系的消息。

消息傳出,可能被砍的學門的老師或學生自然大力反對,並針對刪減人文社會科學學門的常見理由做出反駁。

大體上來說,主事者決定刪減人文社科學門的名額,是就業考量,人文社科領域畢業生求職狀況不佳,薪資待遇偏低,而學貸又居高不下,因此,決定汰除一些名額。

可能被砍員額的科系的反對理由,則無外乎高等教育不是職業訓練所,教育不能只看實用性,人文素養的培育也很重要。

說穿了,兩派人馬根本各說各話,因為人文素養那套說法根本無法說服務實派。

人文社會科學學門是否真的需要開那麼多缺,的確是一個值得深入探討的議題?過去的人類社會,並不若今天有那麼多人文社科學門的入學名額,也不曾培育出如此多具備人文素養的學生,加上過往社會能夠攻讀人文社會科學的學生多半是富裕階層出身的有閒階級,不需擔心日後的就業問題,不若今天,許多人是背著高額學貸入高等教育,攻讀的卻是出社會後難找到高薪工作繳納生活開銷的人文社科,即便讀了很喜歡,也很難不面對現實就業問題?

基本上我也反對刪減人文社科名額,但理由卻不是人文素養的養成,毋寧說更貼近《人文學科的逆襲》一書的說法,在AI崛起之後,愈來越多的中高階白領工作需要懂得人性的人文社科訓練出身者擔任,本書中羅列的大量的案例,告訴讀者,兼顧人文素養與薪資所得的未來即將發生,人文社科學們並非沒有經濟產值的不賺錢學科,只是要懂得使用。擺脫不平等的剝削壓榨也有賴這些領域的知識在社會生活的普及,無論從經濟還是文化層面看,都是人類邁向更平等而有愛的未來不可或缺的。

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

逆社會觀察

宋楚瑜四度選總統,請廣告教母余湘擔任副手所為何來?

By
on
2019-11-13

(本文發表於太報)

老驥伏櫪,雖未歇於壯心,或者該說是「念念不忘,必有迴響嗎?」

此次總統大選,郭台銘表態不選後,坊間不時有傳言,宋省長將會再度披掛上陣。

沒想到,宋省長果真站了出來,表示將會投入2020總統大選。

副手人選則是由前聯廣董事長,素有廣告教母之譽的余湘女士擔任。余湘台東出生,從廣告公司總機幹起,最後成為台灣首家上市廣告公司的董座的傳奇人物,人生故事是愛拚才會贏的典型。

過去政治立場長期偏綠的知名節目主持人于美人女士,則將擔任宋的媒體發言人。

從副手與發言人的選擇,以及宋先生過去擔任新聞局長的資歷來看,旗下重量級人物全都是媒體高手,顯見競選重心將以文宣戰為主。

想來也是,距離總統僅剩兩個月時間,不可能準備地面戰,主打文宣攻勢,找專業操刀,盡力在最短時間內將優點轉化為實際投票動能!

余湘在記者會上提出的「我們是台灣人,也是中國人」,則明白鎖定厭惡藍綠對決的中間選民。

台東出身的副手余湘,過去偏泛綠的于美人,加上宋先生,一場記者會,光是透過人選的宣部,就將競選團隊的訴求清楚明白勾勒出來,真不愧是大內高手的終局之戰,一出手就展現其格調,狠打另一個不知所謂的善後副手,以及勉強整合的威廉小哥。

說真的,宋先生參選不是為了贏,而是為了安民心。

讓知識藍、經濟藍,乃至出身背景偏藍而投不下蔡英文也不願支持國民黨籍總統候選人的民眾,有了可投票的選擇,不至於在2020年總統大選缺席。

民主社會的可貴之處在於,每一種聲音意見都可以有自己的代理人。社會中不同意見者能夠以對話和選票選擇領導人,但不保證哪一種立場或意識形態絕對能夠勝出,只保障每一種聲音都有權利表達而不被干擾。每一種聲音都不缺席,這是獨裁國家不容許的自由。

既然坊間有一群人認為藍綠兩邊的候選人都投不下去時,願意承擔的第三勢力,就有存在的必要。

從宋楚瑜的參選對總統選情的牽動來看,眼下台灣,真的需要一個能夠穩住經濟藍與知識藍選民的政黨,也就是中間偏藍的第三勢力。

柯文哲曾經試圖奪取這個位置,只可惜他的兩次參選結果,證明其取得泛藍支持能力薄弱,加上自我黑化速度太快,功敗垂成。

王金平雖然也想佔據此塊版圖勢力,無奈出身本土藍加上喬了一輩子,毀譽摻半,加上沒有政黨奧援,難以取得總統大選的門票,也只能放棄。

其他第三勢力,政治底底氣尚且不足,尚無承擔此一重責大任的人選。

宋先生出馬,或許深綠獨派又會出來,大肆以宋楚瑜過往的事蹟進行抨擊。

我是這樣看的,敵人的敵人就是朋友,聯合次要敵人對付主要敵人,比什麼都重要。能夠削弱當前國民黨中的極統與極端勢力者,都是盟友。

現實是,當前民意版圖仍是藍大於綠,讓投不下藍營候選人的民意可以宣洩,對綠營與國家都是好事。

台灣島上的最大公約數,是中華民國台灣的自主獨立運作,不被外力以任何方式介入,不令其往香港化方向發展。

我一直相信,真正的藍營支持者,是熱愛民國與華夏文明中美好文化之人,不會眼睜睜看著中華民國被粗野狂放的勢力佔據,不會讓國民黨被其他勢力掏空且借殼上市。

一個有生命力的民主政黨,應該是有自我反省檢討與改革進步的能力,當政黨上位者失德時,支持者應該批判矯正甚至取而代之,而非一味盲從。很遺憾的,國民黨似乎已經失去了這種能力,質疑批判黨中央者紛紛被驅除,基層支持者盲目力挺,黨機器日漸腐化衰敗。

宋省長在此時選擇出馬競選,真的是老驥伏櫪,了不起,願意讓自己成為飄散無可託付民意的歸處,即便這樣的聲音數量不足以令其當選。他自己當然也知道,藍營分裂的大選,藍營從沒贏過,卻還是站出來,可見其心情。而台灣竟然只能靠宋先生一人來穩住中間偏藍選民,台灣的民主之路仍有很大的努力空間!

斯文老派人出來選,還有一個好處,讓那些已經野掉很久的國民黨支持者,認真靜下來想一想,為何堂堂一個國民黨為,會走到今天這般田地?

當宋先生承擔起藍營支持者的期望,出馬再戰的同時,知識藍經濟藍的朋友們是否也應該想想,自己是否盡到了一個政黨支持者應盡的責任?

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!

逆社會觀察

如果台灣是個獨立民族國家,時間點從哪裡算起?

By
on
2019-11-10

(本文發表於上報)

即將到來的2020總統大選,一言以蔽之,就是國族認同之戰。

握有選票的公民,將投票決定支持維護台灣主權的政黨,還是趨向與另外一個國家合流?

決定與他國合併的那套歷史觀,我們都很熟了,合不合理或台灣是否該接受,暫且不去談。

比較值得深入思考的是,認真覺得台灣人應該自主自決,自成一個主權獨立(民族)國家的這一邊。

放眼歷史,國族的誕生,似乎都是為了擺脫帝國統治!

以色列人擺脫埃及的統治,從世代為奴解放出來成為獨立民族,歷經數千年最後重新建國。韓人擺脫中原正統與日治,獨立成為一個族群並且建國。

他們不但有明確的創世神話,也還有明確的國族建國時間點。

但是,台灣有嗎?

雖然台灣人這個概念近年來大家都能朗朗上口,說的好像本來就是如此(其實不是,台灣人意識崛起與擴散是晚近一二十年的事情)。我感到好奇的是,如果真有台灣人這樣一個獨立於世界上其他族群的存在,能建立自己的主權獨立國家,並不依附/歸順其他國家體制的時間點,會落在那裡?

撇開國族神話不談,回歸歷史進程,原住民數千年來世居台灣,甚至可能是南島民族的共同祖先。但是,始終原住民沒能發展出國族意識,一直停留在部落與部落聯合時期。

古書上寫的大員或其他據說是台灣的地方,真的就是指現在的台灣嗎?

隋朝在澎湖設立據點,就能等於天朝統治台灣的開始以及日後永久擁有台灣主權的根據嗎?

明鄭的經營台灣,驅趕了歐洲殖民者,是將台灣當成永久發展地嗎?

有清統治台灣與之後,將割讓台灣給日本,是否從此放棄了天朝對台主權?

日本統治台灣,並不將之視為國族神話中的大和民族的一部分,只是依附於帝國邊陲的一個行省或殖民地。

至少日本戰敗前,台灣都不是一個主權獨立的地方,台灣島上的居民都有其他政治體制的身分,台灣人只是個地理上的稱謂而非國族意義上的稱呼。且更多時候並不稱此塊土地上之人為台灣人,而是以各自的族群名稱稱呼之。

民族國家是個非常嶄新的東西,出現不過三百餘年,認真發展起來不過百年,台灣第一次進入民族國家政體轄下,應是戰後中華民國進駐直到如今(也不過70年)。

那麼,中華民國是台灣人的民族國家嗎?

嚴格來說,過去不是,但未來可以是(也可以不是)。

最早的中華民國是中國人在中國建立的民族國家,國土形狀是秋海棠,首都是南京,成立於1911年。

中華民國建國時期的台灣,受日本統治。

戰後的台灣,被中華民國接收,島上的人被強行更換了國籍,無視島上原本居民的認同。後來又因故成為中華民國僅剩不多的國土,但是,中華民國堅稱自己不再統治的區域仍屬中華民國,台灣是復興基地,這項意志,中華民國政府在台灣以戒嚴統治的方法,讓經歷228與白色恐怖的人屈服、接受自己是中華民國人,沒有台灣人只有中華民國人。不屈者,或潛逃或下獄或謝世。

直到另外一個宣稱自己才是中原正統但國號不太一樣的政權,積極推動一統,越來越多人透過比較與排除法發現,自己並不是也不想成為中國人,台灣的自主國族意識才開始萌生成長,距今也不過短短三十年歷史。

可是,新的身分選項沒有可依附的政治體制,中華民國成了台灣自主獨立的方便法門(卻也是罩門,以中華民國讓台灣獨立的利弊得失可以談的很多,暫且擱置不細談)。

台灣從中華民國的復興基地、自由地區,逐漸演化為中華民國台灣地區,中華民國在台灣,以及最近的中華民國台灣,台灣與中華民國之間的連結詞逐漸被簡化、省略乃至取消,中華民國與台灣兩者被併連起來,中華民國成為台灣的外衣,台灣成為中華民國的(唯一)領地。某種意義上來說,若能取得土地上多數國人的支持,國際社會承認,毋寧就是華獨的完成(雖然台獨派不能接受的,台獨派堅持國號與政體都得另外設計,徹底擺脫中國元素)。

台灣國族,說真的,還沒誕生,但已經到了前夕。理念構造已經初步構建完成(中華民國台灣),如果來年的選舉被大多數國民接受,那麼,從那一刻起,台灣有了承載自己國族的體制,雖然還是借來的殼,但是,未來四年應該可以推動更多的政體修改,調整成適合台灣使用的機制(向上追溯的話,廢除萬年國代與甲等特考,凍省、直接民選總統,乃至近來的升格六都、推動轉型正義等措施,都是在讓中華民國體制修改的更符合台灣土地需求)。

更多 Zen大開設的活動可以到【活動與課程】查看哦!