瀏覽標籤

效益

人人當老闆 職場煉金術 經濟與生活

強化優點,外包弱項

By
on
2019-05-04

強化優點,外包弱項-我們乃是靠優點創造利潤

 

文/Zen大

 

關鍵字 優點 在職進修

出社會沒多久,我就發現一件事情。

公司付薪水給我,是購買我的長處,好幫公司賺錢。

當年我之所以研究所畢業剛退伍就能進大型連鎖書店商品處當採購,是因為面試我的長官認為我對於書籍和書市的了解,可以勝任這個工作。其他必要的執行技能,上班之後再學即可。

公司錄用員工,主要是因為錄取者具備的某項專長。就算新職務必須學習新技能,公司也不會無止境地等待,會給予期限,若是非他不可的工作那就派其他人補強其所無法自行學會的能力,若不是就換人。

也就是說,我們每一個人能夠被公司聘用,都是因為我們的優點。公司花錢買的是我們的強項,因此我出社會之後,將進修的學習重點放在優點的極大化,好比說我讓自己更多掌握關於書籍和書市的資訊,強化身為採購的下單判斷敏銳度。

個人受公司聘僱的邏輯,跟市場購買公司的產品或服務的邏輯,其實是一樣的。

消費者掏錢買的,是一家公司生產的產品的優點(產品功能+解決客戶問題),因此,吉姆.柯林斯的刺蝟原則也認為,一家企業要想成功,必須集中資源,專精在自己的核心專長上,只做自己最擅長的事情,放棄其他不擅長的事情。

詹姆斯.基爾茲認為,企業要成功,必須遵守大事法則,也就是只能集中精神去做真正能定輸贏的一件大事,根據此件大事,迅速找出核心關鍵、捨棄不必要的枝枝節節,如此不但能將公司有限的資源集中在最有勝算的工作上,還能減少不必要的開銷,可以說開源節流齊頭並進。

個人和企業一樣,都是資源有限(時間、精力與個人才能有限),有優點也有缺點,不可能無所不能什麼都想做,想在殘酷的市場上存活,得拿出優點強項來說服市場。

強大如Google、臉書或蘋果,也是專注在自己的強項上,且利用強項擴大自己與競爭對手的差距,墊高競爭門檻,讓自己的優勢地位無可被取代。

有一些人在職涯進修時搞錯了重點,花了大把時間和金錢在弱點的減少,或是強化市場上花不算太高的價錢就買到好服務的項目,卻忽略了自己長處的持續優化,導致最後自己的能力變得貌似多元但卻毫無特出之處。

無論市場或企業,都不需要各方面能力平均的人,市場需要的是某一項專業特別拔尖的專家,市場不管你如何處理你的弱點,人家想採買的是你的優點強項。在我看來,與其花時間和金錢去進修,不如把這部分錢農來尋找可以長期配合的優質外包商。把自己的弱點外包出去,將自己聚焦在優點的強化。

歐美品牌商把製造業外包,自己強化品牌與行銷,擴大企業獲利能力,站穩腳步。說穿了,這其實只不過是李嘉圖的比較利益法則的具體實踐!

好比說我,我把Soho日常工作分成核心與非核心工作兩大類,核心工作就是唯有我才能做且做了能夠直接換取金錢收益的工作,非核心工作則是交給其他人做也可以(但現階段我都還是自己做,因為行程還能負擔且能作為大腦運作切換休息)且不會直接產生收益的工作(例如跑郵局寄信、送洗衣服等等)。

我知道我想要以一個Soho的身分活下來,必須徹底強化只有我能夠做的事情,做到要不最好要不最快,所以我花費很多心力在閱讀(每年至少讀五百本書)和提升寫作能力(不斷精進寫作速度與能力),因為這兩件事情都跟成為作家且能夠大量供稿好賺取稿費活下來有關,更和發展出我自己的不可替代性有關(前面的文章提到過了,我可以寫得很快,十五分鐘完成一篇專欄稿件)。

工作想要有成,必須誠實面對自己,認清自己的能力(優點/長處與缺點/極限)與熱情所在,避開強化缺點與毫無熱情的工作(例如創造力強的人不適合做行政工作,喜歡安定的人不適合從事高風險工作),找出對自己來說,既能強化優點,又能充滿熱情,且勝算最大的工作。

無論上班工作(為核心工作衝刺),下班休閒(進修相關知識),與人互動來往(建立人脈),行政庶務的處理所作所為,全都能和完成目標有關,讓自己淫浸在目標之中,遵循刺蝟原則與大事優先法則,讓自己發揮最大效果,贏得好業績。

 

出社會後的學習,得考慮成果效益的極大化,把寶貴時間放在強化優點,而非修補弱項,更不要奢望自己什麼都會,沒有人可以精通所有領域!

弱項的部分,外包就好,只要外包的費用能從強化優點後所賺的錢支出就好!

彼得杜拉克曾說:「與其教育沒有才華的人,努力讓他們齊頭並進。不如花力氣讓一流的人才,變得更傑出。」這說的毋寧就是把心力放在強化優點。不要浪費時間在提升弱點到普通水準,乾脆花心思將自己的強項提高到更強的地步。

像我很早以前就有覺悟,自己未來從事的工作,必然不須以精密良率勝出的工作。因為我是個粗心大意的人,容易犯小錯,因此無法在精密良率上再有效提升。例如,求學時代原本我做了不少外包校稿工作,但是,校稿這件事情真的不是我督促自己謹慎再謹慎就能做好,於是,我決定放棄校稿與編輯工作,另覓出路。

後來我找到了寫作這項工作,錯別字的容忍度比校稿來得高(校稿的錯字容忍度是萬分之一,也就是說,一萬個字最多只能錯一個字),縱然有錯字(大多是注音輸入法選字造成的同音異字),還會有編輯幫忙把關挑錯,我只要專心產出可用文稿即可。

許多時候,人之所以對自己的職涯發展感到焦慮,是錯誤的拿自己的弱點與市場上專家人才的優點相比較所造成的結果。放棄錯誤的比較,專注在自己的優點的擴張就夠了。這世界上的傑出人士,都是以其超強優勢為人所知,甚至以此創造不世成就。

最晚三十歲,應該找到自己未來職涯要戮力強化的優點,將個人資源與心力全都投注在此,不斷強化提升的同時也不斷創造出實際成果,繼續建立自己的競爭優至。

至於工作上不擅長的事情,盡可能不再碰,或者外包給值得信任的合作夥伴接手,充分授權對方處理,或建立自已的團隊,聘用值得信任的下屬接手,如此也能讓團隊裡的每個人發揮自己的最強功效,好像海賊王的魯夫一行人,每個人都有自己擅長的優點,彼此截長補短,形成一支超強團隊。

有時候,人要懂得藏拙,知所進退,把不擅長處理的工作交給別人,只保留並繼續強化自己的核心競爭力,才是最有效率的工作方法!

 

強化優點,外包若項計畫

什麼是你能夠輕鬆完成且做得比別人都好(專長)的事情?
有沒有誰比你還擅長作你很擅長的事情?
有沒有什麼課程或專案可以協助你提升專長的執行速度或品質?如果有,請報名參加,將市場上最強者的能力與祕訣學到手。
什麼是你最不擅長卻非做不可的事情?
有誰需要你的專長服務?
誰可以協助你處理你不擅長卻非得做的事情?平均來說,一周得花多少時間在這上面?
你如何向購買服務者收費(制定收費標準)?
外包弱項的花費評估

 

人人當老闆 職場煉金術 心靈處方箋 教育與學習

個人剩餘時間與金錢,花了多少在自我投資上?

By
on
2019-03-13

個人剩餘時間與金錢,花了多少在自我投資上?

文/Zen大

雖然我是從上大一後就養成了讀書習慣,不過,當時不太買書,一直到大三決定考研究所,並且大四課比較少後,才開始一周跑一次公館逛書店,開始了買書的人生。

 

在此之前,大學三年去過公館的次數一隻手的手指都數得完(沒有捷運的年代,那是趟遙遠的旅程;雖然清晨飆摩托車半小時就能到)。

 

買書生涯二十年,包括在研究所那幾年還買了不少英文書跟印了不少圖書館的書,兩百多個月來,應該只有幾個月買書不破萬。

 

即便對旁人來說看似豪值千金在買書,加總起來也不過就是兩三台車的花費,二十年換兩三台車對不少人來說應該稀鬆平常(當然我說的不是大老闆或富二代,而是跟我一樣的普通人),這些費用拿來買房,如果是起漲之前的台北生活圈,大概可以在新北郊區勉強買個二三十坪的房子,如果是起漲之後,大概只能買半間吧?

 

我想說的是,這些錢,對於花在買書上之所以讓人覺得很多,除了台灣社會多半不太買書讀書因而在此類花費上偏低造成的反差感外,更重要的一點是,我想談的是,我們從年輕時花在自我進修的金錢到底佔比多少?以及從此延伸出來的,花在自我進修的時間又占比多少?

 

當然,自我進修不只是花錢買書或讀書一途,買線上課程或去上課或請家教或請顧問教練來幫助自己成長,也都是,只是剛好我比較擅長透過閱讀並拆解書籍中的方法工具來自我鍛鍊,每個人都能有自己自我鍛鍊的方法!

 

我想提的重點是,從還很年輕時,手上有限的資源,分配了多少在投資自己的未來?

 

沒錢有沒錢自我投資的方法,像是跑圖書館,看線上免費的教學課程,找人一起辦讀書會,甚至寫信給自己想走的領域的達人詢問是否能有實習或當助理的機會?

 

關鍵在於,除了上班賺取溫飽所需之外的時間,除了花在生活必要開銷之上的金錢,剩下來的部分,到底要怎麼用?

 

自我投資是一種讓金錢或時間產生額外價值,以此額外價值讓自己進入一種向上提升的正向循環的社會行動。

 

舉例來說,當我每買下一本書並且讀完,就能創造數倍於買書的收益時,那麼,之後我就能有更多的收益來投資自己,並且讓自己的收益再成長。

不過,困難的是開始,多年後每一本書能創造的收益還算不錯,但是,早年剛開始時,買下的書能夠賺回賣書成本已經不錯時,是否敢於買書長期投資自己?這裡成了抉擇的關鍵分水嶺,唯有當自我投資的收益還很微小時就敢且願意投資自己,未來才有可能壯大!

而想讓這樣的情況成立,找自己真正有興趣且想長期投入的事情自我投資,會比較有機會克服初期的艱困。

 

這種自我投資的再生產式消費與生活方式,對於想要改變眼下自己的生活或社會地位,仍有不可小覷的威力,即便如今的競爭更激烈且有一些人的人生起跑點遠超過我們,但在社會安全網日漸稀薄的時代,有限生命的個體除了撥時間讓自己成長之外,看不太出來還有太多其他可能性?

有記帳習慣的夥伴,不妨盤點一下過往人生花在自我投資的金錢?跟收入的占比?實際產生的效益與好處?

另外,如果有興趣,未來也可以持續記錄並管理自己行程中花在自我鍛鍊與成長的時間與金錢還有收益上?紀錄個一兩年,你會發現有很多事情,蛻變進化的極快~

教育與學習 文化創意考

花了許多錢跟時間學了一堆碎片知識之後…

By
on
2018-11-07

花了許多錢跟時間學了一堆碎片知識之後…

文/Zen大

學習者總有一天得面對一個實際的問題,要衝破瓶頸得潛心深入基礎進行系統化學習,這沒有任何的導讀或代讀或整理可以幫得上忙。

坊間的知識精簡服務只是引領入門,只是一種激發興趣,終究是要跨過這一段而建立自己的長期自主學習方案,才是真正有效的學習,而不是另類填鴨式的得到一堆知識碎片卻不會用也記不得,卻滿足了感官體驗的新知識追求愉悅感,那基本上只是消費知識,把知識當成電影般的娛樂來欣賞,知識終究還是知識,而你還是你~

入門型的東西其實是很沒有效益花時間且昂貴的一種知識服務,且入門型的東西提供的永遠只是知識的再應用的整理而非知識系統本身的原理原則的掌握與應用。

不信的話,多看一些坊間的知識型網紅提供的服務,從中國的到台灣,每年花那麼多時間看,到底有沒有從中型塑甚麼思想體系?

恐怕真正讓你能理解或應用那些知識的還是自己原本的知識系統。

雖說當成娛樂並非不可以,這取決於每一個人接觸知識的目的,但我相信應該有不少人接觸知識並不只是想當成打發時間的娛樂,是有真正的人生問題要解決的~

說穿了,知識型網紅也是一種注意力商人,只是將知識包裝的可口好消化或絢爛來吸引讀者目光,賺取口袋麥克~

不然,想想,每年花那麼多錢在學習或購買這類內容,有多少是真的幫助你達成目標或解決問題而派上用場的?而真正幫你解決問題與達成目標的知識又多是從哪裡來的?

講用處好像很粗俗,但卻是一個很有用的評鑑指標。

再說一次,消費或娛樂也沒有不好,但如果不僅止於如此就滿足的人,或許該多想想~

職場煉金術 逆社會觀察 經濟與生活

年輕人,花高租金住蛋黃區真的是浪費嗎?

By
on
2018-03-09

年輕人,花高租金住蛋黃區真的是浪費嗎?

 

文/Zen大(本文發表於雲論)

 

日前一則新聞引發網路鄉民熱烈討論,大意是一位剛找到月薪55K的年輕人,在公司附近的大安區找了一個25K的套房(不含水電等費用,還要另外繳交1K多的管理費),租屋的當事人以此為由,拒絕給父母孝親費,讓家住桃園的父母直呼孩子被騙了,房屋租金太貴(同樣租金在桃園可以租一層的房子)…

 

本文不擬討論租屋當事人因為租金太貴而不給父母孝親費的部分,想單就網友一面倒的認為房租太貴,應該搬到新北找個只有一半租金的房子租再通勤就好的觀點進行思考,我想探討的問題可以分為兩點:

 

假設租得起,年輕人不應該花高額房租落腳蛋黃區嗎?
第二、花時間通勤而省租金真的是省嗎?

 

在深入探討租金與地點議題之前,我想先說一下有錢人是怎麼處理這個議題的?

 

答案很簡單,那就是幫孩子在其工作或求學場所附近,直接買一套房子。不管是台北東京紐約還是倫敦,我都聽過有錢人直接幫孩子置產,令其方便居住的作法。甚至有個朋友跟我說,用買的最划算,因為住完之後就能脫手賣掉,往往不需要支付租金,甚至還能倒賺一筆。

 

這是富裕階層處理居住問題的手段,在其世界裡,直接購屋才是常態,租屋「未免太不划算」。

 

好了,我們看完真正有錢人的做法之後,回頭來看看租屋問題。

 

先說結論,以這個個案的簡單描述來說,我是認同這個年輕人以高租金租住大台北蛋黃區的。

 

理由是,首先,剛畢業的年輕人能找到月入55K且公司在大安區的工作,想必工作能力或個人條件不會太差。

 

當創造收益能力並不差時,時間跟健康狀態就成了重要的換取收入成本。假設這個年輕人因為花25K租屋,每天可以省下兩個小時的通勤時間跟通勤花費還有通勤往返的舟車勞頓,並將省下的時間用於自我投資或工作,將省下的通勤花費用做補貼房租。那麼,一來工作績效肯定會比花時間通勤的其他新進同仁高,且通勤成本少說一個月也要花上四五千元,等於其實質租金支付約沒落在20K。

 

假設租住新北市的房租只要一萬元,那麼等於他以一萬元的購買了自己一個月的通勤時間。假設一個月上班22天,通勤時間44小時,換算下來等於他花了一萬元買回自己的44小時,換算成時薪約227元。若他能利用這44小時時間創造出超過一萬元的收益,其實租住蛋黃區的實際成本並不會比租住住宅郊區來得高。

 

其次,不容否認的是,蛋黃區的機會效益較高,各種商業社交或藝文活動在蛋黃區出現的機率遠高於住宅郊區,若是對自己前途發展有企圖心的年輕人,年輕時選擇租住蛋黃區,是幫自己創造遇見貴人的契機。

 

為什麼台灣有越來越多年輕人要出國打工或到東京紐約倫敦上海找機會?這些地方的居住生活成本難道不比台北的蛋黃區更高嗎?

 

說穿了就是機會比台北大。

 

同樣的道理,我們稱許那些到海外都會區尋夢的年輕人,卻斥責在台北的都會區找尋機會的年輕人,不覺得哪裡怪怪的嗎?

 

大都會是資本社會的資本和人才群聚處,也是機會群聚發生的地方(聚落效應),今天難得有年輕人敢於破除既定的社會框架,幫自己的起跑點找尋一個較好的落腳處,非但沒有獲得稱讚反而被許多人指責跟檢討。姑且不說這個年輕人花自己的錢租房子要住甚麼房子是他自己的事情別人根本管不著,真心要討論居住地點選擇時,許多人只會從既有的框架出發去思考,只會從花時間省錢的角度判斷,不能從更多角度綜合考量判斷,想想也蠻可惜的。

 

說真的,在支付得起的前提下,盡量減少通勤時間,用金錢換取時間是比較有長期效益的事情。一邊是每天好整以暇走路五分鐘就可以到公司,還可以提早一個小時到,另一邊是每天花一兩小時通勤,要不人擠人、要不塞在車陣中每天灰頭塗臉到公司,偶爾還可能趕著打卡怕遲到,老闆或客戶會比較喜歡哪一邊?在尋找居住地點時,不妨也納入考量?

 

節省金錢卻拿時間去補貼真的就是省嗎?用金錢換取時間真的就是浪費嗎?這些思維慣性的背後又反映了什樣的世界觀與生活模式?我覺得都是值得透過這個個案值再多多深入思考的?

 

當然,最好的解決辦法其實是這樣的,由政府提供公共住宅或租屋津貼給年輕人,讓年輕人能夠有能力支付居住在蛋黃都心區的花費,節省不必要的通勤時間跟通勤外部成本支出(以台灣的交通來說,自己開車或騎車上下班算是某種高風險行為,容易出意外不說對身體健康也不是好事),讓心力可以專注在工作或自我成長上,才是真正對年輕人有幫助的事情。

 

 

 

逆社會觀察

用銷售狀況評估部落客廣告文的行銷效益,合理嗎?

By
on
2017-08-11
用銷售狀況評估部落客廣告文的行銷效益,合理嗎? 文/Zen大(本文發表於媒體人小圈圈) 最近有位網路大神接連寫了兩篇文章討論部落客的廣告效益,在網路上頗引發了一陣討論。 部落客的廣告效益到底要怎麼算?想必很多人都很關心。 說老實話,沒有一個固定的公式或演算法可以跑出一套放諸四海皆準的答案。只能靠廠商不斷的自做假設,到市場上找尋合作的部落客嘗試,逐步收集整理出自己專屬的資料。 在正式合作過之前,雖然...