瀏覽標籤

機會成本

人人當老闆 職場煉金術 心靈處方箋 教育與學習 經濟與生活

記帳,是在記錄你人生的金錢選擇

By
on
2019-03-04

記帳,是在記錄你人生的金錢選擇

 

文/Zen大

 

 

記帳何止是紀錄金錢流向,更是記錄你人生中每一筆金錢選擇,這寫選擇的總和,創造了你的經濟狀況,打造了你人生相當重要的面向,甚至可以說,金錢選擇實質上形塑了你這個人的樣貌。

 

因為你的每一筆花費,無論是生活必須還是想望,都在建構你這個人是誰,人生目標,生活理想…

 

有人說,告訴我你吃甚麼我就可以告訴你你是甚麼樣的人?

 

有人說,告訴我你讀甚麼我就可以知道你是甚麼樣的人?

 

但其實,告訴我你的花費,更可以知道你是怎麼樣的人

 

沒人會跟錢過不去,如果會,代表這個人正在跟自己過不去,或是人生正面臨過不去的難關。

 

如果可以,沒人不想把錢花在真正想花的地方,不用管別人怎麼想?

 

因此,記帳吧,記錄你生活中的每一筆金錢流向,記下你生活中每一筆金錢選擇,然後,試著看看藏在這些選擇背後的真正的自己,是不是你以為的自己?

 

另外,往後每一筆支出要付出去之前,都應該思考一下機會成本與複利效應,簡單說,就是這筆錢花在這個東西上之後就不能花在其他東西上了,因而當我決定花在這個東西上時,買入的這個東西經過時間複利,會讓我變得更好還是更糟?會幫我創造更多還是會拿走更多?

 

好比說,以理財界談的拿鐵因子為例,今天你花一百元買一杯咖啡,花的不只是一百元,而是這一百元往後數十年的所有可能性也都在今天現在使用掉了,因此你必須思考,這一百元在現在花在這杯咖啡上值得嗎?如果值得,為什麼?

 

如果不花在咖啡上,花在其他地方,好比說投資,這一百元經過複利效應,二十年後,可以滾出多大資產?

 

如果不只是這一百元,而是每一天都存下一百元,那麼,二十年後又可以透過複利效應滾出多少資產?

 

這就是你當下或每一天都花一百元喝咖啡所支付的實際成本。

所以,思考過後,也許你會想,嗯,我還是很想喝咖啡,可是我應該改喝五十元一杯的咖啡,或是自己買咖啡豆,自己烹煮,以降低花費的方式完成同樣的需求,並且把省下的錢挪往其他地方使用!

 

這就是去思考每一筆金錢花費的真正意思,也是記帳真正的意涵,經常檢討自己的開銷結構,試著找出更節省金錢支出卻能同樣達到滿足的方法,並將省下來的金錢挪往更有再生產價值或幫自己的未來創造更高收益的活動上。

記帳,是在記錄你人生的金錢選擇,某種程度上來說,這相當程度會決定你人生的成敗,透過了解自己的花費結構後,重新調整出一套更能正向累積產出的花費方案。

 

 

歡迎來參加有錢人讀書會

私飲食劄記 逆社會觀察 經濟與生活

不去排一蘭拉麵的人,就會去做更有意義的事嗎?–飲食與社會評論系列17

By
on
2018-11-04

不去排一蘭拉麵的人,就會去做更有意義的事嗎?

–飲食與社會評論系列17

 

文/Zen大

(本文原是2017年一蘭拉麵開幕後引發輿論討論時寫的文章,重新貼上,如今看來還是蠻有思考價值?到底為什麼如今的人們熱衷排隊?而且不是有超級優惠好康的排隊,而是排名店?本文從機會成本等角度談一談這個台灣人愛排隊的現象,背後的社會心理與社會結構問題~)

 

台灣的一蘭拉麵開幕後,總能引起社會輿論關切。吵完了六千元伴手禮優先入座和五十八塊一碗的白飯(附帶一說,香港一蘭的白飯一碗二十二元港幣)後,接著開始吵排隊的事情,因為台灣一蘭的排隊破了全球海外分店的紀錄。

 

雖然不少輿論斥責花大把時間排隊吃拉麵這件事情,不過,不容否認的是,還是有很多人樂意花時間排隊吃拉麵。喔,不只排一蘭拉麵,眼下台灣幾乎只要有國際知名品牌來台設店,幾乎都會引發一波排隊熱潮。就說前不久才來台灣設櫃的千層派,也引發了一陣排隊熱潮。

 

與其斥責排隊這件事情,或去思考為什麼台灣人變得愛排隊?以及為什麼可以排這麼久也不會累?不如反向思考一下,為什麼不去排隊?如果這些人不去排隊,又會做什麼?

 

很忙的人自然不太可能有時間去排隊,有錢人則直接選擇飛香港或日本吃不用排隊的一蘭還比較快。

 

會選擇花時間排隊的人,從時間成本和機會成本來考量,顯然是這段時間除了排隊以外,反正也無法從事其他更有價值的事情。

 

也就是說,既然排不排隊都「沒正事可幹」,那不如就去排隊吧?至少排了三四個小時之後,還能比其他人更早吃到一蘭拉麵,還可以打卡、拍照、上傳、寫評論,幫自己的人生創造一些事件。

 

再者,而今的行動科技十分便利,邊排隊還可以邊用手機或平板上網、逛街、打電動、追劇,跟遠方的情人聊天,甚至處理手上的工作。也就是說,當人的主要社交活動和生產消費活動都已然上網,且無論在實體世界的哪裡(只要有網路可以連線)都一樣,那麼為什麼不去排隊?

 

如果天氣不是那麼酷熱,說實話我也很想去體驗一下排隊的盛況,反正我可以邊排隊邊用手機寫稿,處理工作上的事情。再不濟也可以讀書,帶一本平常總是讀不完的磚頭書去,排著排著,書讀完了,剛好也能吃麵了。

 

記得侯文詠曾經寫過一篇文章,談他當年追女朋友時,為了等女朋友不知何時會赴約,總是帶了很厚的書邊讀邊等。

 

以現在的科技便利性來說,可以在排隊的時候做的事情很多,已經不能用打發時間來形容,而是可以把各種庶務整合在一起,利用排隊的時間完成。覺得在定點排隊一定很蠢或很閒,那是過去的思考模式,對於生活早就高度仰賴網路的數位原住民來說,排隊是一種虛實整合。更別說搞不好只有排隊這段時間,三五好友才能夠聚在一起好好聊天。

 

看到有一群人排隊,只因為排的東西自己沒興趣,就輕易的貼上犯傻之類的負面標籤看待,其實也是一種捷思謬誤,先天認定了花很長時間排隊就是傻,卻沒想過人家可能是有計畫的安排時間去排隊,且有計畫的使用排隊時間處理其他事情(現在是複合多工時代了,同時處理很多事情是常態)。

 

即便排隊等待拉麵的人在等待的時候什麼是都不做,心心念念想著等下要吃的那碗拉麵,想著等一下就能做自己喜歡的事情,不也是一種幸福嗎?

 

反倒是我覺得好奇的是,許多在鍵盤前批評去排一蘭拉麵很蠢的朋友,人家排三四個小時之後,至少吃到了遠道而來大名鼎鼎的一蘭拉麵,拍照、打卡、上傳網路寫了評論引來周遭朋友一陣騷動與追問和討論,而在鍵盤前酸排隊的朋友們,在這四個小時的時間裡又做了什麼了不起的事情?

 

搞不好也只是在網路上瞎混,到處留言嗆排隊的人傻而已,什麼具體實質成果也沒有?那還不如去排隊吧?

 

–飲食與社會評論系列–
1.讓客戶傻傻排隊的名店在想什麼?
2.為什麼一碗番茄蛋花湯不能賣220元?
3.稍貴但品質好v.s.便宜卻有點糟
4.台灣小吃,只能以便宜守住老故事和人民情感嗎?
5.生產成本不只有原物料
6.你愛吃全是噴槍炙燒過的握壽司嗎?
7.輕賤無形專業的社會,終將自食惡果
8.台製抹茶食品,幾乎攏是假
9.名店、老店接二連三倒,真的都是高租金害的嗎?
10.為什麼美食在當代如此受歡迎?
11.我不去讓人覺得小器的名店
12.什麼才是高CP值的人生?
13.吃是一種美德,讓我們奪回飲食自主權
14.外食加熱產品的塑膠容器問題大
15.是嚴格訓練學徒還是過勞與剝削?
16.為何日本名店來台展店不久後就走鐘?
18.餐廳只要量多好拍照就可以了嗎?
 

生活有感想 職場煉金術 教育與學習

儲蓄存的是未來人生進行選擇的自由度

By
on
2018-10-12

儲蓄存的是未來人生進行選擇的自由度

文/Zen大

儲蓄存的是未來人生進行選擇的自由度(機會成本),不光只是錢而已。

 

每一塊被我們在現在花出去的錢,都等於宣告其未來的機會成本/效益已經兌現,無法在貨幣本身進行複利效應的累積,因此,我們更應該思考的是,那麼在我們花出去的錢所換回來的物品或服務上,是否能創造新的累積效應?

 

如果完全不能創造,只是衝動性的購買,買了還堆在一邊根本不用,那就是扼殺我們的未來的選擇性自由度。

 

如果眼下買了之後所創造的效益,遠大於讓貨幣停留在銀行或金融商品上所產生的複利效應還大,那就是值得的花費。

 

衡量每一分錢的機會成本與投資效益,不光只是在金融商品的購買與變現,而是生活中的每一次花費都應該審慎思考,放長遠來思考,會找出真正有助於我們累積自己的實力與未來人生自主選擇性。

職場煉金術

跟名人吃飯的價碼

By
on
2018-08-17

跟名人吃飯的價碼

 

文/Zen大

 

有則新聞,說到雞排妹今年生日改成跟粉絲一對一聚餐,不辦大型派對,每人要價九萬四,限額六名。

新聞底下,有人說合理卻也有一些人在那邊意有所指的呵呵,大概是聯想到飯局妹或其他地方去了。

巴菲特每年也拍賣和自己共進午餐的費用,每次都高達上千萬台幣,得標者往往能換來一堆羨慕,雖然巴菲特在午餐會上所說的話都在文章或書裡能看到,卻還是有人想花錢親眼見證大師風采。

川普曾經跟一個年輕人合作一場付費演講活動,川普開價很高,年輕人原本無法接受,直到川普跟年輕人說,你拿我去賣沒關係,用力宣傳,賣個好價錢,就足夠付我開斷高價碼。

跟雞排妹吃飯值不值九萬四,要看你懂不懂的創造超出這個金額的價值?

有錢人的思維是,我今天花這個錢要物有所值,要能創造出超過這筆金錢的價值,那就划算,而不是看表面數字的高低來評估是否划算。
再者,以雞排妹開這個價格來看,應該不難賣光票券。

話說回來,日本的藝人也有需要付費才能加入的粉絲俱樂部,韓星的握手會也都要花錢入場。

明星在資本社會裡就是拿身體擋商品的工作,能賣多少價錢是砍自己過去累積的陰德值。買不買單,也是看別人覺得值不值。

 

為什麼名人開出價碼後,會有人願意買單?

 

除了喜歡對方的腦粉外,花錢就能建立一個原本找不到連結關係的機緣時,當你想認識某個人卻不得其門而入,此時發現該人開出明確的價格可以跟他吃飯時,懂得抓住機會的人就會支付,有些人會覺得划算。

 

這也是一種專業,沒有誰應該免費為誰做任何事情。

 

實際上,人在做每一件事情都有必須支付的機會成本,如果幫每一件事情都標上一個價碼,好好思考,或許你會發現,我們有許多人都還蠻隨意揮霍人生中最寶貴的時間。

 

歡迎來參加有錢人讀書會,認識有錢人的思考與行為邏輯~

逆社會觀察

高鐵不該延伸到屏東嗎?

By
on
2018-01-06

高鐵不該延伸到屏東,非台北都會區不該蓋捷運嗎?

 

文/Zen大(本文發表於六都春秋)

 

最近一陣子,高鐵是否延伸到屏東的話題又鬧上媒體版面。

 

不知為何,媒體似乎更愛反對派的說詞,刊登了不少反對派的論述。反對派的論證重點,不外乎是造價昂貴、使用率低,能縮短的時間有限,未來將會造成財政虧損,不應該投入興建。

 

支持派則大多將反對派打成「台北/天龍人看天下」,認為反對派自己享受不少大眾運輸的好處,卻不許非都會區的居民能夠享受便利。

 

高鐵個案的特殊性比較大,或許可以單獨討論,不過,如果擴大來看,不難發現那些反對高鐵延伸到屏東的論者,通常也反對公共運輸系統全面往非都會區乃至非人口密集區推廣興建,論點也大多和反對高鐵興建一樣。

 

然而,如果反對派願意認真一點深入調查更多數據,很可能會發現一件事情,那就是政府出資興建道路交通系統本身應該就是虧錢的,如果用反對派那套將道路運輸系統從社會系統中獨立出來進行會計帳評估的計算方式來考量的話。

 

讓我們想一想,遍及全台的道路交通設備除了高速公路外,幾乎都免費提供國民使用,並不另外收過路費,只有支出而沒有收入的情況下,興建道路不是賠錢生意嗎?為什麼國家要花錢興建道路?

 

或許你會說,因為交通建設是國家基礎建設,有了便利的交通才能讓人與貨物順暢往來,是經濟發展不可或缺的基礎建設。因為有了道路之後所創造的經濟收益,國家可以抽稅,再由稅金來支付這些道路的興建與養護費用。

 

那麼,同樣的道理,為何不能放在公共運輸系統的興建上來審視?

 

眼下台灣負責大眾運輸的客運業者,能夠獨立自負盈虧而不需要政府稅賦制度補貼的有多少家?

 

好比說台中市的公車八公里內免費,難道不是政府出錢補貼的嗎?另外,新北各區都有免費市民公車,難道不也是政府出錢補貼?

 

雙北捷運轉客運或客運轉捷運的折扣優惠,敬老優惠等等也是補貼機制下出現的。

 

在台灣,公共運輸中的價格,是由政府過費率委員會審定後決定,根本不是市場機制決定,也因此,客運業者的營收除了乘客支付的票價之外,還有政府針對每一個乘客支付的票價所給予的補貼,例如台北市政府必須支付每一個乘客的每一段公車票價兩元多的費用,公路客運部分公路總局則是得支付客運業者每一個乘客三元。

 

也就是說,現行的公共運輸系統早就存在某種政策補貼,而且是使用率越高的地方補貼量愈大。那麼,如果眼下的大眾運輸業者本身就已經是收受補貼才得以維持運轉,那麼為何不能擴大補貼?為何補貼剛好只是讓人口密集的都會區民眾享受而已?

 

再者,還有一點很重要,是反對將公共運輸擴及非都會區派很少談及的,那就是因為公共運輸普及化之後所減少的社會成本支出。

 

日前日本公布年度車禍事件與傷亡人數,人口有台灣六倍多的日本,年度車禍亡故人數約3700人,僅比台灣的2500人多出1200人。以人口比例換算後,等於是台灣的四分之一。

 

有人將日本車禍事故的低傷亡率歸咎於交通法規的嚴格,這固然是原因之一,卻也有人點出另外一個很重要的因素,那就是日本的公共運輸系統綿密而完整,人民出入大多可以使用公共運輸系統而不需仰賴私人車輛。當在路上跑的車輛減少時,是否車禍事故也可能同步降低?更別說私家車輛減少也可以同步減少環境汙染和能源使用。

 

也就是說,關於公共運輸是否要擴及到非都會區的成本效益計算方式,不能只單看興建成本與日後的票價收入,還應該社會成本納入考量。

 

假若公共運輸的普及可以有效降低大眾運輸的票價,進而減少私家機汽車使用量,因而減少碳排放之外,是否也可能同步減少車禍事故與傷亡人數,那麼整體社會所因此而節省下來的醫藥支出,以及免於車禍事故造成家庭破碎得以維持人民生產力與經濟狀況等因素,是否也都應該納入考量?

 

說到底,公共運輸系統就是現有的道路系統的延伸,只是連同在道路上跑的車輛都由國家來提供,若票卷收入不足的部分就由國家以稅賦補貼之,就像現行的道路興建與養護一樣。

 

一個國家的全體道路交通與大眾運輸應該視為一個系統,類似全民健保那樣,有統一專責單位來分配經費的收支,而不應該將個別線路切割出來計算其興建與維運成本,這根本是違反公共運輸系統的核心精神的計算方式。

 

如果全都各別單獨考量,那可以想見的未來,在高齡化少子化與城鄉差距日益擴大等等趨勢衝擊下,非都會區的公共運輸系統遲早將會全面停擺,僅剩人口稠密區有辦法勉強維持公共運輸系統。

 

唯有讓有餘的補不足的,唯有將整個國家的道路交通運輸系統全部串連起來,才能讓公共運輸系統發揮最大綜效,也才能最有效降低成本而提升使用率,也才能真正發揮公共運輸的精神。

 

公共運輸的成本效益不該單由預算支出來考量,還應該納入社會成本才能更精準準確的評估出效益。