瀏覽標籤

決策

人人當老闆 生活有感想 職場煉金術 心靈處方箋

日常生活的決策更像下注而非下棋…

By
on
2019-07-02

說到賭博,很可能有不少人都有自己的想像,錯誤的想像,陷入賭徒謬誤的想像,以為能夠靠高賠率的一把變成富豪…

 

實際上,賭博是更為縝密而複雜且枯燥的冗長過程,下注者得觀察各種資訊碎片,在腦中形成自己的一套假設,透過少量下注驗證假設,反覆測試,等待自己勝率大的時機降臨時,再出手相搏。

 

然而,也不必然一定能贏,對手可能運氣或實力比你更好,即便你覺得勝券在握,卻還是輸掉了賭局。

 

所幸,你賠掉的並非全部,而是可控的損害範圍之內,你可以繼續長期抗戰,最後靠著累積起來的勝率,帶走賭金。

 

實際上的賭局,需要考慮很多,才能夠設法求勝,因此,高勝算決策的作者安妮杜克認為,日常生活的決策其實更像賭博下注,而非我們以為的下棋對弈。

 

他說,對弈太過透明了,什麼決策都在棋盤上讓人看得一清二楚,雖說勝負也要靠本事,但卻比較不像生活,因為生活中有很多決策,即便滿有自信,卻還是可能敗給了不可知的意外風險。

 

因此,安妮覺得,想提高生活決策的勝率,應該向博弈學習,甚至在生活中,試著跟人挑戰一些賭局,好比說熱愛城市生活的你願否搬到無聊的鄉下住一年?贏了可以有巨額賭金。

 

唯有下注,也就是輸了會有切身之痛的決策,才能夠驗證人使出渾身解數思考之後的決策是否真的正確?也才會讓人願意使出渾身解數!

 

安妮認為,光是改從下注的角度來進行決策,就會很有幫助。下注輸了會賠錢,會有切身之痛,正符合黑天鵝效應作者所說的一個理論,會有切身之痛之人說的話,才值得聽,也就是說,這樣的決策思考流程才是值得人們好好審視與分析的。

 

並且,下注是讓人只能以結果論成敗,不能有其他藉口或理由。讓人養成以結果作為評估當初決策的指標,這會讓人更聚焦在效益上,而非某些漂亮空話或大道理。

 

想贏,需要有好的夥伴協助自己看清楚局勢,要敢於挑戰定論,走偏鋒,且敢賭一把的勇氣,這些都是我們平日裡比較迴避的決策方案,卻是值得深思。

 

我自己很喜歡一套日本漫畫詐欺遊戲,說的正是團隊合作進行對弈,看破規則中的漏洞,找出下注後的致勝法的作品,非常有趣,可以跟高勝算決策以及一些相關作品如隨機騙局、狂賭之淵、金錢心理學、愚釣、勝算、魔球投資學等書一起讀,應該會有很多收穫!

 

總之,撇開無謂的道德應然,善用下注思維,審慎斟酌並且做出自己的生活決策吧!

 

別忘了押上賭金,讓自己感受一下失敗的切身之痛!

生活有感想 職場煉金術 心靈處方箋 教育與學習

決策要在能夠主動時就下,不要被迫下…

By
on
2019-06-27

日昨掉了手機(有沿路回頭找過,根據我的判斷,最有可能掉落水溝,溺斃了~),趕著去辦新手機,回家後,針對這次掉手機事件,仔細想了一下,原本是可以預防的。

不是掉手機當下的應該更注意(當然也是應該更注意才對),而是原本幾個月前我就打算換手機,當時手機就摔了,螢幕裂了,且也用了幾年,是個汰換時機。

但因為陸續發生一些額外用錢狀況,加上手機堪用,於是我的窮人意識遂告訴自己,再撐久一點。

如果早點換,今天拿的是新手機就應該不會以那種方式遺失。

雖說遲早都要換,掉手機也是個契機,但是,掉手機是種沒做好風險管控的意外與失策,且原本是可以管控好這個風險。

雖說文件大多有備份,但我記了多年的數位帳款記錄因為一時不慎操作失當,全被我洗掉沒能下載到新手機。

如果是原本的換手機流程,資料的轉移會更順暢且不會出狀況(通常會讓門市人員處理)。

學到的教訓是,決策還是在游刃有餘的時候主動下,會好過被迫因應,今天也因為突然得換手機耽誤了後面的行程。

再好比說工作,是否要離開一家公司,決策的主控權應該抓在自己手上,在自己看出公司狀況時就果決離職,而不是拖泥帶水,最後反而被公司或環境決定,結果反而覺得嘔!

人生中的決策,盡可能操之在己,自己看出環境與機遇的變動而做出選擇,而非被人或被環境機運決定,即便有狀況,也能有更多時間跟餘裕因應。

主題讀書會 職場煉金術 經濟與生活

系統論思維的認識與應用主題讀書會

By
on
2019-06-03

(本次讀書會將以工作坊型態進行,會將書籍中部份重點設計成活動讓夥伴分組練習產出,具體使用系統論思維思考與解決問題!)

社會上有不少人對於金錢問題感到煩惱,甚至去上課聽講座想要搞懂金錢問題。

然而,除非能夠意識到金錢是一個系統,從系統論的角度看待並策畫解決金錢問題的方案,否則,金錢仍舊會是一個問題。

而其實,人生也是一個系統,金錢則是人生中的一個子系統,也就是說,人生問題要能搞好,金錢問題也得搞定才行(搞定不代表累積很多,而是知道兩個系統該如何建構出一套能夠正向循環的模組)。

擴大來看,我們生活的世界,當然也是一個系統,世界中的社會國家文化交通政治經濟家庭宗教教育愛情人體…都是系統,我的所學社會學總是提醒我們,人類是生活在比自己大一點的系統中,若能搞懂系統如何構成、目的與運作的規則,自己身處其中的位置和活動方式,無論對自己的人生還是社會運轉,都會是好事。

系統論是一種非常好用的思考方法,從要素,關聯,回饋系統,主題,功能/目的,湧現構建出一套全觀式的動態思考工具,可以幫助人們拉高看事物的層級,掌握全體與部分的關聯,元素與結構的關係,看出個人(能動者)如何能透過辨認系統的規則,在既有系統中找到好位置,或安身立命,甚至有所突破,發大財。

因此,七月份主題讀書會,我將來分享系統論思維,多年來,因著系統思考方法,讓我得以從宏觀整體系統的觀點,看出個體在整體中的位置與可能發展方向,做出尚算合理的判斷。

這次讀書會,想跟大家分享對我影響深遠的系統論思考方法的秘訣(同時還會談一些非系統性思維以及優缺點作為對照)。本次讀書會,除了原理講解,也會讓大家實作(以工作坊方式進行),透過系統論的思維的要素,建構出自己的人生系統樣貌,進而找出目前的問題所在與修正方案。

書單是專門談系統論的作品(除照片中的作品外,還有彼得聖吉的第五項修練系列中介紹的系統論)。

 

 

有興趣參加者歡迎來信報名,會再回覆活動相關資訊,謝謝。

 

心靈處方箋 教育與學習 經濟與生活

人真的客觀又理性嗎?

By
on
2019-05-29

人真的客觀又理性嗎?

 

文/Zen大

 

讓我們來看一個很有名的行為經濟學實驗:

 

琳達三十一歲,單身,聰明而敢言,主修哲學。作為一個學生,他很關心社會歧視與不公平的問題,並參與反核示威遊行。

 

1.銀行員

2,積極參加女性運動的銀行員

 

請問,琳達的身分是1還是2的機率比較大?

 

不知道您回答的是1還是2?

 

人在日常生活中的思考與判斷,並不總是理性客觀,跟傳統經濟學家的人性預設不同。

 

我們的思考與判斷有很多抄捷徑或倚賴過往經驗的作法,好比說,我們通常以刻板印象看人,以過去自己經驗過的事情做為未來碰到類似之事的判斷依據,甚至我們根據個人主觀的情感好惡而非客觀證據下判斷等等。

 

所謂的客觀理性,如果是判斷事件是否發生,通常最客觀的就是看統計數字呈現的結果,而不是看少數個案,因為個案呈現的故事可能偏離常態分配,是極少數例外狀況(統計稱之為極端值),但是,例外狀況可能相當傑出或勾動人們的情緒,因而容易被記住,從而產生行為經濟學者稱之為代表性捷思偏誤的認知偏誤行為。

 

代表性捷思謬誤意旨,當你在判斷A是否能歸結到B時,你考慮的不是實際的機率而是你的刻板印象中的B你自己有多相似?

 

代表性捷思法是種常見的模式錯誤認知,人常錯判隨機,試圖尋找某種可以依循的模式,好比說賭徒謬誤就是一例,當有人連續投擲出十次硬幣的人頭(連勝),你認為下次會再出現人頭或字的機率較高時,就犯了此一謬誤(實際上是都有可能,因為每一次投擲都是獨立事件)。

 

手風順、連勝、棒子正燙,都可能是代表性捷思謬誤。

 

文章一開始的問題,正確答案應該是1,因為1本身就包含了2,但是,不少人會錯判成2,因為2提供的資訊更多更詳細且更貼近我們腦中對於題目敘述的既定印象,是以容易在感覺上覺得2更貼近事實。

 

行為經濟學者提醒我們這些事情,讓我們更多了解自己的思考與決策系統,雖然未必從此以後就能阻止自己錯判,但至少事後結果發現自己錯判時,能夠檢討,甚至在未來置入防堵機制,避免再錯。

 

琳達測驗還指出一項名為合取謬誤的認知捷思,簡單來說,就是我們直覺地認為,比起單一事件發生的機率,推定兩個事件結合發生的機率更高。也就是我們高估了實際發生的機率,以自己的主觀進行評估。

 

主觀是一種威力強大的捷徑思考,我們生而為人幾乎無法避免使用主觀進行思考,特別是牽扯到情感認同的時候。

 

好比說,假設你跟一位好朋友一起看棒球球賽,只是你跟好友支持的球隊剛好不同,此時,當你支持的球隊的選手擊出一支深遠的高飛球時,你覺得,這顆球將會

 

順利落地
被接殺

 

你覺得你的朋友又是如看待這顆球?

 

順利落地
被接殺

 

我相信,上述情況,您跟自己的朋友的答案肯定大不相同,對吧?

 

如果是你,應該會選1,而你的朋友應該會選4。

 

為何同樣一個情況,不同立場的人會產生不同的預期心理?而且在結果出現之前都相信自己的看法是正確的(好比說,比賽開打前兩人都相信自己支持的球隊會贏得勝利)。

 

因為先入為主的主觀偏見會干擾我們判斷。

 

每個人都會有先入為主的主觀判斷,沒有人能例外。

 

所以,到底是我們因為喜歡才選擇,還是選擇了才讓自己喜歡?

 

心理感受是否影響我們的認知與判斷?

 

再好比說,紅酒盲測界的知名案例,當年加州紅酒還沒出名,被法國品酒界不屑,卻在一次盲測中被公認為最好,直到揭示答案,跌破一堆專家的眼鏡。

 

我們究竟是根據知識/資訊產生的感受進行判斷還是根據事物本身?雖然多數人 說是後者,事實上很難有人不受前者的影響,這也是為什麼企業致力於品牌形象的打造與建構,因為,的確對人的認知感受與決策有影響,即便被影響的人並不承認。

 

可口可樂與百事可樂的盲測也很有名,將可樂的品牌蓋住時,原本宣稱可口可樂比較好喝的支持者中會出現一部分人認可百事可樂比較好喝的情況。

 

預期心理(刻板印象)會影響感受與判斷,請務必小心自己在下判斷之前,是否已經被自己的預期心理牽著鼻子走而不自知?!

 

同樣的,有時候我們覺得貴價商品比較好,是因為昂貴感帶來的感受而非物品本身的品質(安慰劑效應)。不要以為自己不會被制約,四千塊的床墊跟四十萬的床墊讓你試躺,就是會有人說出四十萬的床墊比較好,即便兩者其實是同樣的床墊。

 

偏方之所以很貴,也是根據這種預期心理進行定價,以引誘有需求者上鉤。

 

當個人主觀引導我們選擇自己過去經歷過或情感上比較偏坦的選項時,結果不如我們預期而出錯,也就不難預料。

 

然而,有些人即便結果不如自己預期,已經判斷錯誤,為了自我防衛,仍然不會承認自己判斷思誤,會開始向外尋找可以怪罪的理由(外在歸因)或代罪羔羊,找藉口開始自我合理化錯判原因。

 

人要客觀理性的進行思考與決策判斷,真的要花很多心力克服內在的系統性認知捷思偏誤,才有可能降低錯判機率!

生活有感想 職場煉金術 心靈處方箋 教育與學習

練習刻意選擇

By
on
2019-02-11

練習刻意選擇

 

文/Zen大

 

如果說,選擇比努力重要,那麼,有件事情就很重要,那就是做對選擇,畢竟選擇也可能選錯。

 

不能只是知道選擇很重要,還要能做對選擇,才能做到選擇比努力重要。

 

某種程度上來說,選擇成敗的關鍵在於能否看透選項背後的框架?

 

好比說,當年我決定離開職場,成為自雇工作者,就是看透了台灣職場發展這個框架,以及自己能力的侷限,多方考量下之後,做出的選擇。

 

嚴格來說,選擇沒有對錯,只有適不適合自己?

 

或者說,適合自己的就是對的,不適合自己的就是錯的,更多是個人導向而非他者導向(他者導向是說,社會價值排序系統成為我們的選擇的唯一參考依據)。

 

然而,我所喜歡或認為適合的不一定真的適合,這樣的問題該如何破除?

 

想來想去,也只有刻意練習,也就是刻意選擇能夠攻克了。

 

在日常生活不特別思考的事情上,開始刻意練習選擇,導入決策思考的流程或工具,輔助自己做決策,不再遵循慣性,再定期盤點自己的決策結果的滿意度。

 

好比說,平常都是搭固定時間的捷運上班,刻意選擇搭計程車或走路上班。

 

此外,能夠打破框架就盡量以打破框架的選項為主,好比說,有兩個選項給你選時,選選項上不存在的第三個選擇,或是將兩個既有選項組合成新選擇,總之,不要遵守既有的規則框架,要能夠另闢蹊徑。

 

日常生活中經常練習刻意選擇,當小事上選擇的熟練且能發揮出事半功倍的效果時,碰上大事也能臨危不亂的做出合適的選擇。

剛好有本書談這個主題,有興趣可以讀看看