瀏覽標籤

溝通

自學力課程 寫作有方法

爆款文章的吸睛下標術-4小時掌握100種下標方法

By
on
2019-10-09

先分享一個下標/造句秘訣(兩個變形):

痛點(問題)場景+悲慘後果法/快樂結局法

舉例:

小時不讀書,長大當記者

少壯不努力,老大徒傷悲

年少不進修,中年被裁員

老婦無力可擰拖,幸好還有好神拖

不少廣告人都說過:
給我五個小時寫文案,我會花三個小時想標題!
顯見下標的重要性!

這年頭,大家都是看了標題就轉文章。

可以說,一篇文章的勝敗,標題佔了80%。

也就是說,掌握下標方法,就取得了讓流量暴增的門票…

不少網站都有自己的下標套路,看了就讓人想分享文章。

不管讀完文章究竟喜不喜歡認不認同,但是,標題成功吸引人們點進去閱讀了!

坊間出現所謂的標題黨,用標題引誘人點擊文章,因為好標題根本就是爆款文章的必要條件~

然而,現實生活中,我們對下標其實很陌生且不夠認真對待,浪費了辛苦寫好的文章。因此,本次活動打算將重心放在下標上,本次活動將整理一百種下標方法/模組,以後就不用煩惱標題怎麼下了?!從一百種方法中挑出適合當下文章的標題來用即可!
文章標題,是造句規則的精華所在
學會下標,就能掌握文案創作精髓
課程目的

說是介紹下標的秘訣,其實也就是談文案構句,構句之所以重要,那是因為不少人在文案創作之所以感到詞窮的原因(並不是知識/字彙量不足),而是好的句型不夠豐沛,也就是好句子的資料庫不夠大。

我們多數人在學習上認真累積知識的組塊與關鍵字,但卻較容易忽略句子,以至於下標覺得痛苦,想以金句表達重點也常卡住,文案撰寫常常想破頭,就連日常表達的句子都不夠精準而有效。

本次將透過講解格言金句與下標這兩項高度精煉文字的句子類型,介紹構句的累積與擴充的100種下標方法!

課程名稱

爆款文章的吸睛下標術-4小時掌握100種下標方法

上課時間

課程大綱

1.整理文案書與熱門文章的標題手法

2.解構熱門文章標題/格言金句的公式

3.擴充句型的秘訣

4.掌握100種下標方法,從此不為下標煩惱

當天可以帶電腦來實作,也可以直接使用講義上的提示進行練習。

想參加的夥伴請email:bookhuman@hotmail.com或來信報名,我會再去信告知詳細活動內容,謝謝。

心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習

面對大說謊家,該如何檢視言詞漏洞並找出真相?

By
on
2019-09-26

美國福斯廣播公司委託倫敦科學博物館在英國做了一次關於說謊的調查,這次的調查總共有3000人參與,調查結果發現,英國男性平均每天說三次謊,一年約說了1092次謊,女性一年約說謊728次,約莫每天比男人少說一次謊。

調查發現,男人說謊通常是為了偽裝,好讓自己看起來更厲害,女性則是希望給他人有好印象所以說謊。

比起男性,女性說謊後會比較感覺到良心責備。

有75%的人認為,若是為了不讓自己受到傷害而說謊是可以接受的。

過半數人相信女人的說謊技巧比男人好,雖然比男人說的謊言次數較少。

 

知名心理學家艾克曼教授的研究發現,人們說謊的動機,主要是:

1.能夠從謊言得到好處

2.避免受到懲罰

3.保護其他人免於受罰

4.保護自己免於受到威脅恐嚇

5.為了讓他人看得起自己

6.在社交場合避免尷尬與丟人

7.想將某些秘密占為己有因而說謊

8.為了取得凌駕他人的權利,控制或隱瞞其他人應該知道的訊息以獲得好處。

 

大致上來說,謊言分為:

1.隱瞞

2.捏造

3.迴避

4.誇張

 

 

謊言的內容本身,大體上說來都會呈現:

不合邏輯(因此學習邏輯思考與批判思考以揪出他人言論中的不合邏輯處很重要,可以避免被謊言所蒙騙),生硬不自然,好像按順序背書,欠缺具體細節卻有過多不必要的陳述。

謊言在使用時常見的策略有:

1.避免直接回答的間接回答問題

2.故意拖延不回答問題

3.重複陳述同樣的內容

4強調表達的態度與方式勝過內容

5.假裝失憶

6.使用一堆感嘆修辭或語助詞

7.慣常使用否定語句或被動語態

8.喜歡反詰別人而不正面回覆,

9.文法上經常出現錯誤

10.說起話來不夠流暢而顯得卡彈

11.很明顯的口誤

 

想要揪出言談中的謊言,只有敏於觀察並且提問,使用開方式問題不斷針對對方的言論提出質疑,針對對方避而不答的地方追問,針對對方使用反詰的地方進行追問,針對欠缺的細節進行追問,並且,針對對方的回答進行邏輯檢驗,不要輕信修辭技巧的表達,而是要看對方所說的答案是否檢附了足夠且確實可信的客觀證據來支持。

甚至有必要時,連對方提出的問題都需要詳加檢驗,因為對方可能以錯誤或無效的問題引出自己安排好但卻同樣是無效或錯誤的答案。

想更加精進分辨說謊能力嗎?

歡迎參加論辯說服主題讀書會、邏輯思考與表達工作坊

寫作有方法 逆社會觀察

說服的關鍵不在說理,而在爭取認同

By
on
2019-08-03

(本文發表於上報)

「我相信我們是受到感召而努力工作,好讓我們的社群生活品質,變得更好。」

「我知道我相信什麼。我會繼續闡揚我所相信的,而我所相信的-我相信我相信是對的。」

上面兩句話,在你聽起來,是不是很像廢話?

如果是台灣的政治人物所說,你會聯想到誰?

《說理》的作者海音里希斯說,這種修辭技巧叫做「無邏輯限制的語句」,以沒有邏輯限制的方式將一堆正確的價值觀集合起來的技巧,是美國第四十三屆總統小布希擅長的修辭技巧。

他在公開場合時的演講,經常說出被有智之士嘲笑為沒邏輯沒內容的空話,甚至笑他語言表達程度拙劣,連話都講不好,只會用簡單的句法與字彙反覆訴說著一堆空洞的價值觀。

然而,小布希就靠著無邏輯限制的語句,贏得大選。

有很多人以為韓國瑜市長的修辭技巧跟川普很像,其實,更像小布希總統。

小布希擅長在各種講話中不斷穿插一些設定好的關鍵字(和平、安全、保護)的重複密碼,成功打動了知識水準不高但容易受情緒蠱惑影響(趨吉避凶)的基層選民,最後贏得了大選。

鼎鼎大名的金恩博士,也是擅長重複密碼的修辭高手,他在幾次重要演講上,經常以重複關鍵語句(而非單純論理)的方式,讓聽者相信並接受其論點。

人的情感腦先於理智腦,這是腦科學公認的事實,不管你喜不喜歡,總之人會對誇張而不合理的事情覺得感動,卻對政治正確的大道理冷漠無感。

去年底的高雄,當許多人用力嘲諷批判韓國瑜市長的高雄發大財,總之就是要發大財密碼,最後選舉結果卻跌破一堆人眼鏡,勝過溫文爾雅論理明晰的陳其邁,高票當選高雄市長。

然而,八個多月過去了,許多準備跟韓國瑜領導的國民黨一決勝負的泛綠支持者與意見領袖,似乎仍然沒搞懂韓國瑜的庶民修辭邏輯的精髓(強化並爭取支持者的情感認同),還是不斷的以理性客觀分析加開嘲諷的方式批判韓國瑜的言行,自以為已經穩操勝券。

當韓國瑜在造勢大會上喊出庶民總統論,而許多人開始砲打他的豪宅違建時,其支持者怕是只有記得「莫忘世上苦人多」感性呼籲。

當許多人砲打韓國瑜爬樹作秀時,其支持者只看到其行動力的劍及履及,覺得其他人刻意為難韓國瑜。

要說這是雙重標準當然可以,但是,打臉對方並沒有改變其價值觀或未來選擇,只是單方面審判其過錯,在論辯說服上是最糟糕的做法,被打臉者可能因為惱羞成怒而更加支持原本的支持對象。

早在兩千多年前的亞里斯多德就透過《修辭學》告訴我們,說服從來不是靠正確道理,而是靠取得被說服者的情感認同與支持。認同比道理重要,情義比理性論證分析重要。

當我誠懇的拜託你,擺出謙虛的姿態,承諾幫忙或給予好處交換,說出能夠被認同者接受的通關密語,就通過了社交禮儀的梳理,得到了支持。得到支持之後,無論說什麼做什麼,都只會被接受並找出理由來支持。

邏輯分析是反求諸己用,是自己下決策判斷時使用,而不是要求眾人一起使用的思考工具,眾人群聚時的思考決策工具是權力與情感認同,不是理性分析,很多人都搞錯了。影響一個人的選擇,往往不是靠聰明才智,不是邏輯分析,而是情感連結,共鳴與認同。腦科學研究也告訴世人,爭取情感認同才是贏得對方的選擇的關鍵。

想想,在諸多風雨與反對派媒體與網路輿論的猛烈轟炸下,韓國瑜黨內初選民調仍然大勝,代表什麼意思?國民黨初選結束,眾路線歸隊,團結打選戰,仍然擁有選民結構優勢的泛藍陣營的總統候選人,絕不是什麼三腳貓。

再想想,那麼多狂熱韓粉主動幫韓國瑜出手傷人罵人,甚至被告上法院,卻絲毫無損韓國瑜的地位,他依然能夠跟這些骯髒事切割得一乾二淨,只靠著嘴巴說的我們要愛與包容,那些不理性的都是假韓粉,幾句話就能撇得一乾二淨。放眼台灣,不分藍綠白,有哪個政治人物能夠做得到?

如果說了這麼多,泛綠陣營還是非要使用理性論證決勝負,老實說,也許在商場上有機會贏,再電視辯論可能贏,但在比人心拉攏能力的政治選舉場上,最後可能輸到連別人的車尾燈都看不見,還不知道自己是怎麼輸的?

如果講道理就能贏,那些法理台獨派的人數規模應該早就贏過華獨乃至其他政治立場的族群,並且拿下選舉,帶領台灣實質走上獨立才對!

人的情感認同來源有很多,或許是聽了故事就相信的,或許是曾經受人恩惠而記住,或許是某次的握手或互動而被感動的,也可能是身邊的人都是如此想而跟隨的…。無論理由為何,或高尚或低俗,在政治選舉中,一個人都只有一票,現實的殘酷就是,能想得多且複雜並符合邏輯論證分析檢驗的人數遠少於依賴情感認同下判斷的,加上台灣過去數十年的歷史發展軌跡讓情感認同的版圖變遷情況跟不上進步派的期望。

目前的台灣,選民素質的現實與理想的落差就是如此懸殊,如果無法瞭解基層群眾的憂心、需求,以及爭取其認同乃至傾聽的通關密語,只是一味的主張我的政治正確才是正義,才是該被選擇的,那麼,最後可能會發現,自己並沒有被群眾選擇,成了被捨棄的一方。

逆社會觀察

罵不同立場者笨或智商低,就能改變現狀嗎?

By
on
2019-04-12

文/Zen大

去年1124之後,網路上越來越多菁英群體及其支持者,動不動就罵跟自己不同立場方面的支持者智商低或笨,看久了覺得很心痛。如果說,讓有讀書的精英改改跟其他立場的人溝通的方法,不要老是罵別人笨被洗腦是白痴,成天嘲諷相信韓導的人都很難了,為什麼你們覺得要這些庶民階層,能夠改變想法是很容易的事情?連所謂懂得思考的人都有自己的偏執執拗了,人家難道就不能有?

這些都跟道理無關,跟情感有關,可是有些人就堅持這些都跟道理有關而已。

講不聽是很正常的,誰都一樣,因為我們不喜歡被打臉。

大家都是用慣性的確認偏誤在看待與解讀世界而已。就認識論的角度是一樣的,注意力盲視,只看自己想看的。

連精英都改不了,庶民當然更難。在確認偏誤的干擾下,而今為文打臉韓導並且罵支持者是笨蛋的粉絲團或意見領袖應該早就被貼上選擇性忽視或是敵方的標籤,早已拒絕相信了吧?

這就是今天輿論戰最大的盲點。

重點從來不是客觀真實如何,而是感受如何,所以才會有所謂的無感復甦,所謂的相對剝奪感,有一種窮叫做我覺得自己很窮(當然,若以薪資與資產的統計數字來看,台灣真的窮的人也不少)。

觀感問題才是關鍵,但是菁英不懂,菁英只覺得這麼有道理你們聽不懂應該是你們太笨智商不足的關係,然後,雙方繼續對決跟對立跟各自不滿對方。

一般來說,我現在已經比較不跟反對意見者抬槓或打臉,就放任自流,不過,偶爾還是會試一下,但結果總是一無例外,不可能因為打臉式發言而讓對方改變觀點。

就我自己也不喜歡這種對嗆式的言論,我想多數人也都不喜歡。雖然我們不自覺的還是會發打臉文,但說真的,那個並不是在溝通,只是在凝聚勢力。

我不免想,整個網路輿論發展出各種以打臉別人為自豪的言論風氣,真的對溝通議題有幫助嗎?

今天最大的困擾就是互相回嗆式的發言,已經不斷削弱人們在網路上溝通的可能性,更別說還有各種高級低級反串穿插鬧場。

再者,詐騙心理學研究發現,成天覺得別人笨自己才聰明的,反而容易被騙。也沒有可能,對方其實也覺得我們笨不懂事很難教不好溝通早就放棄不理了?

所謂的平行世界就是各說各話,各自自以為正確。沒有交集。

罵笨是最廉價的價值判斷,最無效的溝通,其實是我們沒耐性了想走了覺得厭煩後的情緒感受,毫無同理心或憐憫之情,不管對方是甚麼原因而變成今天這樣,只以一個簡單的笨字(或智商低等同意詞)了結。

大學高年級跟研究所期間,社會科學讀最多最密集的時代,我也常常會對於懶得再講下去或無效溝通時,產生對方怎麼那麼笨的感受?

但後來我就知道,問題是自己而非對方。

這類情況到處可見,有信仰的人跟沒信仰的人傳教之後未果,內心覺得這些人心剛硬沒救了,其實也是一種罵笨行為。

另外,我覺得動不動再臉書上tag你那些準備羞辱打臉的人,並沒有認真打算溝通,只是想讓自己的支持者嗨而已~而對方及其支持者肯定恨你入骨,但只能假裝沒看見。

實質意義上來說,只是兩造更加分裂而彼此敵視。

民主社會的無奈就是不能殺了對立意見者,他們永遠在,而彼此敵視無可化解的仇恨,不會幫國家社會創造更好的未來,因為到最後無論哪一方都覺得自己滿身傷跟委屈,而其他人都很壞。

這跟道理或是非無關,而跟人性與情緒有關。

況且,難道因為別人做壞事就能霸凌之?

每一個霸凌人的都是這樣開始的,因為他們覺得被他們霸凌者有錯,必須出來主持正義。

這種把羞辱或凌遲他人戲劇娛樂化的做法,傅柯在規訓與懲罰一開始有談到,也是過去人類很長一段時間的娛樂(真實的歷史,把死刑當成娛樂看待)。

你如果把對方當白板而非白癡,會有不同的看見,找出不同的溝通方法,就算對方未必能夠馬上接受你的觀點,也會留下還可以繼續溝通的可能性。

還是說,其實精英們並不希望看到改變,才好保留自己可以一直罵別人笨蛋的自我感覺良好?

跟那些深綠老獨男非要推賴,非要逼死台灣有異曲同工之妙。

以民粹治民粹,大概是短時間要扳回一城的唯一解。只是,這個新崛起的,將成為下一個必需打倒的。

不過,老派裝B的都沒戲了,是真的。這時代的人,討厭假掰裝高級。

人類情緒反應快於理性,這是短時間內無法透過教育或思辨訓練大幅改善的狀況了,畢竟情緒機制存在幾十萬年,理性只有幾千年有系統的訓練,且只有少數精英懂的用。所以,就連佛教都得妥協,推出方便法門來吸引信徒。所以,講不合理的感人故事,就是比講道理有用。

我說真的,民進黨想破韓國瑜話術的話,那就找坊間教說故事,簡報,表達,銷售,溝通,談判,NLP,薩提爾的老師,好好請益。

最好再加個台語達人。

他的功夫,就是以上組合。

之前我有簡單提到過,我從超業那邊看到的表達方式跟韓高度重疊。

所謂知己知彼,百戰百勝。好好找同領域強者學習,最快找出破解法的好方法。

文青或進步青年或知識份子那些招數(特別是長篇大論說明事情,小民們看不下去啦),是破不了韓國瑜的話術對基層的情緒說服力的。

主題讀書會 活動訊息區 職場煉金術

論辯與說服-(線上)主題讀書會

By
on
2019-04-03

本次的論辯與說服主題讀書會,將使用快速讀書法中的主題讀書法,還有五種筆記術中的主題筆記術技巧進行書籍重點整理與彙整,活動中除了介紹各書重點也會講解主題讀書法與主題筆記術的實作方法。

說服是商務往來不可或缺的關鍵能力,在談判已先,在簡報甚至聊天之際,就得先展開說服,說服不是論辯卻又離不開論辯,如何動之以情且說之以理,讓人接受自己的主張,事關工作推廣與企業發展的成敗…

好比說以前我也跟不少所謂的讀書人理性派的想法一樣,覺得競選時候選人就談政見就好啦,幹嘛互相攻擊抹黑傷害潑糞?

讀了亞里斯多德的修辭學(當然我讀的是現代簡易版)與學了一些修辭學與說服術之後才搞懂,因為說服的基礎是人格,而說理是最後,且讓人接受道理的是情感認同。
也就是說,論辯政策聽起來很有道理但卻不是人心決策的主要判斷根據,包括某些認為應該要好好提升所謂公民意識的人都想錯了的是,人性就是不理性不客觀,只有極少數人能真正做到理性而民主是讓全民投票決勝負的機制。

因此,與其談政見不如先摧毀人格,只要人格被摧毀,甚麼政見說理,都聽不進去。
說服從來不是靠講道理或事實證據,雖然我個人主張並且倡導理性邏輯思考與表達的重要性。不過,不容否認,在這個世界上,說服力的重點從來就不是理性論述而是人格、情感的操弄、影響與掌控。

如今絕大多數人都接受,傳統經濟學的理性人預設需要修正,人是充滿系統性的不理性的決策者。

然而,此一修正顯然還沒有進入公共事務辯論領域,因為多數人至今都仍誤以為,世界上存在一種客觀現實,人類可以透過嚴謹的運用事實和理性來理解現實。並且相信,自己很有見識,而要讓那些不同意我們的人接受我們的主張,只需要提供更多讓人信服的事實證據,或將人們的大腦知識水準提升即可。

遺憾的是,這個假設跟傳統經濟學的理性人假設一樣,貌似有理,實則不存在。

人不理性,在公共論辯時同樣不理性,比起支持客觀事實,更樂意支持自己跟自己價值觀或確認偏誤相符的東西。
因此,我想舉辦這次的主題讀書會,介紹一些影響力、說服與論辯類的經典,從修辭與演說技巧,乃至情緒操弄與掌握等面向切入,談一談說服術這門能夠操弄人心的學問。這是我們每天都會碰到的事情,無論是說服別人接受我們的觀點,或是回應別人的說服。

擅長說服者,不一定要靠說理,就能能夠凝聚人民情緒與共識與認同,川普正是擅長此道的高高手。

歡迎想要了解說服與論辯技巧,或是工作與生活中需要使用說服與論辯技巧的夥伴來參加,更歡迎不想被操弄情緒而被說服的夥伴來參加~

本次讀書會將會統整介紹

如何說服一隻貓、說理、鋪梗力、影響力、超越邏輯的情緒說服、贏在說服力等論辯與說服技巧彙整的作品(書單大致如照片),整理出一套說服流程與技巧跟大家分享。

每人八百元  意者請來信告知姓名與聯絡方式和人數,會再回傳繳費方式與加入線上讀書會的辦法,謝謝~

——–歡迎參加其他主題讀書會———–

風險:預估、防範與套利主題讀書會

讓人得自由的NLP主題讀書會

腦科學主題讀書會

過目不忘的記憶術主題讀書會

尋找天賦與熱情主題讀書會

系統論思維的認識與應用主題讀書會

誰說人是理性的?-認識捷思偏誤與行為經濟學

 

———–線上主題讀書會—————

論辯與說服主題讀書會(線上讀書會)

全球化時代下的自由人主題讀書會(線上讀書會)

五本社會學入門導讀主題讀書會(線上讀書會)

設立你的心理界線主題讀書會(線上讀書會)

助你成功的習慣學主題讀書會(線上讀書會)

有錢人到底在想/搞什麼鬼?(線上主題讀書會公益場)

——-線上課程與活動———-

國考讀書法與作答技巧

廢文變黃金的秘訣~我的知識變現之路,從文字soho到讀思寫文字表達力講師(線上版)