瀏覽標籤

父母

閱讀資訊饗 教育與學習

學齡前的學習成效:當孩子進入密集發問期,父母的反應方式決定成敗

By
on
2019-10-31

不管有沒有生小孩,應該不難發現,三到五歲的小孩,往往變得很愛問問題,對什麼都充滿旺盛的好奇心,纏著身邊的大人問東問西,且往往得到答案還不滿意或只能安靜一下子,接著又繼續問,堪稱是執行連問5Why法的達人。

當孩子進入密集提問期,父母或身邊大人的回應方式,將會大幅影響孩子未來人生的思考與學習能力,是件不容小覷卻常被忽略的大事。

我先說一下,大人面對小孩頻繁發問常見的三種回應態度:

首先是直覺地給答案

自己知道的就說出答案,不知道的就看情況發出拒絕訊號。

第二種是一碰到問題找上門就直接拒絕

要小孩不要吵、不要煩、不要鬧。

或許有些人覺得第一種至少比第二種好,但其實,有些時候第二種反倒比第一種好,如果孩子後續自己處理拒絕訊號的方法剛好選對了的話。

第一種是多數大人的直覺反應,根據我們過去的主要學習方式(填鴨教育),自然的會去回答問題,給提問者一個答案。提問者也因為得到答案,問題好像(暫時)被解決而沒有接著問。

然而,問題其實並沒有被解決。

第三種則是最好的方法,卻可能是最少人採用的方法,那就是反向對孩子提問

(你覺得答案會是什麼?)

鼓勵孩子自己思考並且尋找答案,在孩子自己尋找答案的過程,給予必要的輔助,最後如果孩子真的找到答案,鼓勵他的認真與努力(但絕對不稱讚孩子聰明)。

第三種方法最好,而我之所以覺得第二種直接回絕未必不好,是因為被拒絕的孩子可能會自己試著找答案,意外撞見學習思考與自己找答案的方法。

並且,第二種更接近出社會後的真實狀況,沒有多少人會良善有耐心地給答案,給碰軟釘子的反而不少。

其實,小孩之所以進入密集發問期,是因為大腦發育過程到了腦中的資訊可以互相串連,設法講出一些什麼的時期,然而,想要講出一些什麼卻好像又欠缺部分資訊,於是就開始發問。

孩子發問,未必有預期從被問者那邊得到正確答案。

發問只是求助的一種方式,直接給答案看起來很合理,其實卻不是唯一且不是最好的方法,給予孩子必要的引導讓他自己找出答案,記得這整套找答案的過程,才是對孩子的將來最有幫助的事情,並且,是對大人想要省掉不斷回答孩子問題最好的方法。

孩子之所以一直對大人提問,是因為大人多數時候都能給出答案,既然有這麼方便的工具存在,孩子碰到不懂的事情自然就會對其提問。

我前面提到了,孩子一開始並沒有預期會得到什麼樣的解決問題方式,所以,如果不給答案而是給讓孩子自己找到答案的方法,孩子也可能接受並且採納,而學會自己找答案的孩子,以後可能不會再需要頻繁的麻煩大人,只有偶爾闖禍或是真的卡住才會來問。對於工作已經忙碌疲憊不堪的家長來說,反而是一勞永逸的方案。

也就是說,當孩子進入密集發問題,首先要教給孩子的是思考與解決問題的方法,而不是給答案。

直接給答案比直接拒絕發問期的孩子更糟的原因是,破壞孩子原本可以趁此機會養成的好奇心與觀察力,阻斷了孩子發展大腦的自由聯想能力,會嚴重影響孩子將來的學習意願與能力,且讓孩子過度仰賴大人給的正確答案。

引導孩子自己去解決問題,才是最好的解法。

孩子發問並不是想要得到答案,單純只是不懂與好奇,此時的孩子並沒有非要怎麼做不可的標準?

父母可以也應該教給孩子的,是將來他面對問題的解決方案。

想讓孩子成為一個會自己解決問題的人,還是老是依賴大人給答案的人?

不妨花點時間想一想?

引導孩子讀書的方法,影響孩子未來的思考能力!

說了這麼多,或許有人會問,那麼這個跟讀書有什麼關係?

關係可大了!

現在有不少父母家長都會安排孩子讀童書的時間,對吧?

讀童書的時候,孩子們如果碰到不懂的地方發問時,父母會怎麼做?

直接告訴孩子答案,還是鼓勵孩子發會想像力?

這裡面就藏著引導孩子心智往不同方向發展的關鍵。

我曾經聽說有一些父母把孩子念童書當成功課,每天時間到就叫孩子拿一本童書大聲念,念完就算了事。

這種把讀有趣的童書當成功課的態度,只怕孩子長大以後會痛恨書,因為他會痛恨當初讓自己每天都得念的書。為什麼不會痛恨大人?有可能也會痛恨大人喔!

就算只是唸同一本童書,後續的引導方式的差異,孩子的學習效果將會大不相同。懂得引導孩子說出書裡的寓意和啟發,甚至讓孩子藉由手上的書聯想出新故事的家庭,孩子未來的聯想與創造能力應該都會比只是單純唸完書就結束任務的孩子高。

不要只讓孩子讀繪本童書,還要給孩子讀大量的圖鑑!

既然講到讀童書,那就再加碼多講一點。

不少家長父母讓孩子從小就讀童書,自然有讓孩子透過有趣故事多學一些字彙與表達能力的想法在其中。畢竟,這也是多數人增加字彙與知識來源的方法,書籍是重要的社會化媒體。

不過,真正對孩子開發大腦有幫助的作品類型,除了童書之外,還有一種很重要,那就是圖鑑。

如果說,童書偏向(廣義的)文學或人文類知識涵養的學習與累積,是孩子初級社會化的重要工具;那麼,圖鑑就是偏向非文學類或科學類知識的培養與累積。要增加孩子的系統性知識與表達能力,認識世界並且能找到合適相對應的字詞表達自己的想法,圖鑑的幫助可能更大。

圖鑑書通常每一個跨頁是一個單元,在這個跨頁裡會有該單元主題的必要元素的字彙與圖像,還有簡單的定義解釋。有些圖鑑還會透過必要元素的排列組合方式,呈現出元素彼此之間的關聯性,讓讀圖鑑者可以一口氣掌握該主題的必要知識,這是擴充孩童(大人其實也是)知識系統的基礎字彙的有效方法。

所以,過去如若碰到關心孩子教育與學習的父母問我:該給孩子讀什麼書?

除了大多數家長都會給孩子讀的繪本,我通常還會加碼推薦圖鑑。

如果說,既有繪本啟發的是文學或抒情領域的大腦,那麼,這種繪本毋寧是啟發科學與思辯方面的,那就是圖鑑,或者可以DK稱呼之(DK是國外一家專門出版各種圖鑑型百科作品的出版社) …

買繪本給孩子讀的同時,不妨也挑幾本DK混雜其間,這類圖書同時有文字與圖像,甚至還能有聲音與影像(可能要借助數位科技的連結),且是在同一主題底下蒐羅所有必要核心資訊建立成架構性地圖的方式呈現,對於孩子的大腦發展,非常有幫助。

帶著孩子讀書,碰到孩子提問時引導孩子透過思考方法找答案,培養孩子盡早養成自己思考自己找答案的方法,且讓孩子累積一些自己成功解決問題的經驗,我相信,沒有意外的話,孩子將會成長為一個懂得自學方法、熱愛學習,且擅長解決問題的大人。

心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習

當體罰成為施虐者自我合理化的藉口時…

By
on
2019-08-08

日前新聞報導,有個小孩被阿姨罰跪在浴缸中,最後溺斃。

一開始阿姨還推說不知道為何會溺斃?只是讓他罰跪,後經警方調查才發現,被體罰的孩子還被綑綁手腳,大概是不幸跌倒溺斃,想來讓人悲憤。

最近一年,虐童事件頻頻躍上版面,案件狀況都讓人不捨與憤慨,許多人的直覺是,這些家長或父母為何如此狠心?

甚至於每次有虐童事件登上媒體版面,便有看不過去的網路鄉民跑去包圍肇事者,追打肇事者,將肇事者妖魔化。然而,眼下群眾的處理方案,卻無助於減少虐童案的發生!

以暴制暴,並不能喝止未來的暴力發生!

在我看來,撇開性虐待不談,不少虐童案多多少少都和過度體罰牽扯在一起,不少施虐者替自己辯護的理由都是「小孩不乖,教訓孩子」…過了頭,出意外。

這也許是為何歐美許多國家,後來都開始推動零體罰?

的確,沒有體罰不好管教孩子,畢竟不是每個父母或師長都有心力跟餘力對孩子使用愛的教育,大人的生活本身也很辛苦,忙了一天回到家早已筋疲力盡,無力再用於照顧小孩。另外,也的確有一些孩子真的太過頑劣,好好說不會聽,不打好像很難恫嚇或讓孩子聽話?!

父母或家中主要照顧者因為過勞或其他原因,無法花時間對未成年子女施以勸說或引導的教育風格時,打罵變成了快速方便而有效的管教方法,將體罰是為子女管教的必要之惡。

然而,如果認為體罰是必要之惡並允許其存在,就一定會發生過度體罰導致的身體創傷,乃至不可逆的悲劇意外的發生!?

常常我們人並沒有自己想的那麼理性,特別是體罰這件事情,下手是會越來越重的,隨著被體罰方也可能心生不滿,刻意以強度更激烈的手段違規或做錯事來對抗父母的體罰,在這種體罰與對抗的軍備競賽升級過程,遲早有一天不小心跨過臨界點時,就釀成了悲劇。

這裡撇開單純拿體罰當藉口,只是單純凌虐孩童的案例不談,我相信的,確有一些虐童案是從長輩的自以為在進行子女管教的過程,漸漸升級而未可知!?

遺憾的是,以眼下台灣社會的認知,一時半刻要讓體罰絕跡不太可能,即便法規明確不允許體罰,現實生活中卻是無法不體罰,因為有一些家長或師長甚至不知道怎麼愛的教育?畢竟,過去我的父母就是這樣打罵我把我長大等觀念仍然普遍存在大人心中時,體罰是很難禁絕的。加上體罰起來效果快速,對父母來說是好用的工具。

不過,有一點也許值得社會大眾思考思考?

如今的原生家庭早已不若過往,繼親、單親與隔代教養的不少,且若再加上經濟弱勢造成生活重壓的狀況,放任體罰子女的管教方式繼續發展下去,的確有可能變相淪為虐童,甚至讓體罰淪為大人發洩自己在社會生活上的挫折的藉口(假體罰之名行家暴之實)。

至少在這個基準點上,在保護孩子的生命安全的情況下,我認為,至少應該明訂某個年紀以下明確不能體罰(好比說十二歲),否則一律以傷害罪或沒收扶養權乃至教師資格的方式處理之。

家長拿體罰當藉口發洩挫折情緒這件事情,格外棘手,從系統論的角度看,家長會家暴或虐童,有相當一部分是因為社會生活受挫,特別是經濟的問題浮上檯面又不知如何解決?負面情緒無處發洩,最後只好回家打孩子或另一半出氣!

這些需要進行情緒管理的對象,很可能早就落入認知匱乏的窘境,長期情緒疲勞,就算學習了情緒管理的知識與方法,都未必有能力實踐。政府應該怎麼做,才可以以防堵經濟弱勢的成年人拿其他人的身體出氣,我想是個值得嚴肅對待的大問題?

唯有從系統的角度解決了根本的原因,才可能有效喝止經濟問題造成的家暴或虐童的問題。

所以我認為,政府除了給年輕家長公托或公幼還不夠,能否針對經濟弱勢或高風險家庭的父母或家中主要照護者給予必要的喘息服務或生活支援,令其有緩衝放鬆的機會,不要將過勞落生活挫折全然發洩到家人身上,也是很重要且應該被寫入社會福利政策中才對。

至於眼下的治標,則至少必須在法律方面更明確的畫出一條線來,保護孩子的身體自主權不被體罰的藉口侵犯,讓人們畏懼進而遵守不對孩子的身體施加任何體罰或傷害,以保護這些無辜孩子的未來。希望不要再有假體罰真施虐或是過度體罰一時失控造成的不幸悲劇發生了!

閱讀資訊饗 教育與學習 在地想出版

每年過年或生日時,買本DK/圖鑑送孩子吧~~~

By
on
2019-02-01

每年過年或生日時,買本DK/圖鑑送孩子吧~~~

 

文/Zen大(這裡有公司的官方廣告)

 

很多關心孩子教育與學習的父母會問我:該給孩子讀什麼書?

 

除了大多數家長都會給孩子讀的繪本,我想推薦另外一種繪本。

 

如果說,既有繪本啟發的是文學或抒情領域的大腦,那麼,這種繪本毋寧是啟發科學與思辯方面的,那就是圖鑑,或者乾脆挑圖鑑書中的領頭羊DK出版社的出版品(DK是國外一家專門出版各種圖鑑型百科作品的出版社) …

 

買繪本給孩子讀的同時,不妨也挑幾本DK/圖鑑混雜其間,這類圖書同時有文字與圖像(圖像+聲音=符號,讓孩子從小就直接以圖像+聲音記憶知識組塊,會有助其大腦開展),甚至還能有聲音與影像(可能要借助數位科技的連結),且是在同一主題底下蒐羅所有必要核心資訊建立成架構性地圖的方式呈現,對於孩子的大腦的主題式聯想的開發,非常有幫助~

每年過年或生日不妨挑一本合適的DK/圖鑑送給你的孩子或朋友的孩子,如果每天能撥一點時間陪孩子一起讀DK/圖鑑那就更好了,有一天你會感謝自己當初有聽我的話,送了這些書給孩子~

延伸學習地圖
腦科學讀書會
超快速讀書法

信仰主基督 教育與學習

當我家的乖孩子違法被逮時…

By
on
2018-04-04

當我家的乖孩子違法被逮時…

 

文/Zen大(本文發表於傳揚論壇)

 

藝人狄鶯之子孫安佐在美國被捕,起因是孫安佐對外發表將進行校園槍擊的恐攻宣言,觸動美國社會的敏感神經。

 

事發後雖然不少人出面緩頰,就連李昌鈺博士都說,會這樣說不得體話的孩子在美國其實不少,但關鍵在於是否擁槍。原本李博士的意思應該是好好解釋清楚自己只是開了不恰當的玩笑,沒想到後來警方竟從孫安佐的住處搜出高達一千六百多發子彈,各種事證逐漸浮現,孫安佐似乎很難以只是開錯玩笑擺脫罪名指控。

 

本文沒有打算深入去談事件後續發展,更不想探討為什麼像孫安佐這樣的孩子會走上偏差之路。而是想談一談另外一個面向,這一面經常伴隨青少年偏差行為的發生而出現,那就是當事人的父母拒絕接受孩子的偏差行為,且多以「這孩子平常很乖」作為拒絕接受的理由。

 

在我們的想像中,「乖孩子」不會犯錯,乖孩子遵守規矩,乖孩子就是好人,好人不可能做壞事。做壞事的一定是壞人,壞人一定不乖。

 

其實,這是非常簡化且早已被許多實證研究駁斥的錯誤想像。

 

好人其實也會做壞事,壞人也不是二十四小時全年無休的都在做壞事,更重要的是,以事情的行為之好壞回推一個人是好人或壞人的判斷可能從根本上就錯了。一個人出現偏差行為,有可能是環境逼迫也可能是預謀已久,很難一概而論也不該一概而論,得根據個別情況來看。

 

也就是說,「我兒子很乖」完全無法作為這個青少年不會出現偏差行為的論據。

 

甚至在某些心理學者的研究中發現,父母眼中的乖孩子,反而容易出現偏差行為。日本知名學者加藤諦三就發現「開朗溫順的乖孩子,是精神上的自虐者,是無法信任自己的人,只想著透過取悅他人來獲得自我認同」,「乖孩子是裝出來的,為了表現出應該表現的自我而喪失了真正的自我,放棄了自己真心渴望的事情,只為了滿足/實踐父母的願望。」

 

也就是說,和許多父母家長想的不一樣,孩子很乖是不自然、不符合孩子本性且扭曲了孩子本然性格的偏差狀態。一個孩子若長久扮演乖孩子,其本真自我可能在此一不斷扭曲自我中喪失。

 

當乖孩子可以擺脫父母的期盼與約束時,過去因為扮乖而不能宣洩出來的那些壓抑扭曲的面相極有可能一股腦地發洩出來,化成更為鋒利的偏差行為。

 

就像有多次而頻繁的小規模地震讓能量正常宣洩,好過平常都沒地震去突然來一個大的。還未完成社會化的孩子有一些不符合大人期望的不乖、反叛等行為是很自然的事情,如果父母強行以權威壓制或形塑某種讓孩子只能展現乖巧卻不能宣洩情緒的生長環境,最後可能有一些人就會出現失控暴走的情況,因為乖巧多半是被規訓出來的扭曲狀態,那些無法宣洩的能量遲早會潰堤。

 

在教會裡,我們往往也不自覺的會以某種乖巧行為典範要求年輕的弟兄姊妹遵守(例如教會最希望青少年不要碰觸的性或異性交往問題),結果往往是無法遵守又不敢對外訴說或表現時,就話明為暗,走入地下化(偷偷在外面做,回家或在教會再扮乖巧迎合大人),在父母或教會長輩不知道的地方宣洩,有些人甚至因此而遠離的信仰。

 

記住一件事情,乖不是人類的本性,父母師長若強行以權威或道德禮貌等規矩要求青少年乖巧,過度壓抑的結果就是某一些人無法承受自我的扭曲而在某個關鍵時刻暴走失控。另外一些人或許沒有在青少年時期失控暴走,但心理學家發現,這些人長大成年之後在親密關係的態度上多會出現扭曲的行為模式,例如用過度討好對方來換取關係的維繫,卻在對方婉拒之時暴怒失控,或陷入自憐自艾,總之無法健康(平等互惠)的發展關係,釀成許多親密關係的不幸悲劇。

信仰主基督

人不能向上帝發怒媽?

By
on
2018-03-31

人不能向上帝發怒媽?

 

文/Zen大(本文發表於長老會教會公報)

 

最近一位基督徒母親在其臉書發表的管教孩子發言,引爆鄉民網友不滿,紛紛到其臉書上留言。

 

事情的起因是這樣的,這對父母為了讓朋友參觀房子格局,事先有跟孩子說好需要讓別人到家裡來,但似乎在執行過程中,來訪家庭的孩子做了某些讓自己孩子覺得個人空間和隱私被冒犯的事情,於是對父母發脾氣。

 

父母一開始是耐心的道歉並解釋,但小孩似乎仍在情緒中完全不聽解釋,最後母親放大絕對孩子說:「有法律規定小孩必須擁有自己的房間嗎?或是父母必須給小孩隱私?私有空間和隱私不是小孩的權利,是福利,是恩典。是因為爸爸愛你,所以樂意主動給你,你們不可以反過來拿這個對爸爸發脾氣…」

 

接著還繼續說,「就像這世界是上帝造的,祂愛我們,所以讓我們享受一切。我們應該很感激很高興,不是生氣祂為什麼這樣做那樣做。我們只有感激的義務,没有生氣的權利。」

 

姑且不去談隱私權法律有沒有保障?以及法律沒有保障難道就不能存在這些複雜的論述(台灣的法律現在要保障同志的婚姻權,一堆基督徒還不是很生氣要推翻或不打算遵守)。扯法律就太遠了,而且人類也的確不是一直有隱私權的概念,所以就不談第一段論證的私有空間這件事情的是非對錯。

 

隱私權不是法律保障就是否可以跳到是福利跟恩典也有很多可以討論,篇幅有限就暫且不論。我猜想應該有不少基督徒看到第二段時覺得很認可,連帶也接受第一段的論述。然而,第二段的論述真的沒錯嗎?

 

從聖經歷史中我們不難發現,上帝愛的並不是乖巧聽話順服不犯錯的人類,而是不斷犯錯且始終學不會教訓的人類。人即便忤逆上帝,對上帝發怨言或生氣,上帝也依然愛。不然耶穌就不會為我們上十字架捨命?

 

神從沒說人不能忤逆、不能犯錯,只能順服,這是曲解聖經。詩篇裡也有很多埋怨上帝的話,或是向上帝埋怨的話,傳說中詩篇的創作者大衛王更是犯過不少低級錯誤,但他仍然是上帝所愛的。

 

這對父母應該讓孩子知道的是,即便我們在這件事情上有情緒,彼此都不能認同對方的看法,但無論如何我們還是家人,我們還是彼此相愛,而不是甚麼這是我給你的恩典,你不能當成理所當然。言下之意是想要住下來就得乖乖聽話,不然就把你給趕出去!小孩當然聽得懂大人話裡的威脅,當然會乖乖聽話,因為年幼的孩子還沒有自己賺錢養活自己的能力。

 

上帝並不會在人類犯錯的當下馬上就審判,而是耐心給人類時間跟機會,直到末日來時才審判,跟這位母親當下屢說不聽就放大絕根本是兩回事。上帝比較像是「即便我們彼此之間在這件事情上有不同意見,也不會馬上就告誡你這世界是我創造的你們是我創造的,不聽話就把你趕出去。」上帝非但不會把不聽話的趕出去,「因為神降雨給義人,也降雨給不義的人」,且萬一人要是真心悔改就會像接納浪子回頭的父親一樣開心不已。

 

這整段話最大的問題其實是拿自己比上帝,人無論如何是不能妄稱上帝更別說跟上帝比,而且還是要命的透過錯誤類比,以上帝的權威替自己的行為背書,雖然這類事情三不五時會在教會生活中出現,但我們都應該更警醒提醒自己不要犯了讓上帝替我們的言行背書的錯誤。