瀏覽標籤

社會科學

書籍品評介 閱讀資訊饗 教育與學習 在地想出版

在壓迫與不平等的世界,奮力求生

By
on
2019-12-30

(本文發表於國圖出版的季刊)

壓迫與不平等,是社會科學的核心關懷,社會科學家致力於探索藏身於日常生活中各種思想與機制,試圖找出影響人們思考與決策的關鍵,致力於破除錯誤迷思與虛假意識,相信唯有當錯誤思想被揭發,人們導入正確的觀點,行動經過修正,社會與個人的生存光景可以因此改善。

本次將要來介紹幾本深入探討壓迫與不平等的傑出作品,希望這些書能幫助我們看清楚生活現狀,認清造成生存壓迫與不平等的體制結構,找出擺脫壓迫的存活之路。

被壓榨的一代/八旗

說起來可能難以置信,不過卻是在美國真實上演中的故事。

如今的中產階級,即便家戶年收入達十萬美金,只要人生的道路一時出現差錯,也可能淪為支出大於收入的貧困狀態。

這裡所說的差錯,並不是奢侈揮霍造成的現金流短缺,而是好比說生病卻沒有醫療保險支付龐大開銷,轉職或失業後回不去原本的薪資階層而被沉重的房貸壓垮,雖然高收入但卻也居住在高開銷的環境(例如紐約、矽谷等區),過早開始且越來越貴的高等教育支出與學貸,離婚或喪偶但得一個人扶養未成年子女等等。

《被壓榨的一代》作者艾科莎﹒奎特,花了不少時間跑遍全美各地,採訪那些過往被我們視為衣食無缺甚至準人生勝利組的富裕中產階級,深入剖析其生活中的花費結構以及可能遭遇的問題,寫出了讓人不得不認真以對的一部作品。

某種程度上可以說,如今的美國,如果你不是出身前1%的超級富豪家庭,而只是一個努力學習,爭取到好大學或研究所,並且應徵到一份尚算體面的中產階級工作(律師或大學教授之類),都不再是人生衣食無缺的保證。

甚至,更加嚴峻的現實是,你可能收入很不錯且都沒有犯前述提到的人生差錯,卻還是入不敷出。只因為這個國家,提供給人民用以支撐生活的基礎建設嚴重不足。好比說子女照顧,美國社會提供的公托服務遠不足社會需要,為人父母者要不其中有一人離職在家照顧孩子,要不就得把孩子送到昂貴的私人托育服務,如此的花費佔去了開銷中的一大部分。如果是單親家庭,扶養子女的成本更加昂貴。

當然,問題不全在體制對人民的缺乏照顧與剝削,作者說,人們自己也得承擔部分責任,好比說,相對剝奪感的來源之一,是媒體給我們大量的頂層富豪的生活樣貌觀賞,然而,我們不該輕信網路或大眾媒體成天放送給我們看的百分之一頂層富豪的生活,誤以為這些生活乃是日常生活中的常態(可得性捷思偏誤,抓取最容易獲得的資訊作為自己想法的論證),電視或媒體中出現的名流都是極少數的幸運兒,都不該被當成人生的典範,因為我們絕大多數人都只是其他那為了生活勞苦的99%。

在我看來,體制不利於富裕中產階級以降的人們生活已經是既定事實,新自由主義社會刻意拆除各種來自國家的照顧資源,將人丟到市場上,讓人所需的一切服務都盡量由市場上花錢購買,減少對社群的依賴,好創造出高額(但卻未必健康的)GDP,營造經濟榮景的假象。

作者在最後,提出了一些試圖改變現狀的解方,解方並非來自想像,而是實際上已經在發生的事情,例如為了對付過高的房價而出現的共同承租,為了對抗孩童照顧資源不足而出現的共同照護與共學社群等等,雖然不能說全都完美無缺,但的確有越來越多人看見,因為人手不足而造成的開銷飆升問題,是可以透過重新建構社群連帶,擴增人手彼此幫助的方式來緩解經濟上的壓力。

社會是由社群與市場組合而成,當市場的力量過大壓制了社群的連結,且國家不打算介入抑制市場力量的擴增時,公民必須自行聯合起來,擴大社群連結的力量,壓制市場的強橫,唯有如此,方能讓收入不及前1%的人們也有機會在社會上生存,且過得相對容易而幸福一些,不再被圖利富裕階層的不平等體制剝削與壓榨。

全員在逃/衛城

美國夢的神話之一,就是只要願意努力,每個人都有機會在美國大陸這塊土地上過尚富足而美滿的生活。

這一個神話,前述的《被壓迫的一代》已經明白揭示,那真的只是神話,如今的美洲大陸已經不是努力就能有所成就的時代,努力卻窮忙的情況,隨處可見。

美國夢的另外一個人造神話是,在美國,人生而平等,沒有階級存在。

第二個神話不難破解,黑奴在美國的命運,就是明擺著「人生而不平等」,是會被剝削且不平等對待,即便在金恩博士等人權鬥士的努力奔走下,種族隔離制度已經廢除,甚至有黑人總統誕生,但是我們都知道,黑人的生存困境並沒有因此而緩解。

或許你會說,黑人的命運與地位的改善固然緩慢,但長期來說,的確改善了,不是嗎?否則歐巴馬也不會選上總統?

《全員在逃》的作者,社會學家愛麗絲高夫曼(附帶一說,愛麗絲高夫曼是美國知名社會學家厄文高夫曼的孫女)會告訴你,從他在美國黑人群聚的社區的觀察,並非如此。

《全員在逃》雖然以統計數字點出了黑人成年男性被逮捕與下獄的比例遠高於其他族群(特別是白人)的事實,但是,他也深知統計數字對許多人來說是無感而冰冷的,因此,這本書中,將更多心力放在個人微觀層次的日常生活思考與行為決策的紀錄,關於那些他所觀察到的經濟地位狀況低於社會平均值的黑人男子。

書名之所以叫做《全員在逃》,是愛麗絲在進行田野調查時,逐漸看出的一個端倪,那就是出身貧困社區的黑人,在成長過程中,必學的一項核心技能是「躲避警察」,盡可能不和警察打交道,幫忙身上有案底的黑人夥伴掩護,在躲避警察乃至各種機構的情況下,設法讓自己活下來,長大成人,肩負起養家活口的任務。

新聞中不時可見的白人警察過度濫用權力,開槍或暴力毆打無辜黑人致死的消息,不明白此書所講解的脈絡者,肯定會覺得這些過度使用暴力的警察只是少數特例,然而,讀過此書後,讀者會發現,警察在對付出身貧困社區的黑人時的確經常性的違法值勤,雖說背後的原因也是令人唏噓,因為上頭要求績效,為了達成績效目標,只好以各種脅迫的方式讓黑人就範。

愛麗絲觀察發現,最悲哀的是,許多黑人男子人生的第一件案底都只是微不足道的小事,很可能開車超速違規之類,但因為繳不起罰單,積欠罰單金額而被通緝,從此走上不斷躲避警察之路,因為即便是微罪的罰金如若不能如期繳納也可能會被管收入獄服刑,從此踏上惡性循環之路。

另外一個造成黑人出現案底的情況是吸毒或持有微量毒品,但卻因為族群本身的污名標籤而被警察過度放大檢視或以過於嚴苛的刑罰對待,並將之推入更深的深淵。

愛麗絲之所以敢判定是特別針對黑人,是因為許多次次當警察臨檢時他也在場卻沒有被盤查,警察鎖定的對象就是黑人。

雖然愛麗絲也觀察到一件事情,那就是即便貧窮黑人社區的生活很不容易,但還是有少數乾淨的黑人沒有案底且有好工作,即便讀完其紀錄後我們可能發現,這些人是做了格外多的努力才換到了跟普通白人一樣甚至略差一點的對待,但以其貧困黑人出身來說已經是了不起的成就。

讀完《全員在逃》,實在很難說,美國是個種族平等的社會,黑人在美國社會的生存列是已經隨著種族隔離政策的廢除或有黑人總統當選而改善。

白垃圾/八旗

不過,黑人的困境至少是明擺在許多影視作品與學術文獻中,也有許多人權鬥士積極為之奔走與關心。《白垃圾》一書的作者伊森伯格,想告訴世人的是,在美國,有一群人甚至比黑人還慘且長年以來乏人關懷,也幾乎沒什麼人致力於協助改善其生存困境,那就是同樣是白皮膚但是經濟地位卻落入底層的白人,俗稱「白垃圾」。

白垃圾的存在,由來已久。伊森伯格考察文獻後發現,早在歐洲人前往美洲大陸之初,白垃圾就已經隨之前來,只是這些人長期被美洲大陸的偉大歷史所掩蓋。

我們熟悉的美洲大陸開墾歷史,是一堆有開拓精神的白人,特別是擁有清教徒禁慾並且勤懇工作的白人,辛勤努力的結果(雖然此一努力過程是傷害了不少美洲原住民的權利)。

然而,伊森柏格說,當年移民到美國的歐洲白人裡面,其實有很多是歐洲當地的貧困階層,且歐洲社會的主政者是以丟棄負擔的心態將這些人送往美洲大陸,這些人在黑人開始往美洲大陸送之前,是美洲大陸開墾的主要勞動力,是被剝削的最底層,沒有分配到任何土地,努力成果全都屬於主人,且沒有任何可以翻身的機會,因為這些人一開始就被貼上白垃圾的標籤,被其他富裕階層的白人視為另外一種族群。

作者說,白垃圾在美洲大陸的命運實在悲慘,特別是後來歐洲白人開始從非洲引進黑人奴隸到美洲大陸,這些白垃圾並沒有因為有一整批的奴隸階層前來取代其工作而往上墊高社會地位,而是更加往下,因為美洲的白人富裕階層寧可使用便宜且有生產力又好管訓的黑人奴隸,也不要同為自由民的白垃圾,白垃圾由於連當奴隸的資格都沒有,於是淪為社會更底層。

美國的黑人奴隸,曾經有幾次機會協助其擺脫身分汙名,像是參與南北戰爭與兩次世界大戰乃至日後的廢除種族隔離,然而,白垃圾一直都是白垃圾,因為一開始本就沒有任何來自體制的壓迫,因此,要洗刷其標籤汙名就變得更加困難。

到如今,白垃圾的問題依舊存在,甚至某種程度上可以說,川普就是利用白垃圾長年被拋棄的憤怒心情,成功取得了上位的機會,因為傳統菁英政治不管是共和黨還是民主黨都是拋棄白垃圾,甚至連黑人總統上位後白垃圾的命運都不曾有機會被翻轉時,終於有人抓住了白垃圾的集體憤怒,化為己用。

美國夢的另一個神話叫做人生而平等,美國社會沒有階級,只要願意努力就可以創造成就,如今看來,無論是白垃圾還是黑人都被排除在外不說,連傳統富裕中產階級都日漸被排除在外,難怪2008年金融海嘯之後,由華爾街為中心而向全美開展的對抗1%的社會運動會快速擴展,難怪川普可以利用白人失敗組的悲憤情緒取得總統大位,因為美國夢已經崩解,甚至越來越多人發現那從來就只是個虛構神話而非客觀真實,是靠著少數特殊的白手起家的成功人士(如貓王之類)的故事渲染開來的神話。

大辯論:左派與右派的起源/時報

政治思想上的左右對立,是非常有名的一個大問題。

左派追求徹底改變現狀的革命,右派則相信漸進式的改革而拒絕破壞式的革命。上述的左右派思想日後在國家體制的設計的差異,都是由這個思想的源頭衍伸開來。好比說,左派召喚共產主義與社會主義,以社會型態的徹底推翻與重建作為最終使命,右派則相信持續改革的動能,鼓勵改革勢力的抬頭但壓制革命的可能性。

然而,較不為人知的是,如今我們所熟知的左派與右派分野,源頭來自兩個啟蒙時代的思想家,分別是愛德蒙柏克與潘恩,兩人思想的開展,源自對法國大革命的理解的差異。

李文的《大辯論》透過爬梳柏克與潘恩的思想,整理出兩大陣營的核心思想的根源,支持美國革命與法國大革命的潘恩,日後成了支持徹底革命的左派的思想源頭;不認同法國大革命的齊頭式平等做法,支持英國君主立憲制的柏克,毋寧是支持漸進改革的保守派。

說起來兩派各有其道理,只因為兩派各自的社會型態與發展方式的預設不同,自然推論出不同的結果。無論您的政治立場比較貼近左派或右派,都不妨讀讀看李文這本左右派思想的摘錄整理介紹,再想想看,是否兩派的想法真的如此截然對立而不可調和?

或許您有可能找出兩邊人士都能接受的第三條路?

人文科學的逆襲/時報

這幾年,歐美乃至日本和台灣都傳出要砍高等教育中的人文社會科學科系的消息。

消息傳出,可能被砍的學門的老師或學生自然大力反對,並針對刪減人文社會科學學門的常見理由做出反駁。

大體上來說,主事者決定刪減人文社科學門的名額,是就業考量,人文社科領域畢業生求職狀況不佳,薪資待遇偏低,而學貸又居高不下,因此,決定汰除一些名額。

可能被砍員額的科系的反對理由,則無外乎高等教育不是職業訓練所,教育不能只看實用性,人文素養的培育也很重要。

說穿了,兩派人馬根本各說各話,因為人文素養那套說法根本無法說服務實派。

人文社會科學學門是否真的需要開那麼多缺,的確是一個值得深入探討的議題?過去的人類社會,並不若今天有那麼多人文社科學門的入學名額,也不曾培育出如此多具備人文素養的學生,加上過往社會能夠攻讀人文社會科學的學生多半是富裕階層出身的有閒階級,不需擔心日後的就業問題,不若今天,許多人是背著高額學貸入高等教育,攻讀的卻是出社會後難找到高薪工作繳納生活開銷的人文社科,即便讀了很喜歡,也很難不面對現實就業問題?

基本上我也反對刪減人文社科名額,但理由卻不是人文素養的養成,毋寧說更貼近《人文學科的逆襲》一書的說法,在AI崛起之後,愈來越多的中高階白領工作需要懂得人性的人文社科訓練出身者擔任,本書中羅列的大量的案例,告訴讀者,兼顧人文素養與薪資所得的未來即將發生,人文社科學們並非沒有經濟產值的不賺錢學科,只是要懂得使用。擺脫不平等的剝削壓榨也有賴這些領域的知識在社會生活的普及,無論從經濟還是文化層面看,都是人類邁向更平等而有愛的未來不可或缺的。

職場煉金術 心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習

別人的角度怎麼站?換位思考怎麼換?-鍛鍊提升換位思考、轉換觀點能力的秘訣

By
on
2019-04-17

關鍵字 換位思考 轉換觀點 社會學的想像力 小說 人文素養 溝通 同理心

別人的角度怎麼站?換位思考怎麼換?

溝通類的書籍,幾乎無一例外都會談到的一點,是呼籲讀者要放下本位主義,「站在別人的角度」,進行「換位思考」。

企業應該站在客戶的角度,員工應該站在上司的角度(反之亦然),父母應該站在子女的角度,為政者應該站在人民的角度…。

問題是,站在別人的角度換位思考,有些不難,有些卻是相當困難。

先講講簡單的部分,那就是,那個別人的角色,自己也扮演過。

好比說,我們每一個人同時是生產者也是消費者,所以,要自己站在客戶的角度思考,相對沒那麼難,只要把自己當成客戶來審視自家公司的產品或服務即可。

再更深入一點來說,找出自己當個客戶時,對此一產品可能對應的焦慮或渴望,再將之換位到其他客人身上,若是能精準說出對方的痛點、需求、問題、慾望、願景…,換位思考的達成率就算不是百分百,至少有個七八成,雖不中亦不遠矣。

但是,有一些卻不容易,特別是我們從來沒扮演過的角色,好比說,美國人,身為台灣人要怎麼換位成美國人來進行思考?如果我們根本不知道美國人的特質?更何況,美國人並非鐵板一塊,而是由非常多元的價值與族群組成的人群。

再好比說政治立場,光譜兩端的人,可能從來沒有辦法去換位思考另外一端的人的想法,就算想都很困難,因為腦中完全沒有可以參考的資訊。

不夠了解對方,要如何換位思考?

不同的人有不同的價值觀與興趣偏好,換位思考說起來簡單,但我們真能做出如此多元而精準的換位思考嗎?我們真的可以揣摩出每一種不同的人的思考與行為方式嗎?

光靠自己,恐怕很難,除非有個資料庫告訴我們各種人的價值屬性,背後的緣由以及因此可能出現的行為舉止?!

社會人文科學擁有各種人的態度與行為資料庫

這時候就常常被台灣社會視為無用之學的社會人文科學上場,這類學門鑽研的就是關於人類各種群體的價值觀,思想與行為背後的原因。

好比說,社會學者布加達斯設計了一套測量人與人之間的社會距離指標。以下是針對台灣人跟中國人的社會距進行測量的問卷:

1.願意通婚;

2.願意讓中國人參加社團活動;

3.願意和中國人做鄰居;

4.願意和中國人做同事;

5.願意接受中國人為台灣公民;

6.只允許中國來台灣觀光;

7.拒絕所有中國人。

根據這套指標,就能看出不同人之間的社會距離尺度,根據這套問卷做出來的結果,可以用來衡量該如何和眼前的人互動。

類似的掌握個人價值的測驗還有很多,例如,想要了解一個人所隸屬的文化偏向個人主義還是集體主義;特殊主義還是普世主義;重視人情還是法理等等,都有相對應的問卷可以測量。

社會科學是研究人類群體的學問,採用社會科學的思考方法,可以避免我群中心主義,避免以自己所屬的群體的價值觀當成普世標準,而是採取相對主義的觀點,客觀地將所有族群都當成對等的群體來進行解析,找出不同群體的構成元素,比較出異同,並依此找出適合的對應方法。

平等看待所有人類群體,這也許在當代已經是基本常識,但沒有大量的社會科學研究成果(特別是人類學,人類學是最早將所有人類群體都當成同等地位看待,沒有優劣之別的一門學門)支撐,是很困難的事情。

另外,社會科學門中都具備的批判思考能力,是一種不把自己當時與本地的價值觀視為理所當然,反而改採理所不當然的角度去質問,再導入其他人類群體類似的行為舉止的結果來進行交叉比對,試圖找出彼此之間的異同,求同存異。

好比說,西歐人吃飯用刀叉,儒家文化圈的人吃飯用筷子,當年兩個世界相遇時,是各自以為對方不可理解(甚至野蠻)。

再想想,如果乾隆皇帝當年身邊有人類學家的輔助,也許大清帝國就不會因為跪拜之禮的理解差異和英國槓上,最後種下諸多不幸?!

社會科學的自我質疑與挑戰,不本位主義,不理所當然地看待自己所身處的群體,採用陌生化的視角,重新思考並建構自己身處世界的行為規則,同時也客觀看待其他群體之人的行為舉止,不會簡單的以我對你錯的二分法來解讀,這是非常有助於不同群體之間溝通對話乃至彼此包容各自歧異的關鍵所在。

再舉個生活中常見的例子,相信不少人都有看到某件產品或文宣海報的設計,不自覺地脫口而出「真是醜!」「這東西怎麼會有人買單?」的時刻吧?

這就是典型的本位主義思考,將自己的美學品味標準放諸四海皆準,且以一種我的美學是好是對的態度去評價其他群體的美學。

客觀來說,只是該產品或文宣海報並不把我們當成目標群體,因為目標群體設定的不同,採用的世界觀與價值觀乃至文字組構方式也不同的結果。

我曾經在一本書上讀到,即便是種是美學設計的日本,在一些地方也會刻意選用比較拙劣的文宣設計來吸引想要吸引的族群。簡陋的文宣,其實有暗示產品便宜或吸引重視產品的功能性勝過設計感的族群的設定。

在社會學,這種能夠從他群的思考角度進行思考的能力,稱之為社會學想像力,是一種轉換觀點的能力,進行思考時不會執著於當代主義(以當前時代的價值觀為正確,其他為錯誤),會同時審視一個問題的個人層次與集體層次(例如失業問題有個人成因也有社會成因,很難一概而論),會看自己社會的觀點也會參考其他社會在處理同樣問題時的做法,會多多參考不同社會群體的價值信念系統的評判標準,會先把自己覺得突兀甚至不舒服的感受視為文化差異造成的文化震撼,不會急忙的套入我對而對方錯的價值判斷中,避免做出錯誤判斷,避免以刻板印象看待對方。

或許你會說,社會科學太難了也太麻煩了,然而想要在事業上有所成,就是得直面社會上不同群體的需求與背後的考量,甚至是不同社會的需求與考量,原本就是不容易的事情。這是為何歐美許多大企業都一定有自己的人類行為研究中心或資料庫,就是為了更加貼近各種不同群體的思想與決策,避免錯判。

花點時間研讀社會人文科學作品,絕對對於培養同理心與落實換位思考有很大的助益。

再不然,也請多讀小說,小說中的人物雖然是虛構,但各種人物設定和所遭遇的生命困境與解法卻都是真實的,甚至是很有效的,多讀小說也能夠培養出換位思考與同理心,幫助自己更寬闊且公正的看待跟自己不一樣的人的行為舉止。

記住一點,那些差異單純就只是不一樣價值觀的呈現,不是誰比較優等誰比較低劣,能夠把握這個基本原則,再佐以社會人文科學知識的涵養,必然能夠成為一個海納百川,體恤不同人的需求的轉換觀點、換位思考達人!

換位思考練習

寫下你的身分屬性(性別,性向,年齡,身高,職業,學歷,性格,年收,婚姻狀況),將之全部逆轉(如男變女,高變矮,高學歷變低學歷,外向變內向…),想想這樣的自己,會是怎麼樣的一個人?
試著找出你生命中最討厭的一個人,寫下他的性格與價值觀中最讓你討厭的地方?試著替這些找出來的點找理由辯護。
找個語言不通的外國人,讓對方借你一百元。
上網找富豪扮街友的實境秀節目來看,如果是你,沒辦法申辦證件的街友,你會怎麼活下去?
試著到麥當勞睡一晚,紀錄下所見所聞所感。
試著只花三十塊台幣過一天,連續過五天,紀錄感受。一塊美金是世界上最窮的十億人每天可以支配的金額。

信仰主基督

教會邊緣人

By
on
2018-06-12

教會邊緣人

 

文/Zen大(本文發表於傳揚論壇)

 

前一陣子,在一位相熟的弟兄的臉書上看到一位幾年前在網路上聊過一陣子的弟兄因為憂鬱症自殺的事情,覺得感觸很深。

 

憂鬱症的部分暫且不談,那畢竟需要專門的醫生來評判,我想談談這個弟兄的其他一些特質,那些特質剛好我也有,而且稍年長於他,甚至刻意以這些特質從事工作,所以別有體會。

 

什麼特質?

 

關心社會不平等,在乎社會公義,對社會科學與批判思考有興趣,投身社會問題的思考、批判與行動。

 

以我自己為例,大學跟研究所都攻讀社會學,日後工作很大一部分也和社會評論有關。這樣的特質使得我在普遍重視人際關係與社會公益的教會顯得格格不入,除非我願意放棄那些自己的特質,採用教會主流思想與言語結構與其他弟兄姊妹交通,否則常常換來的就是讓話題嘎然而止的空氣凝結,因為我的發言往往會從宏觀與社會結構的角度進行探索,而這些是其他弟兄姊妹較不熟悉甚至是避諱碰觸的範圍。

 

久而久之,在教會就邊緣化了。一部分是自我邊緣化,一部分是被人刻意忽視與迴避。

 

好比說,長年以來我總是聽到許多弟兄姊妹說自己一次沒上教會聚會就被其他弟兄姊妹探訪、關心,因而感覺溫暖與感動從而回到教會。我自己則幾乎沒有被探訪或關心過,無論去不去教會,無論有沒有承擔服事或與其他弟兄姊妹熱切的交流。

 

那裏有某條界線區分我跟其他人,我私自的猜想是因為和我交通未必能夠獲得教會的標準答案式的回覆,會讓話題談不下去。

 

記得讀研究所時曾經受邀去當營會輔導,結果後來主辦營會的傳道人私下幫我的其中一個組員換組,雖然對方客氣的說該名組員的靈命還不足夠承受那些我所拋出來的信仰問題,但我想實際上並不是表面上所說的那麼簡單。

 

當然,一部分是我年輕氣盛,當年在語言使用上不懂得客氣,對很多標準答案感到不以為然。

 

只不過,多年觀察下來我發現一個蠻讓人遺憾的狀況,那就是願意深入思考信仰問題或是帶著批判思考能力的弟兄姊妹在教會裡的確是被迴避的。反正這些人是小眾,反正迴避就好。

 

我自己後來對於這樣的狀況是頗能自處,當然一部分也就是不再在個人層次上跟個別的基督徒去討論這些複雜的社會議題,如果對方毫無社會科學基礎知識,或是只接受某種區間的標準式基督信仰語言的弟兄姊妹。我後來想這是一種尊重和體貼,畢竟不是每一個人都應該具備此類思考能力。

 

只不過,偶爾我還是會覺得遺憾,雖然像我這樣具有社會科學思考訓練的基督徒在以個別教會的個別人數不多,教會全體來說也不算是太少,但卻始終是被忽略且被邊緣化的,且有此特質的年輕弟兄幾乎都自己一個人曾受過難以言喻的孤獨,不知道如何在教會生活中兼顧社會科學思考與基督信仰?就別提自己在外面的世界還常常得承接來自非基督徒的社會科學學子甚至老師的詰問?

 

這是一群被主流教會刻意漠視而忽略的羊,主流教會選擇以最簡單而便捷的方式處理,結果是留下來的變安靜了,再不然就默默地離開了,而教會表面上看似解決了許多「麻煩份子」,實際上卻是丟失了教會的「魔鬼代言人」,讓主流教會成了沒有煞車而一味往自己認為對的方向衝去。

 

如今台灣的主流教會與主流社會之間的彼此敵視和互不諒解,某種程度上就是無視具有社科與批判能力的基督徒的觀點的結果。

 

教會繼續忽視人數不多但並非不重要的羊,就是繼續將主的子民往外推擠。

 

自己無力牧養可以聯合牧養,但假裝沒看見或以人數優勢形塑從眾壓力讓邊緣小眾的基督徒閉嘴真的不是最好的處理辦法。

 

更別說教會需要能夠自我批判的反思能力,而這些能力就在這些為數不多但並非不重要的弟兄姊妹身上。還請多加珍視這些願意思考而不是追求表面和平的弟兄姊妹的心志。

職場煉金術 教育與學習

你所了解的那些人性定律未必會起作用

By
on
2018-03-14

你所了解的那些人性定律未必會起作用

 

文/Zen大

 

社會科學讀了二十年,我只能說,對於那些已經熟知社會科學知識或在江湖走跳很久的人來說,那些心理測驗或捷思偏誤的定律甚麼的對這些人的解釋力很低,因為這些人大多都讀過或經歷過,並且在個人行為中置入了相當程度的修正。

 

這是社會人文科學的獨特性,某種程度上主體可以藉由主動修正行為而使定律失效,這也是人之所以要讀書的原因。

 

加上我本身不相信平均人預設,所以,通常我都會先了解接觸對象的身家背景再判斷要用多少社會科學理論去套讀對方的行為。

 

畢竟,如果對方就熟知肢體語言,那麼,對方可能逆向操作造成你的誤判以達成其所欲達成的目的。

 

不能只是一味的解讀表面資訊,要進行雙盲測試還有背景評估。

 

最後,許多定律在科學研究層次都只是指出相關係數而非因果相關,但在知識傳播過程中卻被簡化為因果相關從而讓人高估其有效性而低估其誤差,也是一種危險~

 

主題讀書會 活動訊息區 教育與學習

社會學概論導讀–線上主題讀書會招募中…

By
on
2017-08-26
(10/29下午)第二次主題讀書會--五本社會學概論文/Zen大第二次主題讀書會,打算先來幫來年的社會學讀書會暖身。 以下是第二次主題讀書會的書單,想參加的夥伴可以挑一兩本讀一讀(我烈這幾本圖書館都借得到,書店應該也都還買得到/絕版書我就不列了)。 我會導讀並介紹社會學這個學門的起源,目的,主要研究領域方法和理論,常見的日常生活應用,讓來參加的夥伴對社會學及思考方法有個基礎理解。 了解社會學思考邏...