瀏覽標籤

統計

逆社會觀察

不懂抽樣 才會說普篩最好

By
on
2020-04-05

政府如果真的如某些名嘴說的是隱匿疫情,醫護跟統派會放過政府嗎?
早就被踢爆了!
這麼簡單的事情,一堆人寧可就是相信沒有實際證據的造謠指控!
看看也是,就統派鬧事,還有不被採納建議的專家一直吵。
一堆人佩服韓國新加坡德國,笑台灣只會講口罩。
可是,口罩有效的話,為何要浪費資源?
科技不是先進就好,而是有效才重要,好嗎?
別再鬧好嗎?病毒不會挑人!
反對者不能一方面尊重外國的數字卻不尊重台灣的數字。如果否定,請拿出數據證據而非空講理論模型,理論模型是可修正的好嗎?
台灣防疫若有破口也是人民不配合防疫,政府已經很拼了,沒有任何防疫措施是百分百完美的!
如果是醫療專家卻用零容忍檢視政府的防疫政策,不覺得自己的心態很可悲嗎?醫護不都知道,社區感染是遲早的問題,台灣能守到今天已經很強了好嗎?不要把不可能操作的情況當成標準反向苛責現在的防疫好嗎?
還有,誰應該被納入疫調,牽扯到統計抽樣的思考模型。
抽樣做得好,不用抽很多不用普篩也能抓得準。
沒有正確抽樣能力的話,就算抽很多就算普篩,也不準。對沒學過統計抽樣的人很難懂,但是身為專家卻在鬧事要求現在的台灣普篩,會不會太丟臉?!
母體不可知,普查也不會知道母體的狀況好嗎?最多只是採檢當下的狀況。普篩會造成需要多篩幾次的人失去篩選機會,卻讓一堆不用篩的人浪費掉了!
這些日子看一堆網路鄉民,談國家治理談,談國際關係,談防疫公衛,談民生物價,真心覺得,民主國家就是保障外行人瞎扯裝內行的言論自由!而對政治議題的表態,正好是讓非政治領域的其他領域專家現形的最好檢測儀。

主題讀書會 活動訊息區 職場煉金術

風險:預估、防範,共存乃至從中套利?-主題讀書會

By
on
2019-10-08

本次主題讀書會主題,是關於風險。

從風險管理的角度來看,婚姻制度是人類發明出來規避生存風險的機制…,保障財富與繼承權的確認。

直到戰後,人類才開始以愛情選擇結婚對象,這個改變讓許多人暴露在嚴重的風險失控狀態中!

評估配偶對象的條件改變,不少人對新的評估方式卻不熟悉,且不覺得需要熟悉(不過,也有一些人妥善且務實地結合了兩套評估模式),只要順著感覺走就好。

其實多數人就是靠運氣選擇對象,也就是交給命運決定!

生活中的避險策略,除了挑選組織家庭的另一半外,其實居住型態與居住地點的挑選、工作型態與工作挑選、教育學習領域與方法的選擇、健康管理等等也都影響深遠。

無視風險或是錯誤的避險策略,都會讓人落入高風險環境。

好比說,如何挑選一個不會壓垮家庭財務的房子購買/貸款?這其實是相當重要且困難的風險決策,但是,不少人買房子時,可能沒有認真評估過風險因子?

風險評估與對策設計/執行是人生成敗的關鍵,從大學讀風險社會學跟統計方面的書之後,對於人類(從個人到集體乃至全人類等不同層級)如何認識/分辨不確定性與風險,如何做出趨吉避凶的決策這個議題很感興趣(保險與股份有限公司其實都是為了規避風險而誕生/風險規避聊保險或人生規劃的好切點,其他還有很多人類的發明設想都是為了規避風險,甚至從風險中探求富貴)。

我自己長期關心這個主題,畢竟無論個人還是組織/國家,想要趨吉避凶過得好,一定要認識風險。

個人面來說,怎麼選擇前往上班場所的路線?為什麼不要買便宜機票?到如何挑選學校科系或公司?再到如何選擇對象或投資標的?

集體面來說,如何判斷一個政策對未來局勢的開展是利還是弊?

上述一切都跟風險有關,某種程度上可以說,靠自己努力的人生贏家都是善於思考隱藏在風險背後的訊息,找出合適的工具來應對,甚至是能從他人看不見的風險中挖出富貴的高手(富貴險中求)。

因此,研究風險與針對風險的各種思考和決策方法這件事情,是我自己長年的閱讀興趣。

這次的主題讀書會,從風險的研究史展開,接著切入常見的風險議題與解決辦法,並深入剖析塔雷伯的黑天鵝效應、反脆弱與不對稱的陷阱三書中關於風險預防與對策的部分,最後,以風險社會學主要的論點收尾。中間以論點論證的介紹和議題探討交互穿插,以工作坊方式引領參加的夥伴了解風險與決策等相關議題。

希望參加完讀書會的夥伴,掌握評估風險的管理工具及其背後的構成原理與使用方法,可以在未來人生中的每一次決策與風險評估時,有更多有效工具可以輔助!

本次主題讀書會複合了風險管理與風險社會學研究、統計思維(統計只會講觀念的演變與風險預防預測的關係,風險研究跟統計/機率的研究發展很有關聯,但不會談一堆統計數學不用擔心),決策思考與決策模型彙整而成的主題讀書會,是以概念作為主題跨領域的彙整。

時間是      ,早上九點到下午五點,費用1500元,進行方式:

先介紹主題相關知識,再讓大家以風險管理的方案與工具,佐以決策工具實際上評估,針對風險做出覺得合適的決策。

書單請見照片,這次挑的書很多大部頭乃至經典(但並非全部),其他還有一些散落在各書的資料就沒拍(最旁邊兩本大本的教科書不會全部都介紹,會挑選相關的來談/風險都社會理論學說+風險社會及其超越)。

想參加的夥伴請私訊或Email到bookhuman@hotmail.com跟我報名,會再寄發活動資訊給大家,謝謝。

本次讀書會有幾本書我過去曾經寫過介紹文章,有興趣的朋友可以參考:

馴服風險:看人類如何馴服不確定性、支配風險

風險社會學的經典風險社會上篇 下篇

 

 

——–歡迎參加其他主題讀書會———–

風險:預估、防範與套利主題讀書會

讓人得自由的NLP主題讀書會

腦科學主題讀書會

過目不忘的記憶術主題讀書會

尋找天賦與熱情主題讀書會

系統論思維的認識與應用主題讀書會

誰說人是理性的?-認識捷思偏誤與行為經濟學

 

———–線上主題讀書會—————

論辯與說服主題讀書會(線上讀書會)

全球化時代下的自由人主題讀書會(線上讀書會)

五本社會學入門導讀主題讀書會(線上讀書會)

設立你的心理界線主題讀書會(線上讀書會)

助你成功的習慣學主題讀書會(線上讀書會)

有錢人到底在想/搞什麼鬼?(線上主題讀書會公益場)

——-線上課程與活動———-

國考讀書法與作答技巧

廢文變黃金的秘訣~我的知識變現之路,從文字soho到讀思寫文字表達力講師(線上版)

書籍品評介 人人當老闆 閱讀資訊饗 職場煉金術 經濟與生活

數字管理的指標中毒現象

By
on
2019-06-29

當出版社來信問我有沒有興趣讀一下《失控的數據》,我翻看了一下書籍簡介就答應了,而且在收到公關書後,很快就讀完了。

說真的,這本書雖然剖析的案例是歐美社會,但是,書中講的每一點都正在台灣發生,且情況不比歐美輕。

作者發現,這個世界有一種將一切衡量標準數字化的趨勢,好比說大學的各種評鑑標準數量化,醫療院所的評鑑標準數量化,警察的破案率乃至司法檢調機構的結案狀況也都數量化,商業界更是原本就將各種衡量績效指標數量化…。

的確,數量化貌似有一種客觀評估狀況的優點,因為數字沒有情緒。

不過,數字的構成,卻容易造假或說謊或扭曲。

好比說,警察為了提升破案率而放棄必須長期跟監投入大量資源的案件,轉而投入容易達成的小案件,以抓捕毒梟為例,大頭目難抓且數字指標不容易好看,那就抓小毒販,即便抓小毒販對於瓦解販毒系統一點幫助都沒有,因為小毒販被抓後立即有人可以遞補上來,但是,警察還是為了績效而抓小放大。

類似的情況,好比說在高等教育系統,學者為了拚論文數量而犧牲品質,大家追求更保守安全的獲得數據累積的工作,放棄有創造性能夠突破的艱難工作。

更糟糕的是在人命安全的部分,醫療院所為了達成各項評鑑指標,婉拒收下失敗率高的病患,只收容易治療或取得好數據的病人,結果某些病人就成了人球,甚至某些疾病因為成本效益不符而遲遲沒有藥廠願意投入藥物研發…

上述現象是否聽起來都很耳熟能響?

我想,那是因為台灣也陷入了一切皆以數據量化作為評鑑指標的迷思中。

偏偏一件事情的評估,並不是全然可量化,還是有一些不可量化的事情存在,但如今的世界,似乎是徹底奉行了功利主義理論的成本效益評估,且轉換成了明確好懂得數據表圖,並且在組織中與績效考核和升遷與薪資福利等項目連動,讓人即便心有不滿卻很難反抗。

作者發現,各種組織在此情況下紛紛轉為追求短期目標,落入短期主義,忽略長期的效果就是短期的帳面數字雖然不錯,但長期來說整體社會光景卻有倒退的現象,好比說,廣開大學廣發大學文憑,表面上國家的學士數字提升了,好像競爭力或國家未來產值有望提升,但實際上,配套跟不上的結果就是大學貶值,進入大學的人非但沒能拿到日後人生保障反而變得更慘,若搭配上學費飆漲與學貸激增等其他數字來檢視的話。

對於整個世界的衡量指標數量化現象,作者在最後提出了他的一些看法,雖然說真實世界的適用度還有待檢驗,但是,我想,生活在以資本數量的多寡作為評判人生乃至組織成敗的高度資本主義社會型態中,短時間內大概很難脫離數量指標評鑑的干擾,我的看法是,應該以加權彈性的方法更有效率的使用數據,而不是落入統計中的平均人謬誤,將不同的情況全都使用同一套指標,並且接受例外狀況,以其他制度輔助的方式來審核指標不能顯示的例外狀況的判定。

以我自己為例,我雖然熱愛將工作成果數量化,且喜歡以數字故算建立假設進行問題思考,不過,不會只從數據的部分取得證據,還會留心質化或不可量化的特性,即便數量不多,但可能是不容忽視的極端值。量與質都兼顧,讓兩者互相滲透或互相評鑑,允許例外狀態的彈性,是克服以數字估算可能出現的偏誤的方法。

的確,在日常組織運作上,數字化管理的確有其好處,也很難突然回到數字化管理之前的時代,我想比較可行的務實作法,做的就是修正補強,不要讓唯數字化思惟勝出,必要的時候,國家應該介入數字化管理的有效性判定,不讓數字管理無限上綱。

逆社會觀察 經濟與生活

五十萬粉絲的小模與十萬粉絲的評論作家誰的轉換率高?

By
on
2018-01-04

五十萬粉絲的小模與十萬粉絲的評論作家誰的轉換率高?

文/Zen大

出社會工作越久,越覺得大學時代學社會統計加上社會科學真是學對了!

統計數據的解讀需要龐大的社會知識庫支撐,若沒有足夠的社會知識模型來建立假設,只會錯判統計,錯誤理解,就算有大數據也幫不了你!

更別說很多統計資料並不乾淨或太漂亮,都需要再整理或加入新的輔助概念重新釐清後才能看出端倪。

就隨便舉一個簡單的例子好了,五十萬粉絲的小模,十萬粉絲的評論作家,誰能從粉絲中創造最高的轉換率?

有些人看到粉絲數大或觸及率高就覺得嗨!

為什麼?

有太多人直接拿數據對比,犯了最基本的錯誤,數字根本無法說明任何事情,必須把數字背後的社會脈絡說清楚才能有效解釋數據,而這些需要的是社會科學或邏輯思考的訓練。

--

問題沒有標準答案,或者說答案其實不重要,關鍵是你提出假設後自己找資料驗證出來的結果能否與現狀吻合?而這個能力,需要社會科學與邏輯思考分析能力來支撐!

職場煉金術 心靈處方箋

成功是完成整趟當初設定的旅程,而不是當初設定的目標是否達成

By
on
2017-12-23
成功是完成整趟當初設定的旅程,而不是當初設定的目標是否達成文/Zen大 說成功不可複製,因此看那些成功人士談的成功秘訣是倖存者偏誤當然可以,然而,如果是我,我會更深入去剖析之所以如此的原因跟解法? 我找到的答案是從統計機率與常態分佈去看,成功者屬於非常態分佈的極端值,屬於異例,是極少數群體(約莫只有1~0.01%端看如何定義成功這個概念的量表),因而這些成功人士提出的成功因子,就算全都做了也未必能...