瀏覽標籤

行為經濟學

逆社會觀察 教育與學習

口罩之所以重要,是它成了安全與保護的象徵

By
on
2020-01-30

 

武漢肺炎爆發後,因為蘇貞昌院長說了暫停出口一個月,被某些人拿來大做文章,批評政府不願幫助中國人(即便後來澄清,台灣從中國進口的口罩數量遠多於出口,且我們過去主要出口國是日本而非中國)。

為何口罩成為本次防疫的交戰重點,且能引起社會廣大回響?

從符號學角度解讀,瘟疫蔓延後,口罩的符號意涵勝過實質功能。

至少目前的台灣,並不是隨時都需要戴口罩。

口罩的符號意涵是保障安全、隔離危險。

戴口罩代表我很安全、不要怕我,又可以將危險與自己隔離。

 

從群體面來看,政府宣布口罩暫不出口,供應無虞,是象徵政府照顧國民。

因為市場買不到口罩,代表買不到安全,國民不安全感加深,會造成社會治訊動亂,事關重大,不可不慎重處理。

 

那些想捐或送口罩給他國人民的,不管是人權還是自己市場考慮,在多數人心裡的解讀是,這些人更在乎他國人的安全勝過我們國民的。

這是為何最近大家繞著口罩出不出口,戴不戴吵個沒完的真正原因。

最近在網路上看到一堆醫學專家,試圖用機率與論理說服大眾不要恐慌,不需要戴口罩,真心覺得累。

(政治專家知道安民心避免擠兌更勝於說理解釋,所以政府的作為全都往安民心的實際行動設計著手而非只有倡導說理,這是正確的~)

這個某種程度上跟政治上的進步派嫌大眾智力不足一樣,都無法有效解決問題。

行為經濟學與認知科學的大量研究都指出,人就是非理性的動物,靠自己的主觀感知與偏見解讀世界,只有極少數經過訓練的人才能稍微使用理性分析進行判斷,其他都還是訴諸大腦杏仁核的戰或逃機制。

機率只在人類社會存在幾百年,普及使用不過百來年歷史,是一種非常嶄新的東西,人需要透過學習與反覆練習才能使用,而且還常常誤用(專家試圖用解釋群體的機率來安撫個別的人就是一種典型的誤用,因為群體的成因不能套讀到個體,反之亦然)。然而,大腦杏仁核中的戰或逃機制已經數十萬年,早寫入DNA了,人類碰到危險時會訴諸戰逃機制而非停下來評估機率。

風險社會學說,很多現代社會的風險問題,就是雙方的風險感知與詮釋方法的差異造成彼此不信任。俗民就是相信主觀經驗,一旦自己碰到或聽到過朋友發生的一例,在腦中的加權後就是遠勝過專家說的機率很低。

再者,人們評估一件事情的嚴重性不光只看機率,還看後果,機率雖低但後果很嚴重的事情,人們還是會害怕後果而不會去看機率。

好比說,從機率來看,醫療糾紛高嗎?為何一堆醫生都很恐懼,不用機率說服自己不用擔心?因為,機率再低,碰上一次就完蛋了,所以會怕,俗民大眾更是。

再不然,買樂透中頭彩的機率那麼低,比被雷打中還低,為何全世界都每天都有那麼多人去買?

嗯,真希望更多專家能夠學習認知科學與行為經濟學中的人性預設修正,多瞭解苦民的認知運作規則,找到能夠令其接納的表達方式。如此,與俗民溝通上可以更有效,否則,說了等於白說,還徒增自己的挫折感,甚至替自己招喚職業風險。

如果連專家都不願透過學習新知識來修正認知,又怎麼可能說服非專家的俗民大眾?

附帶一說,天朝本地對口罩的處理方式,也看得出當地社會的安全排序,好比說,海關與官員會扣住人民購買或捐贈給武漢的口罩,不肖商人靠口罩發大財,這些都代表瘟疫造成天朝當地的官民或人與人之間的信任不再,安全欠缺,大家都在搶購或囤積安全感,都想要比別人更安全,卻沒想過,當有人落入不安全的狀況才是造成國家總體不安全的根源~

#符號學

心靈處方箋 教育與學習 經濟與生活

人真的客觀又理性嗎?

By
on
2019-05-29

人真的客觀又理性嗎?

 

文/Zen大

 

讓我們來看一個很有名的行為經濟學實驗:

 

琳達三十一歲,單身,聰明而敢言,主修哲學。作為一個學生,他很關心社會歧視與不公平的問題,並參與反核示威遊行。

 

1.銀行員

2,積極參加女性運動的銀行員

 

請問,琳達的身分是1還是2的機率比較大?

 

不知道您回答的是1還是2?

 

人在日常生活中的思考與判斷,並不總是理性客觀,跟傳統經濟學家的人性預設不同。

 

我們的思考與判斷有很多抄捷徑或倚賴過往經驗的作法,好比說,我們通常以刻板印象看人,以過去自己經驗過的事情做為未來碰到類似之事的判斷依據,甚至我們根據個人主觀的情感好惡而非客觀證據下判斷等等。

 

所謂的客觀理性,如果是判斷事件是否發生,通常最客觀的就是看統計數字呈現的結果,而不是看少數個案,因為個案呈現的故事可能偏離常態分配,是極少數例外狀況(統計稱之為極端值),但是,例外狀況可能相當傑出或勾動人們的情緒,因而容易被記住,從而產生行為經濟學者稱之為代表性捷思偏誤的認知偏誤行為。

 

代表性捷思謬誤意旨,當你在判斷A是否能歸結到B時,你考慮的不是實際的機率而是你的刻板印象中的B你自己有多相似?

 

代表性捷思法是種常見的模式錯誤認知,人常錯判隨機,試圖尋找某種可以依循的模式,好比說賭徒謬誤就是一例,當有人連續投擲出十次硬幣的人頭(連勝),你認為下次會再出現人頭或字的機率較高時,就犯了此一謬誤(實際上是都有可能,因為每一次投擲都是獨立事件)。

 

手風順、連勝、棒子正燙,都可能是代表性捷思謬誤。

 

文章一開始的問題,正確答案應該是1,因為1本身就包含了2,但是,不少人會錯判成2,因為2提供的資訊更多更詳細且更貼近我們腦中對於題目敘述的既定印象,是以容易在感覺上覺得2更貼近事實。

 

行為經濟學者提醒我們這些事情,讓我們更多了解自己的思考與決策系統,雖然未必從此以後就能阻止自己錯判,但至少事後結果發現自己錯判時,能夠檢討,甚至在未來置入防堵機制,避免再錯。

 

琳達測驗還指出一項名為合取謬誤的認知捷思,簡單來說,就是我們直覺地認為,比起單一事件發生的機率,推定兩個事件結合發生的機率更高。也就是我們高估了實際發生的機率,以自己的主觀進行評估。

 

主觀是一種威力強大的捷徑思考,我們生而為人幾乎無法避免使用主觀進行思考,特別是牽扯到情感認同的時候。

 

好比說,假設你跟一位好朋友一起看棒球球賽,只是你跟好友支持的球隊剛好不同,此時,當你支持的球隊的選手擊出一支深遠的高飛球時,你覺得,這顆球將會

 

順利落地
被接殺

 

你覺得你的朋友又是如看待這顆球?

 

順利落地
被接殺

 

我相信,上述情況,您跟自己的朋友的答案肯定大不相同,對吧?

 

如果是你,應該會選1,而你的朋友應該會選4。

 

為何同樣一個情況,不同立場的人會產生不同的預期心理?而且在結果出現之前都相信自己的看法是正確的(好比說,比賽開打前兩人都相信自己支持的球隊會贏得勝利)。

 

因為先入為主的主觀偏見會干擾我們判斷。

 

每個人都會有先入為主的主觀判斷,沒有人能例外。

 

所以,到底是我們因為喜歡才選擇,還是選擇了才讓自己喜歡?

 

心理感受是否影響我們的認知與判斷?

 

再好比說,紅酒盲測界的知名案例,當年加州紅酒還沒出名,被法國品酒界不屑,卻在一次盲測中被公認為最好,直到揭示答案,跌破一堆專家的眼鏡。

 

我們究竟是根據知識/資訊產生的感受進行判斷還是根據事物本身?雖然多數人 說是後者,事實上很難有人不受前者的影響,這也是為什麼企業致力於品牌形象的打造與建構,因為,的確對人的認知感受與決策有影響,即便被影響的人並不承認。

 

可口可樂與百事可樂的盲測也很有名,將可樂的品牌蓋住時,原本宣稱可口可樂比較好喝的支持者中會出現一部分人認可百事可樂比較好喝的情況。

 

預期心理(刻板印象)會影響感受與判斷,請務必小心自己在下判斷之前,是否已經被自己的預期心理牽著鼻子走而不自知?!

 

同樣的,有時候我們覺得貴價商品比較好,是因為昂貴感帶來的感受而非物品本身的品質(安慰劑效應)。不要以為自己不會被制約,四千塊的床墊跟四十萬的床墊讓你試躺,就是會有人說出四十萬的床墊比較好,即便兩者其實是同樣的床墊。

 

偏方之所以很貴,也是根據這種預期心理進行定價,以引誘有需求者上鉤。

 

當個人主觀引導我們選擇自己過去經歷過或情感上比較偏坦的選項時,結果不如我們預期而出錯,也就不難預料。

 

然而,有些人即便結果不如自己預期,已經判斷錯誤,為了自我防衛,仍然不會承認自己判斷思誤,會開始向外尋找可以怪罪的理由(外在歸因)或代罪羔羊,找藉口開始自我合理化錯判原因。

 

人要客觀理性的進行思考與決策判斷,真的要花很多心力克服內在的系統性認知捷思偏誤,才有可能降低錯判機率!

寫作有方法 教育與學習

善用促發效應鍛鍊寫作能力

By
on
2019-05-12

善用促發效應鍛鍊寫作能力

 

文/Zen大

 

在寫作課最後的實戰建議部分,我提到兩個跟寫作練習有關的秘訣(在固定的場所寫作與寫不出來就讀書或拿書出來抄書),跟腦科學的促發效應有關。

 

簡單介紹一下促發效應,促發效應是說,人的大腦中的訊息抽取其實受到周圍環境的影響,好比說,如果讓考生在考試之前先讀過勸人為善或不可作弊之類的文章,考試時的作弊情況會下降許多,因為腦中還記得那些道德價值訓令。

 

當年領悟出技巧時只知方法不知原理,因此上課時也只有強調好處,沒有多說原理(上課也不一定每個方法都會講解原理,畢竟時間有限)。

 

雖說我相信有一些人聽了就相信並且實踐,但也許有一些人非得聽懂原理才肯接受,所以,這篇就當補記姑且紀錄一下。

 

在固定場所寫作這件事情,是為了借用大腦對於空間記憶的熟悉感,以及固定場所對大腦的促發。

 

相信應該不少人隱約意識到這件事情,在不同的地方做同一件事情的效果不同。好比有人說,如果要分手就去吵鬧的餐廳不要去安靜浪漫的環境,那是因為環境的條件對人腦的影響(促發)不同。

 

寫作其實也是一樣的,世界知名作品影響力一書的作者席爾迪尼就說過,他的書稿在大學的學術環境寫跟在家裡寫的成果,完全不同,在學術環境寫的稿子十分學術,很難讀,在家裡寫的卻十分容易閱讀,他認為跟兩個環境對大腦的促發影響不同。

 

我自己也有類似的體悟,還在職場上班時,寫稿都很假掰的跑去咖啡館,結果往往被吵到寫不下去,或寫完的東西往往得回家再改,不若在家裡安靜的環境寫的東西好。

 

所以後來我全職寫作後,基本上不太去外面的咖啡館寫稿,除了不夠安靜效果與品質都比較不好之外,成本也高。

 

另外一個和發效應有關的事情是讀書,這是我自己多年來不斷嘗試的一種作法,主要是因為職業作家必須承接很多類型的稿件,甚至得模擬不同的寫作手法。

 

通常,我會透過大量密集閱讀同一個作者或同一類主題的作品,來掌握該文類的思考邏輯與表達技巧,甚至我自己在寫作練習的時候,刻意以先讀該作者的一定量作品後隨即開筆寫的方式,掌握住了不同作者的表達技巧。

 

表達技巧夠多(另外一個秘訣是閱讀量大),寫作量大才不會有枯竭感,增加表達技巧的方法就是有系統的密集的大量閱讀同一個作者的作品,抓住其表達神髓,在腦中置入一整套的概念系統與腦神經元的連結。

 

以上簡單介紹兩種練習跟促發效應的關係給大家參考。

 

試著找出自己適合的寫作環境和模仿對象,對於短時間內提升寫作品質和效率是很有幫助的事情。

歡迎來參加快速寫作的秘訣

生活有感想 心靈處方箋

行為經濟學說,現代人覺得自己反而變窮了

By
on
2019-03-22

文/Zen大

行為經濟學說,現代人覺得自己反而變窮了,明明我們比過去的時代更有錢。

原因之一,很可能是相對剝奪感造成的。

當人生活在隨處可見到比自己強或有錢的環境,就會覺得自己窮。

社群網路加深了這股相對剝奪感。

好比說,我臉書上一堆強者,多到讓人覺得這個社群也未免太系統性偏誤了…

成天看強者分享成就,績效,努力,正在做的事情,到處去玩耍…

人只會覺得自己弱爆了,當然不開心。

惡化的關鍵是,我們看了很多強者的資訊最後在腦中却只會留下一個情緒性的輪廓,也就是化多為一,難怪不開心了。

這是個不是人家讓你不開心就是你讓別人不快樂的環境,難怪有人說,要遠離臉書。

現實生活比較接近常態分配,能接觸各種人,不會一片全都是強者。

呵呵。

克服焦慮的方法,不是變強,因為強者之上還有更強者,比較是不會有盡頭的。

也不是知足,在這種環境談知足,不是神人就是自欺欺人。

比較能夠緩解的方法是,按照自己規劃的生活方式過日子,不要進入社會價值排序系統。

主題讀書會 活動訊息區 教育與學習

誰說人是理性的?-認識捷思偏誤與行為經濟學–主題讀書會

By
on
2018-12-01

誰說人是理性的?-認識捷思偏誤與行為經濟學
–主題讀書會

 

文/Zen大

 

3.17(九點到五點)的主題讀書會,認識捷思偏誤與行為經濟學的書單出來了。除了照片裡的主要書單之外,還會加入其他領域引用該主題時時的資料。

 

本主題可以說是過去三十年來,震撼並改寫社會科學的人性預設的重大開展的彙整,修正了傳統經濟學的理性人的預設,導入心理學知識重做許多關於人的經濟行為與社會行動研究,得出大量驚人的新結果,原來人是具有系統性偏誤的特殊理性動物。

 

舉個例子,推力一書中提到的框架效應讓我們知道,原來只要改變文字敘述的使用方式,就能把器官捐贈比例從原本不到百分之十大幅拉升到超過百分之九十,人們的思考判斷其實相當程度受制於文字敘述的方式,即便講的是同樣的事情。

 

再舉個例子,稟賦效應,指人厭惡損失,已經到手的東西再要放手的痛苦感受,比到手時的開心來得更劇烈。所以,比起得到一百萬的開心,得到一百萬後又失去時的痛苦更強烈。

 

諸如此類關於人性幽微不理性面的研究,大幅改寫了人類思考與行為模式的理解,是以前幾年行為經濟學之父終於獲得諾貝爾獎肯定,可見其重要。

 

本次讀書會最大特點是,會在當天讓所有伙伴一起重做重要的實驗(先做實驗,再講解原理與生活常見案例),來跟原本結果交叉驗證。本領域的研究成果如今已經深入社會科學各學門領域,且在廣告行銷公關公共政策等面向大幅應用,是非常重要的新公民知識。

 

有興趣的伙伴,可以來信報名(來信請告知姓名人數與聯絡方式)。

 

 

#行為經濟學

#認知心理學

#捷徑思考

主題書單

推力,時報

愚釣,天下文化

吃的藝術,商周

引誘科學,三采

思考的藝術,商周

行為的藝術,商周

生活的藝術,商周

贏家的詛咒,經濟新潮社

等待的技術,天下文化(專講延遲/拖延症)

誰說人是理性的,天下文化

誰說人是誠實的,天下文化

不理性的力量,天下文化

一切都是誘因問題,天下文化(專講誘因)

任何人都會有的思考盲點,李茲文化

金錢實驗室的人性考驗,財信

洞悉價格戰背後的心理戰,大牌出版(專講定錨)

這些心理學實驗告訴你這樣做事最有效,天下文化

為什麼我們總是相信自己是對的?,本事出版社

 

延伸閱讀

錯覺,現代出版社

撕掉勵志書,漫遊者

讓你荷包思寫的思考謬誤,商周

為什麼我出門買牛奶,卻騎了一輛腳踏車回家?,商周

 

兩本跟行為經濟學史有關的作品

不當行為,先覺

橡皮擦計畫,早安財經文化