瀏覽標籤

論辯

心靈處方箋 逆社會觀察 教育與學習 經濟與生活

在網路上碰到起手式是我覺得我認為時…

By
on
2019-07-03

工作跟個人興趣的緣故,常在網路新聞底下看留言,酸民之類的仇恨言論先不去談,有些人是真心想要說點什麼意見,可是,起手式動不動就是我覺得我認為…

以往我都會看一看,這類留言的後續發展,但後來就懶了,因為當一個人採用我覺得作為起手式,那已經有定論式斷言,沒有準備跟別人討論或交流,即便有人舉證歷歷說明清楚問題的真正影響與原因,對方仍然可以擺出我才是宇宙規則的制定者的態度,繼續跳針的說著我覺得我認為…。

這些人當然是沒有學過邏輯思考與表達技巧,就算有學大概也會覺得不用理睬。

只是同樣的道理,碰到這種我覺得我認為開頭的論點也可以直接忽視跳過不看了,因為我覺得或我認為,並不能當成觀點的背書證據。

畢竟你哪位,為何你覺得是如何就是如何?

畢竟一個人的價值信念甚至只是主觀偏見,不能成為有效論證的來源。

雖然生活上網路上充斥著各種的我覺得我認為你應該…這種根本無效卻自以為很有道理的論證方法~~

說服術說,我們不能改變人的既定價值,也不能糾正其錯誤,只能引導其未來選擇,但是,我認為網路不是引導意見選擇的好地方,所以看到起手式是唯我論式的我覺得我認為我就放棄了,別浪費時間在無效辯論上!在說服術中有個技巧,當論辯進行只有兩造雙方時可以選擇直接轉頭離開,結束這一回合。

或許你會說,可是,那是我的家人,怎麼辦?

如果是生活上碰上,有時間可以好好談,那麼可以以先讓步承認對方說的沒錯作為鋪陳,慢慢引導對方說出其真正的價值觀形成原因,再斟酌想出引導對方在不改變價值觀的情況下接受未來可以不只有一種選擇!

至於網路,並不適合,因為對方可能留言之後就走人,或看到你也認同就結束這回合,所以先讓步再談並不適合網路交流,網路並不適合交流異見,那是個各自展示意見與證明好吸引足夠多的認同者,以數量堆疊出聲量好影響風向的環境,不是理想溝通情境,不要放錯心力與方法!

主題讀書會 活動訊息區 職場煉金術

論辯與說服-(線上)主題讀書會

By
on
2019-04-03

本次的論辯與說服主題讀書會,將使用快速讀書法中的主題讀書法,還有五種筆記術中的主題筆記術技巧進行書籍重點整理與彙整,活動中除了介紹各書重點也會講解主題讀書法與主題筆記術的實作方法。

說服是商務往來不可或缺的關鍵能力,在談判已先,在簡報甚至聊天之際,就得先展開說服,說服不是論辯卻又離不開論辯,如何動之以情且說之以理,讓人接受自己的主張,事關工作推廣與企業發展的成敗…

好比說以前我也跟不少所謂的讀書人理性派的想法一樣,覺得競選時候選人就談政見就好啦,幹嘛互相攻擊抹黑傷害潑糞?

讀了亞里斯多德的修辭學(當然我讀的是現代簡易版)與學了一些修辭學與說服術之後才搞懂,因為說服的基礎是人格,而說理是最後,且讓人接受道理的是情感認同。
也就是說,論辯政策聽起來很有道理但卻不是人心決策的主要判斷根據,包括某些認為應該要好好提升所謂公民意識的人都想錯了的是,人性就是不理性不客觀,只有極少數人能真正做到理性而民主是讓全民投票決勝負的機制。

因此,與其談政見不如先摧毀人格,只要人格被摧毀,甚麼政見說理,都聽不進去。
說服從來不是靠講道理或事實證據,雖然我個人主張並且倡導理性邏輯思考與表達的重要性。不過,不容否認,在這個世界上,說服力的重點從來就不是理性論述而是人格、情感的操弄、影響與掌控。

如今絕大多數人都接受,傳統經濟學的理性人預設需要修正,人是充滿系統性的不理性的決策者。

然而,此一修正顯然還沒有進入公共事務辯論領域,因為多數人至今都仍誤以為,世界上存在一種客觀現實,人類可以透過嚴謹的運用事實和理性來理解現實。並且相信,自己很有見識,而要讓那些不同意我們的人接受我們的主張,只需要提供更多讓人信服的事實證據,或將人們的大腦知識水準提升即可。

遺憾的是,這個假設跟傳統經濟學的理性人假設一樣,貌似有理,實則不存在。

人不理性,在公共論辯時同樣不理性,比起支持客觀事實,更樂意支持自己跟自己價值觀或確認偏誤相符的東西。
因此,我想舉辦這次的主題讀書會,介紹一些影響力、說服與論辯類的經典,從修辭與演說技巧,乃至情緒操弄與掌握等面向切入,談一談說服術這門能夠操弄人心的學問。這是我們每天都會碰到的事情,無論是說服別人接受我們的觀點,或是回應別人的說服。

擅長說服者,不一定要靠說理,就能能夠凝聚人民情緒與共識與認同,川普正是擅長此道的高高手。

歡迎想要了解說服與論辯技巧,或是工作與生活中需要使用說服與論辯技巧的夥伴來參加,更歡迎不想被操弄情緒而被說服的夥伴來參加~

本次讀書會將會統整介紹

如何說服一隻貓、說理、鋪梗力、影響力、超越邏輯的情緒說服、贏在說服力等論辯與說服技巧彙整的作品(書單大致如照片),整理出一套說服流程與技巧跟大家分享。

每人八百元  意者請來信告知姓名與聯絡方式和人數,會再回傳繳費方式與加入線上讀書會的辦法,謝謝~

——–歡迎參加其他主題讀書會———–

風險:預估、防範與套利主題讀書會

讓人得自由的NLP主題讀書會

腦科學主題讀書會

過目不忘的記憶術主題讀書會

尋找天賦與熱情主題讀書會

系統論思維的認識與應用主題讀書會

誰說人是理性的?-認識捷思偏誤與行為經濟學

 

———–線上主題讀書會—————

論辯與說服主題讀書會(線上讀書會)

全球化時代下的自由人主題讀書會(線上讀書會)

五本社會學入門導讀主題讀書會(線上讀書會)

設立你的心理界線主題讀書會(線上讀書會)

助你成功的習慣學主題讀書會(線上讀書會)

有錢人到底在想/搞什麼鬼?(線上主題讀書會公益場)

——-線上課程與活動———-

國考讀書法與作答技巧

廢文變黃金的秘訣~我的知識變現之路,從文字soho到讀思寫文字表達力講師(線上版)

 

 

 

 

逆社會觀察

發文留言就是要激怒你,不然要幹嘛?

By
on
2018-07-18

發文留言就是要激怒你,不然要幹嘛?

 

文/Zen大(本文發表於媒體人小圈圈)

 

前一陣子我在臉書上看到某個朋友轉貼一則發文,還點評了這則發文「愚蠢」。該文原Po貌似還是個青少年,發文大意是馬雲有三百六十億元資產,如果地球上每個人都給一億元,他還剩三百億,不知道為什麼馬雲不願意這樣做?

 

我看到該則發文時,有兩千多個讚和數百個轉發,底下留言清一色是教訓或指教該則貼文的數學有問題。我稍微看了一下留言,沒發現原Po有回覆。

 

後來我再仔細研究了一下原Po文者的臉書,赫然發現,此人有一萬多人追蹤,多數發文都只是單純的轉貼且按讚數不多,偶爾按數飆高的發文都是頗有爭議或容易引發斥責的貼文,並且其所追蹤和轉發的貼文中也有一些類似路數的文字。

 

這讓我想起我自己的粉絲團上,某個粉絲留言提及的話。大意是,在臉書上留言發文,就是要激怒人啊,不然還能幹嘛?

 

想想雖然悲哀,卻不無道理。

 

社群媒體上的留言多半難以鉅細靡遺地訴說某一件事情的道理或想法,只能很簡扼的說明自己的主張。單憑如此隨片的訊息,哪有可能讓不同意見的人接受並且改變想法?

 

既然改變對方想法不可能,那不如就改成激怒對方,讓對方出糗好了?!只要在言語使用上不逾越可能被告的界線就好。

 

某種程度上來說,這類型的文字慢慢有普及的趨勢,且從發文底下的留言開始轉進貼文本身。

 

當長篇大論,認真將一件事情說好說滿所能獲得的讚與分享數,還不及惡意的嘲諷、搞笑、裝笨更能引來讚與分享時,自然就會有人投入此一路線的文章經營。在這個時代,惡名更慘的是默默無名,有人罵比沒人理的社群排序還要高,這種殺頭但有可能有錢賺的生意就會有人做。

 

或許你會說,靠著惡搞鬧事出名,又無法拿到業配也不可能有粉絲願意花錢買單其所推薦的產品,要怎麼賺錢?

 

在國外,有一些網紅走的路線是非好感鬧事路線,聽說國際品牌大廠會刻意付錢請他們「不要」使用他們的產品,以免品牌形象被汙染而業績受影響。

 

也就是說,能把事情鬧大的人,自然也有其獲利模式,雖然是一般人所不齒或不屑的方式,但卻也是真金白銀的收入。

 

回到開頭提及的事情,我想說的是,未來的數位生活必須小心留意那些刻意想要激怒或挑撥你的情緒的文字,當你發現情緒正被某一則留言所挑起時,務必試著中斷反應,多想想對方是否能夠因為我們的回應而獲得什麼好處?小心自己的憤怒和自以為在主持正義的行為,淪為有心人利用的獲利幫兇。

寫作有方法

論點若沒有事實依據作為論證是無效的!

By
on
2014-04-28
論點若沒有事實依據作為論證是無效的! 文/Zen大 今年春天以來 這個國家為了反服貿與反核 網路上出現的大量正反雙方的文章 綜觀下來 發現一個很大的問題 通常支持政府派的言論 其立論常常是無效的 甚麼是無效立論? 簡單說 就是文章裡的論點沒有根據可靠事實依據撰寫論證來證成 而是根據原本寫作者自己就有的價值信念來作為論證依據 在寬鬆的議論文評價標準都是論點必須是建立在可查證的事實論據上方為有效 如果...