瀏覽標籤

資源分配

教育與學習 經濟與生活

讓人越花越有錢的方法

By
on
2019-09-03

我們多數人,非但不懂得賺錢之法,其實連花錢的門道也不懂?

或許你會笑說,花錢還不簡單嘛?

人醒著每天都在花錢,吃喝拉撒睡,樣樣都要花錢,租屋買車買房結婚生子也樣樣都要花錢。

的確,我們每天都在花錢,但花錢跟懂得如何花錢是兩回事!?

月光族自然是不太懂得花錢,只顧享樂不管未來更是糟糕的花錢方法。

只不過,一味省錢存錢而不花錢,也不算懂得花錢。

曾經聽一個事業有成的年輕老闆說,當年公司初創,手上只有六百萬現金的時候,他拿出了三分之一,賭在某項新的行銷工具的廣告費上。

錢花出去之後,連他自己都覺得未免太有勇無謀,還好最後的結果是大豐收,更是這次正確的判斷,讓事業快速成長。

我另外有個熟人,是個富二代,已經過到名下的資產至少上億,幾年前從海外回台準備創業。籌備了五年,才終於推出一款商品,期間,他為了節省成本,不請人也不採買設備,自己去學攝影學美術設計學各種他認為將來開公司需要使用的技能。技能學得如何我不知道,但我知道後來他還是請了人進公司來做!

上述案例或許離一般人遠一些,讓我們看看自己日常生活可能碰上的狀況?

想一想,是花兩百塊搭計程車省半小時好,還是花半小時搭公車省下185塊好?

是花兩千塊買一套便宜西裝好,還是花兩萬塊買一套看起來體面的西裝?

是花五萬塊租住市中心好,還是省下三萬五,每天花兩小時通勤好?

是每年揹幾十萬利息,買下一個房子好,還是租房好?

上述問題,都沒有標準答案,端視每一個人的個別情況而有所不同!

這也是花錢或投資理財之所以困難的地方,並不是省下越多錢就越好,也不是多花錢就一定值!

以我自己為例,很早我就決定這輩子不買車,也不開車(為此我選擇住城市且大眾運輸系統方便的地方),除了環保,還省錢。

省下來的錢我打算投資自己,所以就省車錢當買書經費,從上研究所後開始一直到今天,每年花在買書上的錢,沒有低於十萬過,對不少人來說應該是很大一筆開銷(放在買車或養車其實是很普通的花費),但是對我來說,卻是很划算的自我投資(至於搭車的時間就是我讀書時間,也多了很多時間可以讀書)。

深入來說,學習花錢方法,就是在學習進行個人資源分配。

懂得資源分配的人,知道如何在有限預算中創造出效益極大化。而想要創造效益極大化,得先知道自己的目標與偏好,才能做出恰當的規劃。

好比說我,我知道自己性格無法承受高風險,不能走高風險投資的方式創造財富,因此,最佳選擇是將手上的有限資源進行自我投資,而對我來說最好的自我投資就是買書讀,所以在其他人來看是大筆支出對我來說卻是必要開銷。

花同樣一筆錢買下同樣的東西,對某些人可能是投資,對其他人可能只是浪費,端視購買者設定的購買目的而定。

一筆錢是浪費還是投資,花得值不值,得看目的而非支出金錢的多寡!

懂得花錢應該的是,把錢花在刀口上,花得好,花得漂亮,花得值得,錢花掉後能有確實的收穫。

會花錢跟花的多或少無關,而是和花掉之後能換回多少有關?!

歷史上有一些漂亮的花錢案例,像是幫主人燒掉債條換取仁義;花小錢買下藥物配方進貢給君主等等…,能否看出事物本身的現價與未來的乖離,做出正確判斷,也是能否學得越花越有錢的奧義的關鍵所在!?

懂得花錢的人,會在合適的時機出手,即便是很大一筆錢,只要日後能收獲情感滿足、個人能力或是持有資產的增長時,就會毫不猶豫的花出去!

花錢的高手,一定能透過金錢創造出金錢難以直接買入的價值!

創業高手或投資高手,也必然是花錢高手!

逆社會觀察

長年被制度剝削與犧牲的基層民意的反撲

By
on
2019-03-21

文/Zen大

台灣社會長期以來,在學校的學生時期,都有所謂的放牛班的存在,人數壓倒性的多過前段班,但被學校以制度的方式壓制與管理起來,整個制度性歧視。

這些人,什麼壞事都還沒做,只是因為被判定為成績可能會比較差就被丟到放牛班,給予次級的教學資源,結果,大多數人的成績果然不太好,畢業後就去工作或進入非升學體系的學校(如高職)。

這些人當中有不少就是日後的如今的精英口中的智力測驗不及格等等難聽話的指涉對象,他們也的確因為制度性歧視沒能有機會被養育成足夠具備公民意識的國民。甚至被洗腦教育毒害最深且日後毫無翻身的機會,因為生活所迫,都在求生而已。更別說有些人還得背負原生家庭與各種人際災難。

上述是血淋淋真實存在的實然,不是任何漂亮話的道德應然可以否認的事實。

我在想,這些人的人生並非沒有怨恨,甚至可能還不少,只是過去的社會構造令其無法串連,且被工作和生活給壓制,僅有極少數進入了黑幫,另成一個世界,其他人就只能被生活追著跑。

如今,網路讓這些人也能輕易串聯,且當出現一個深知其痛苦且能假裝自己也是跟其有共同生命經驗的領袖人物,能說自己能懂得俗民語言甚至粗鄙髒話時,很難不產生親和性吧?

這些年,許多國家的失敗組和基層紛紛都起身反抗,甚至又被菁英們寫文章寫書酸了很多下,這些人只是默默地累積憤怒能量,然後透過票票等值的所謂民主精神,好好的教訓了一直以來讓自己難過的菁英跟制度。

對這些人來說,誰統治國家或獨立或統一真的差別不大,因為他們不會成為思想犯或政治犯,就算真的被整了反正本來的人生也被整夠多了,所以沒差,標準不能再低了,至少也要把一些看不順眼的上面的人拉下來墊背才行。

說真的,社會發達起來之後虧欠基層太多了,制度充滿了剝削基層,把基層當成成本外部化的工具,且只有五十步與百步的差別,不管誰統治,都是在剝削與壓榨。

困難的歷史脈絡或思辨聽不懂,他們只是有一股怨恨想要發洩,誰願意幫忙就挺誰~

#傾聽民意在某些人說起來將成為一種上對下的姿態與傲慢

#這篇講實然不是在講應然
#應然論講再多實際社會運作就不按照應然論的指示有甚麼用

 

逆社會觀察 教育與學習

利多都在「頂大」 怎可能終結放榜新聞

By
on
2019-03-01

文/Zen大(本文發表於上報)

前幾日有則新聞,有高中生發起終結放榜新聞的報導。

消息傳播開來後,引發一些共鳴,後續有幾間高中也同意跟進,不提供錄取名單給媒體製作放榜新聞。

甚至就連教育部也認可這樣的提案,表示未來要積極推動。

要我說句得罪人的,這種終結放榜新聞的訴求,某種程度就是不食人間煙火,不知民間疾苦的展現。

仔細觀察,提案並且同意終結放榜新聞的,都是不擔心入學人數且有好升學率的明星高中,如建中、雄中、雄女。

說起來,學校之所以會提供放榜新聞給媒體,也是想告訴社會大眾自己學校的辦學成效,以此做為招攬新生的宣傳。

所以,如果擴大廣義來看,其實學校提供給媒體的並不只有大考錄取成果的放榜消息,各種科展或是運動賽事的傑出表現,學校也都很積極地向媒體提供資料。

假設五育並進是存在的真實教育理念的話,其實學校方也不單只有提供升學考試方面的智育成果給媒體,體育或美育甚至德育(如熱心助人)方面的報導,也不時可從媒體看見,只是這些報導的週期不若放榜新聞集中,且引發的關注沒有放榜新聞大而已。

換個角度來看,如果其他四育都繼續透過媒體報導,卻只獨缺大考智育成績的報導,不也是很奇怪的事情嗎?

關鍵也許不在於媒體報導了升學成績,而是社會大眾對此類新聞引發的廣大迴響背後的社會心理因素,也就是俗稱的唯有讀書高思維,透過放榜新聞持續傳播擴散並被鞏固。

這些或許才是提倡終結放榜新聞者想要終結的?

但是,這些能夠因為終結放榜新聞而被終結嗎?

我個人很是懷疑。

畢竟,就算所謂的新聞媒體不報導,網路上一堆爆料系公社或類新聞頻道也還是會報導。

此外,不缺新生的頂級明星高中或許厭煩了每年提供放榜新聞,也覺得不提供不影響辦學所以答應加入,但其他需要積極爭取新生的非明星高中或社區高中是否也願意加入終結放榜新聞,就很難說了?!

況且,政府自己每年不都也會宣傳繁星等多元入學計畫的大考成果嗎?

當政府自己都帶頭給放榜新聞,又怎麼好意思推動終結放榜新聞?

就算真的看到民間發起而加入終結放榜新聞,如果社會觀念沒有改變,這些消息只會改以其他方式在社會上流傳。

好比說,出書,像是明星高中生考上台大的筆記術之類的書。

再深入一層來說,放榜新聞雖然是從高中發出,但是人們真正關心的是考上鼎大的頂尖科系,對吧?所以,常被報導的都是考上頂大醫科或法律系。

那麼,我們再來看看,政府為了讓台灣的頂大更有國際競爭力,獨厚般地給了多少資源挹注頂大?十年一千億的卓越計畫有多少是給了所謂的頂尖大學?

當政府都以制度性的方式在強化大學的排名不平等的,卻說要呼應終結放榜新聞,這兩件事情連結起來看真的是頗為荒謬!

如果教育部真心想終結放榜新聞,可以試著先終結高教資源分配不均與獨厚頂大造成的大學排序萬年不變,讓父母家長心心念念著想把孩子送入資源較多且學費便宜的頂大,某種程度可以說,是先有大學排行,才造就了中學的升學競爭,若不能終結唯有國立頂大醫科/電子/財金/法律最高的現象,就算放榜新聞在教育部的強力要求下從媒體消失,大學排名與唯有讀書高的思維也仍然會在台灣社會盤旋。

放榜新聞只是現象結果的呈現,並非問題的根源,真心想終結放榜新聞的社會影響力,得終結社會上的追逐頂大的現狀,而你我都知道這是不可能的,因為當政府都用制度在替頂大創造利多,人民百姓又怎麼不拚命往資源多的地方擠?

想了解更多教育與學習方面的議題嗎?請參考教育與學習區

職場煉金術

去中介化讓人不用拚出高收益也能活下來

By
on
2017-12-09
去中介化讓人不用拚出高收益也能活下來文/Zen大 去中介化後的好處是,過去對大型組織來說算不高的營業額,對個人來說卻是很不錯的年收入。 舉例,一個歌手幫經紀公司賺入三百萬營業額,各項成本攤提後,根本剩不多利潤。但若三百萬全都直接進入歌手口袋,那算是不錯的收益。雖非頂尖,中等都不到,但卻可以活下去,但,前者的模式卻可能沒辦法讓歌手活下去。 網路不斷的去中介,讓生產者跟消費者可以直接互動與購買,可以減...
大員的通訊

前瞻的癥結點在過往的建設資源分配不均

By
on
2017-07-07
前瞻的癥結點在過往的建設資源分配不均 文/Zen大(本文發表於2017/7/7東方日報大員通訊) 我認為爭議的關鍵核心並非軌道計畫本身,而是長期以來國家資源分配的重北輕南,雙北都會區得到過度建設,其他地區則是建設不足或更新不及,造成某些長期被冷落的地區居民,好不容易盼來了重大政府投資,當然要用力支持。 前瞻計畫的花費爭議,某種程度上像世界各國吵碳排放量誰來承擔一樣的兩難困境,後進國家說,當初你們排...